Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, 

<

...>, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4377/2025

10 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юзеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 213, дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г.Челябинск, об обязании не чинить препятствия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гранд», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Профинвест», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, а также акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец, АО «Челябинскгоргаз») обратилось 13.02.2025г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании ИП ФИО1 не чинить препятствий АО «Челябинскгоргаз» по подключению через принадлежащие ему сети газопровод, расположенный по адресу: 

<

...> Д=90 мм., объекта капитально строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение), а в случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда в течение 5 дней с даты его вступления в силу, согласие на подключение объекта капитально строительства считать полученным.

В обоснование заявленных требований (с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений) АО «Челябинскгоргаз» указало, что между истцом, выступающим в качестве исполнителя, и третьим лицом был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения. Истец также указал, что в ответ на обращения за согласованием подключения к газопроводу-источнику ответчик выразил отказ в выдаче согласия. Поскольку газоснабжение к газопроводу ответчика предусмотрено схемой газоснабжения, по мнению истца, отказ в подключении противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям (л.д.3-6, 69-71).

Определением суда от 07.03.2025г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. Этим же определением суда на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранд», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (л.д. 1, 2).

07 апреля 2025 года дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.62).

Определениями суда от 12.05.2025г., от 05.06.2025г., от 18.09.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, г. Челябинск (л.д.68), общество с ограниченной ответственностью «Профинвест», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (л.д. 82), а также акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (л.д.108).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.79, 80, 102), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебное заседание стороны, а также третьи лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРИП.

Ответчик в отзыве и письменных пояснениях по делу возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что им ведется перспективное развитие принадлежащих ему объектов недвижимости и подключение зданий, расположенных на одном едином земельном участке, на котором и расположена сеть газораспределения и (или) газопотребления, в связи с чем расчет пропускной способности истца является недостоверным. Кроме того, ИП ФИО1 указал, что точка врезки и дальнейший проход газопровода к объекту третьего лица, создает препятствия ответчику в пользовании и эксплуатации объекта недвижимости. Так, возведение газопровода наложит на часть земельного участка охранные зоны, а надземный газопровод будет перекрывать подъездные пути к зданию ответчика. Также, по мнению ответчика, заявитель должен быть правообладателем объекта, который подключается  к сети газораспределения и (или) газопотребления, при этом, истец не является собственником земельного участка, ни здания, расположенного на нем. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.44, 45, 97, 100, 101).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021г. № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

АО   «Челябинскгоргаз» является   газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории «города Челябинска». В свою очередь, ИП ФИО1 принадлежит подземный газопровод D=90 мм, низкого давления, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между АО «Челябинскгоргаз» (исполнитель), ООО «Гранд» (заявитель) и АО «Газпром Газораспределение Челябинск» (Единый оператор газификации) был заключен договор № ЧЕЛ:ТПС-232/22 от 03.08.2022г. о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>-А, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации или региональный оператор газификации - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с п.2 договора, подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4 договора, исполнитель обязан, в том числе, согласовать с собственником земельного участка строительство сети газораспределения, необходимой для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сети газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (л.д.17-20).

Впоследствии 14.05.2025г. между АО «Челябинскгоргаз» (исполнитель), ООО «Гранд» (первоначальный заявитель), ИП ФИО2 (новый заявитель) и АО «Газпром Газораспределение Челябинск» (Единый оператор газификации) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения к договору № ЧЕЛ:ТПС-232/22 от 03.08.2022г., по условиям которого новый заявитель с согласия исполнителя принимает права и обязанности первоначального заявителя по договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами настоящего соглашения (л.д.70).

Как следует из материалов дела, точка подключения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, к сети газораспределения определена в газопровод, принадлежащий ИП ФИО1

В этой связи истец обратился к ответчику с письмом о предоставлении согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газораспределения объекта капитального строительства заинтересованного лица (исх. № СЕ/04/1/6411 от 30.06.2022г.) (л.д.15). 02 ноября 2023 года в адрес общества поступило уведомление ИП ФИО1 о несогласии на подключение (л.д.16).

В связи с неполучением согласия ответчика, являющегося основным абонентом, на подключение к принадлежащим ему сетям (подземный газопровод D=90 мм, низкого давления, расположенный по адресу: 

<

...>), истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст.2 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В силу ч.3 ст.27 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводовотводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке. Указанное положение также означает, что такой собственник не вправе избирательно давать согласие на подключение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии с указанными Правилами № 1547 АО «Челябинскгоргаз»  является   газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории «города Челябинска».

Пунктом 48 Правил № 1547 установлено, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Согласно абзацу 3 пункта 48 Правил, основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Как следует из пункта 1 Правил, под основным абонентом следует понимать юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической целесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п.30 Правил подключения исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В соответствии с пунктом 41 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Как указал истец, им был проведен анализ технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, принадлежащих заявителям к сети газораспределения основного абонента ИП ФИО1 Согласно расчету пропускной способности существующего газопровода, пропускная способность газопровода среднего давления Д=90 мм., позволяет осуществить подключение потребителя (л.д.10-14).

По смыслу п.48 Правил № 1547 единственным основанием для отказа от предоставления согласия на подключение является отсутствие технической возможности подключения. Однако, до настоящего времени доказательства отсутствия пропускной способности от ответчика не поступали.

Возражая относительно заявленных требований ИП ФИО1 указал, что им ведется перспективное развитие принадлежащих ему объектов недвижимости и подключение зданий, расположенных на одном едином земельном участке, на котором и расположена сеть газораспределения и (или) газопотребления, в связи с чем расчет пропускной способности истца является недостоверным.

В связи с возражениями ответчика определением от 05.06.2025г. суд предложил представить истцу актуальный гидравлический расчет пропускной способности газопровода низкого давления (л.д.83).

Из представленного истцом гидравлического расчета от 16.06.2025г. (л.д.83-90) следует, что при подключении нового потребителя суммарные потери давления в сети ИП ФИО3 не превышают располагаемый перепад давления, а также давление на конечных участках его сети не ниже минимально допустимой величины. Подключение потребителя ООО «Гранд»/ИП ФИО2 с расходом газа -40,6 м3/ч к газопроводу низкого давления DN мм возможно. При этом, в расчете указано, что при его выполнении учтены потребности всех существующих и планируемых потребителей, включая тех, кто еще не подключен.

Исходя из положений пункта 30 Правил № 1547 наличие технической возможности определяется пропускной способностью трубопровода в сопоставлении с загруженностью соответствующей сети.

Согласно названному пункту техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

Пропускная способность трубопровода определяется, как минимум, исходя из диаметра трубы, давления и скорости подачи газа. Кооператив не доказал, что диаметр использованных им при строительстве газопровода труб исчерпывал при заявленном в проекте давлении возможность присоединения иных объектов, нежели заявленные в проекте.

Истцом выполнены гидравлические расчеты с использованием специально предназначенного программного комплекса, учитывающего большее количество значимых показателей. Данные расчеты подтвердили техническую возможность присоединения и ответчиком не опровергнуты (ст.9, 65 АПК РФ), о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе города Челябинска и является ее частью.

В соответствии с п.41 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;  б)  с учетом  оценки альтернативных вариантов  подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно п.4.2. СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010г. № 780, выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). Выбор той или иной схемы сетей газоснабжения в проектной документации должен быть обоснован экономически и обеспечен необходимой степенью безопасности. Любое изменение существующей сети должно осуществляться с сохранением или улучшением характеристик надежности и безопасности.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения следует учитывать, в том числе, экономическую целесообразность такого подключения.

Как указывает истцом, существующий газопровод основного абонента являются наиболее близким для подключения к нему заявителей и наиболее экономически целесообразным. При этом, как было указано выше, принадлежащий ответчику газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Доводы ответчика о том, прокладка надземного газопровода создает препятствия в пользовании и эксплуатации здания носят гипотетический характер и какими-либо доказательствами не подтверждаются. Напротив, получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком, принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

В тоже время в силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации (догазификации), неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

Доводы ответчика о том, что ООО «Гранд» более не является собственником земельного участка и расположенного на нем здания, а также о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, в том числе пресекательного, установленного п.2 ст.446 ГК РФ также подлежат отклонению судом.

Так, в силу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае, договор № ЧЕЛ:ТПС-232/22 от 03.08.2022г. о подключении (технологическом присоединении), является действующим, интерес к его исполнению стороны не утратили, что следует как из подписанного 14.05.2025г. соглашения о передаче прав и обязанностей по договору (л.д.70), так и пояснений присутствовавшего 12.05.2025г. в судебном заседании представителя ООО «Гранд». При этом ФИО2 (новый заявитель) согласно данным ЕГРЮЛ является директором и единственным участником ООО «Гранд» (первоначальный заявитель), а ранее, до ликвидации юридического лица, также являлся директором и единственным участником ООО «Профинвест».

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1, 3 ст.308 Кодекса, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Недобросовестное использование ответчиком ссылок о нарушении условий договора, выходящих за пределы сферы материальных интересов заявляющего лица, последовательно пресекается судебной практикой высших судебных инстанций путем их игнорирования (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. № 13898/11, п.18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В данном случае ИП ФИО4 не является стороной договора № ЧЕЛ:ТПС-232/22 от 03.08.2022г. При таких обстоятельствах пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не может является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом по факту подписания 14.05.2025г. соглашения о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору истцом заявленные исковые требования были уточнены (л.д.69).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, установив, что газопровод, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, учитывая, что несогласование ответчиком подключения к газопроводу создает препятствия обществу в реализации мероприятий по  газификации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в выполнении необходимых мероприятий по газификации заявителя и выдать согласие на подключение.

Тождественная позиция изложена, в частности, в Определениях Верховного Суда РФ от 31.10.2023г. № 308-ЭС23-21394 по делу № А53-19163/2022, от 29.09.2023г. № 308-ЭС23-18247(1,2) по делу № А53-12042/2022, от 03.10.2023г. № 309-ЭС23-18124(2) по делу № А47-6744/2022, от 28.09.2022г. № 305-ЭС22-18418 по делу № А41-49472/2021.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковый требований.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 рублей для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 478 от 07.02.2025г. (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г.Челябинск, не чинить препятствий акционерному  обществу «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, по подключению через принадлежащие ему сети газопровод, расположенный по адресу: 

<

...> Д=90 мм., объекта капитально строительства, расположенного по адресу:  

<

...> в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение, а в случае невыдачи такого согласия в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу считать такое согласие полученным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г.Челябинск, в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения (вариант: определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                  Д. А. Колесников