АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12491/2022

г. Краснодар

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании представителей администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А32-12491/2022, установил следующее.

Администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 14.02.2022 № 023/06/95-554/2022.

Решением суда от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от19.06.2023, решение управления от 14.02.2022 по делу № 023/06/95-554/2022 признано недействительным. На управление возложена обязанность  повторно рассмотреть заявление администрации о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления администрации. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Основания для признания спорного решения управления недействительным отсутствовали.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило заявление администрации о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам проведения электронного аукциона по изготовлению проектно-сметной документации на объект «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ПРГ по улице Кондратенко в город Крымск» на сумму 2 млн рублей, в соответствии с которым администрация является заказчиком, а общество –  исполнителем.

14 февраля 2022 года по результатам проведения внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта вынесено решение № РПН-23-92/2022 по делу № 023/06/95-554/2022.

Не согласившись с данным решением, администрация обжаловала его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Суды выяснили, что 22.06.2021 администрация и общество заключили муниципальный контракт № 0318300475521000077, по условиям которого надлежало изготовить проектно-сметную документацию на объект «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ПРГ по улице Кондратенко в город Крымск» на сумму 2 млн  рублей.

Указанный контракт заключен на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона от 09.06.2021 № 0318300475521000077, идентификационный код закупки 213233703047923370100100360017112414).

Согласно пункту 4.1 контракта общество должно выполнить работу до 05.10.2021. В установленный названным пунктом договора срок работы не выполнены.

Согласно пункту 22 приложения № 1 к контракту исполнитель должен пройти государственную экспертизу проекта с получением заключения. На прохождение экспертизы, сметной документацией были предусмотрены соответствующие финансовые обязательства.

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ 06.10.2021 администрация направила обществу уведомление о нарушении сроков (исх. № 3770) и 12.10.2021 – претензию (исх. № 3889) о просрочке исполнения обществом обязательства, предусмотренного контрактом, которая составила 7 календарных дней.

14 октября 2021 года в администрацию посредством почтовой связи доставлена проектно-сметная документация не в полном объеме и без заключения государственной экспертизы. В ходе телефонного разговора общество пояснило, что в связи с удаленностью от администрации прохождение экспертизы может затянуться на неопределенный срок.

Администрация самостоятельно направила заявку в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» на прохождение экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

26 октября 2021 года администрация направила обществу письмо (исх. № 4064) об устранении выявленных замечаний, послуживших основанием для отказа  =ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» в принятии заявки на проведения государственной экспертизы в связи с несоответствием проектно-сметной документации требованиям, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства». Замечания исполнителем устранены не были.

10 ноября 2021 года администрация направила обществу письмо (исх. № 4240) о предоставлении необходимых документов для прохождения государственной экспертизы.

01 декабря 2021 года администрация повторно направила уведомление (исх. № 4592) о нарушении условий муниципального контракта от 22.06.2021 № 0318300475521000077 при подаче заявки на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

03 декабря 2021 года общество в своем письме на направленное ранее администрации уведомление сообщило, что организация, осуществившая подготовку проектно-сметной документации и выполнившая инженерные изыскания, имеет возможность представить не все запрашиваемые документы, в том числе государственную экспертизу.

По состоянию на 16.12.2021 в установленный контрактом срок обязательства со стороны исполнителя выполнены не были.

Суды установили, что в связи с неисполнением контракта в срок администрация не смогла подготовить и подать заявку в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края для участия в программе по газификации улицы Кондратенко в г. Крымске за счет средств краевого бюджета.

При данных обстоятельствах 16.12.2021 в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по названным основаниям.

17 декабря 2021 года обществу направлено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0318300475521000077.

Уведомление о нарушении обществом условий контракта направлено в управление для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

17 декабря 2021 года в ЕИС на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02 февраля 2022 года  (вх. № 02-32/196) в администрацию поступило письмо общества от 27.12.2021 с приложением муниципального контракта, выписки из реестра членов саморегулируемой организации АП «НПО», акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2021 № 0318300475521000077, претензии, диска CD-R.

В акте сдачи-приемки выполненных работ 21.12.2021 № 0318300475521000077 указано наименование выполненных работ: инженерно-геодезические изыскания;  проектная документация; рабочая документация.

Заказчик посчитал, что допущенные обществом нарушения свидетельствуют о несоответствии работ условиям муниципального контракта от 22.06.2021 № 0318300475521000077, что явилось основанием для отказа от подписания акта выполненных работ.

07 февраля 2022 года в соответствии с частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ обществу направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (исх. № 04-61/2022).

Суды выяснили, что общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 22.06.2021 № 0318300475521000077.

Решением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 16.09.2022 по делу № А32-4794/2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2022 решение суда от 05.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2022 оставлены без изменения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления администрации.

Суды приняли во внимание судебные акты по делу № А32-4794/2022, которыми подтверждено, что односторонний отказ администрации от исполнения государственного контракта ввиду незаконных действий (бездействия) исполнителя, являлся правомерным.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А32-12491/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

                                                                                                                         М.В. Посаженников