1214/2020-76089(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024  

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1447/2020

г. Оренбург

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2020 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Студия  анимационного кино "Мельница", ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Санкт-Петербург,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314565804800293, ИНН 

<

***>, г.  Бузулук Оренбургской области,  

о взыскании 50 000 руб. 

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Студия  анимационного кино "Мельница", ответчик - индивидуальный  предприниматель ФИО2, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со  статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по юридическому адресу, адресу регистрации, что  подтверждается почтовой документаций, а также путем размещения  информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие представителей указанных лиц.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Студия  анимационного кино "Мельница" обратилось в арбитражный суд к  индивидуальному предпринимателю Душаковой Татьяне  Александровне с исковым заявлением о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., а также  расходы по приобретению товара в размере 130 руб., расходы на  получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовые расходы в  размере 100 руб.  

Истец до начала судебного заседания представил письменное  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,  исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и возражения  относительно предъявленных требований не представил.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Студия  анимационного кино «Мельница» является обладателем  исключительных прав на аудиовизуальное произведение -  полнометражный анимационный фильм «Три богатыря. Ход конем»  (рабочее название «Три богатыря и Юлий Цезарь») на основании  заключенных договоров, заключенных с авторами фильма от  01.08.2012, 15.06.2012, № А-31 от 04.03.2013, № А-41 от 28.10.2013.  

Приказом № 53-Ф/14 от 20.12.2014 г. истец сменил рабочее  название фильма с «Три богатыря и Юлий Цезарь» на «Три богатыря.  Ход конем».  

Персонажем фильма (часть фильма) среди прочих является "Конь  Юлий".  

Так же истцу принадлежат исключительные права на  аудиовизуальное произведение - полнометражный цветной  анимационный фильм «ФИО4 и ФИО3 Змей» (далее -  фильм) на основании договоров, заключенных с авторами фильма от  30.07.2003, 26.06.2003, 26.06.2003, 18.08.2003, персонажем фильма  (часть фильма) среди прочих является "ФИО4".  

Так же истцу принадлежат исключительные права на  аудиовизуальное произведение - полнометражный анимационный  фильм «Три богатыря на дальних берегах» (рабочее название «Три  богатыря и барон Курдюк», далее - фильм) на основании договоров,  заключенных с авторами фильма 01.04.2011, 01.02.2011, 02.09.2012.  

Приказом № 45-Ф/12 от 30.04.2012 г. истец сменил рабочее  название фильма с «Три богатыря и барон Курдюк» на «Три богатыря  на дальних берегах».  

Персонажем фильма (часть фильма) среди прочих является:  «Добрыня Никитич».  

Так же истцу принадлежат исключительные права на  аудиовизуальное произведение -полнометражный цветной  анимационный фильм «Илья Муромец и Соловей Разбойник» (далее -  фильм) на основании договоров, заключенных с авторами фильма от  31.10.2005, 27.07.2005, 15.01.2006, 09.01.2008.  

Персонажем фильма (часть фильма) среди прочих является:  «Илья Муромец».  

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на  аудиовизуальное произведение - полнометражный анимационный  фильм «Три богатыря и Шамаханская царица» (далее - фильм) на  основании договоров, заключенных с авторами фильма от 02.12.2008,  15.12.2008, 02.09.2010,  

Персонажем фильма (часть фильма) среди прочих является:  «Любава».  

Изображения на товаре являются производными произведениями,  созданными путем переработки произведений изобразительного  искусства истца.  

03.07.2018 года ответчик допустил нарушение исключительного  права истца, предложив к продаже товар - диск, с изображениями,  являющимися производными произведениями, созданными путем  переработки произведений изобразительного искусства истца.  

Соответствующий товар - диск, сходен до степени смешения с  изображениями персонажей "Илья Муромец", "Добрыня Никитич",  "ФИО4", "Конь Юлий", "Любава", исключительные права на  которые принадлежат истцу.  

В качестве доказательства нарушения права ответчиком является:  спорный товар; товарный чек от 03.07.2018, а также видеозапись  нарушения.  

Истец, ссылаясь, что ответчик нарушил исключительные  авторские права истца на персонаж «Конь Юлий» полнометражного  анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем», персонаж «ФИО4» полнометражного анимационного фильма «ФИО4  и ФИО3 Змей», персонаж «Добрыня Никитич» полнометражного  анимационного фильма «Три богатыря на дальних берегах», персонаж  «Илья Муромец» полнометражного анимационного фильма «Илья  Муромец и Соловей Разбойник», персонажа «Любава»  полнометражного анимационного фильма «Три богатыря и  Шамаханская царица», в виде использования персонажей произведений  

(части произведений) путем предложения к продаже и реализации  товара с нанесенными на него изображениями, представляющими  собой переработку (копию) персонажей произведений, обратился к  ответчику с претензией № 22266 (л.д. 44).  

Не исполнение ответчиком претензии, послужило основанием  для обращения истца с иском в суд.  

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы  и доказательства истца (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, и  представленные в их обоснование документы в совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и  приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки,  литературы и искусства, товарные знаки.  

В соответствии с пунктом статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешение).  

Как указано в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств  и назначения произведения, а также от способа его выражения:  литературные произведения; драматические и музыкально- драматические произведения, сценарные произведения;  хореографические произведения и пантомимы; музыкальные  произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные  произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и  сценографического искусства; произведения архитектуры,  градостроительства и садовопаркового искусства, в том числе в виде  проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии; географические, геологические и другие карты, планы,  эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии,  топографии и к другим наукам; другие произведения.  

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации авторские права распространяются на часть произведения,  на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру  они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого  труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3  настоящей статьи.  

Таким образом, авторским правом охраняется как все  произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная  часть этого произведения, его название, персонаж независимо от их  достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо  объективной форме, а истец, обращающийся в суд за защитой прав на  персонаж, как на часть произведения, должен обосновать, что такой  персонаж существует как самостоятельный результат  интеллектуальной деятельности.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1256  Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право  на произведения науки, литературы и искусства распространяется на  произведения, обнародованные за пределами территории Российской  Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо  объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и  признается на территории Российской Федерации за авторами (их  правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без  гражданства в соответствии с международными договорами  Российской Федерации.  

Судом установлено, что истцу, в том числе, принадлежат  исключительные права на произведения изобразительного искусства –  изображения персонажей «Илья Муромец», «Добрыня Никитич»,  «ФИО4», «Конь Юлий», "Любава".  

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на произведение. Использованием произведения независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение  произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра  произведения или его части в любой материальной форме;  распространение произведения путем продажи или иного отчуждения  его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка  

произведения. При этом под переработкой произведения понимается  создание производного произведения (обработки, экранизации,  аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 1, 2 и 9  пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени  смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца  спорный товар, суд пришел к выводу о том, что на товаре,  реализованном истцом имеются изображения, сходные до степени  смешения с изображениями персонажей «Илья Муромец», «Добрыня  Никитич», «ФИО4», «Конь Юлий», "Любава",  исключительные права на которые принадлежат истцу,  

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского  кодекса Российской Федерации является таким способом  использования объекта авторского права, как распространение,  поскольку представляет собой предоставление доступа к товару  неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.  

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение  исключительных прав истца на произведения изобразительного  искусства – изображения персонажей «Илья Муромец», «Добрыня  Никитич», «ФИО4», «Конь Юлий», "Любава", выразившееся  в предложении к продаже и продаже товара.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  

взимается за правомерное использование произведения тем способом,  который использовал нарушитель. Согласно разъяснениям,  содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в  пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Доказательств того, что компания передала предпринимателю  право на использование товарных знаков ответчиком в материалы дела  не предоставлено.  

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,  не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте,  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую  деятельность, наступает и при отсутствии ее вины.  

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской  деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение  ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и  в том случае, когда нарушение обязательства произошло при  обстоятельствах, от них не зависящих.  

Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую  деятельность, может быть привлечено к ответственности за нарушение  интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом характера нарушения исключительных прав истца на  товарные знаки, арбитражный суд считает обоснованными требования  истца о взыскании с ответчика компенсации в заявленном  минимальном размере - по 10 000 рублей за каждый случай нарушения  прав истца на произведение изобразительного искусства, а всего 50 000  рублей (5 фактов по 10 000 рублей за каждое изображение  произведения изобразительного искусства).  

Изображение персонажа охраняется в качестве средства  индивидуализации.  

В случае неправомерного использования такого изображения, в  частности путем реализации товара с нанесенным на нем  

изображением, защите подлежит исключительное право на каждое  средство индивидуализации.  

Незаконное размещение нескольких разных изображений на  одном материальном носителе является нарушением исключительных  прав на каждое изображение персонажа.  

Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам,  связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от  23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый  товарный знак, в данном случае изображение персонажа.  

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно 5  случаев нарушений исключительных прав истца, то к ответчику  подлежат применению меры ответственности за каждое изображение  персонажа отдельно.  

Такой подход соответствует положениям пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию из расчета:  по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на объект  авторских прав - произведение изобразительного искусства (то есть  50000 рублей).  

Ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено.  

В связи с чем, оснований для снижения компенсации у суда не  имеется.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы,  сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на  товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.  

В связи с чем, требования истца о взыскании 50 000 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу  расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  приобретенного товара, в сумме 130 руб., стоимость товара  подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от  03.07.2018 (л.д.70).  

 Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным  издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца. Принимая во  внимание удовлетворение заявленных требований, расходы по  

восстановлению нарушенного права в размере стоимости  доказательства - товара, приобретенного у ответчика, подлежат  удовлетворению в полном объеме в размере 130 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых  расходов в сумме 100 руб., понесенных в связи с направлением  искового заявления, претензии в адрес ответчика, а также расходов на  получение выписки из ЕГРИП.  

 Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с  нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о  возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой  искового заявления, претензии, а также получения выписки из ЕГРИП,  суд признает указанные расходы обоснованными в силу положений  статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы по  оплате государственной пошлине относятся на ответчика в размере  2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 50 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также  

расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  расходы по приобретению товара в размере 130 руб., расходы на  получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в  размере 100 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Т.А. Долгова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.06.2020 3:34:07

 Кому выдана Долгова Татьяна Александровна