Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.10.2018 года  Дело № А50-22895/12

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: федеральному государственному предприятию «Российский научный центр «Прикладная химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СИ ТИ ЭС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика 1 – ФИО1, доверенность от 16.05.2017 №01-504, паспорт;

от ответчика 2 – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд пермского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «СИ ТИ ЭС ГРУПП» (далее – ответчик-2) с иском об истребовании из чужого незаконного владения производственного здания (корпус 250) общей площадью 13 575,2 кв. м. инв. № 4010, лит. Ф, ф, ф1, ф2, ф3, ф4, ф5, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением суда от 01 февраля 2013 года иск удовлетворен частично. Судом истребовано из чужого незаконного владения и возложена обязанность на федеральное государственное предприятие «Российский научный центр «Прикладная химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) производственное здание (корпус 250) общей площадью 13 575,2 кв. м инв. № 4010, лит. Ф, ф, ф1, ф2, ф3, ф4, ф5, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый (условный) номер 59-59-24/029/2010-096 – в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СИ ТИ ЭС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2013 по делу № А50-22895/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражным судом по указанному делу выдан исполнительный лист серии АС № 000352337, который предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов, с ответчика ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. Определение от 14.06.2013 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2014 произведена замена истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на его правопреемника ФИО2 в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

 11.11.2016 ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов – решения Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2013 по делу №А50-22895/2012, определений от  14.06.2013, 02.06.2014 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

   Определением суда от 18.11.2016 заявление ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам принято к производству суда.

Определением суда от 13.03.2017 производство по заявлению ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского каря от 01.02.2013, определений от  14.06.2013, 02.06.2014 по делу № А50-22895/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А50-23151/2015.    

Решением суда от 21.06.2017 исковые требования по делу № А50-23151/2015 удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17 АП-11786/2016-ГК от 20.09.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 по делу  № А50-23151/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

02.07.2018 в арбитражный суд от федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» поступило заявление о возобновлении производства по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам.

Определением суда от 12.07.2018 судебное заседание по решению вопроса о возобновлении производства по заявлению ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2013 года по делу №А50-22895/2012 назначено на 10.08.2018.

Протокольным определением от 10.08.2018 производство по заявлению ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2013 года по делу №А50-22895/2012 было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2018 (резолютивная часть решения от 01.09.2018) заявление ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» о пересмотре по новым обстоятельствам удовлетворено: решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2013 по делу №А50-22895/2012 отменено по новым обстоятельствам; определения суда от 14.06.2013 года, от 02.06.2014 года по делу № А50-22895/2012 отменены по новым обстоятельствам. Судебное заседание  для рассмотрения дела по существу  назначено на 22.10.2018.

Истец, ответчик-2 в судебное заседание не явились.

Ответчик-1 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Представители истца, ответчика-2 в судебное заседание 22.10.2018 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика-1, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании 22.10.2018 в материалы дела представлены письмо ФГУБ «РНЦ «Прикладная химия» от 29.11.2017 № 576/916, адресованное  в  МО № 2 Управления Росреестра по Пермскому краю и справку (ответ) Управления Росреестра по Пермскому краю от 08.12.2017 №24-537 о том, что 21.11.2017 года на основании решения Арбитражного суда Пермского края  от 21.06.2017 по делу А50-23151/2015 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в части реестра прав в отношении записи о праве хозяйственного ведения за ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» и праве собственности за Российской Федерацией были внесены изменения. Изменения внесены в отношении 22 объектов. 

Учитывая, что судом сделки по продаже (приобретению) недвижимого имущества (22 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>) признаны недействительными (ничтожными), в рамках дела № А50-23151/2015, рассмотренного Арбитражным судом Пермского края,  суд усмотрел основания для применения последствий их недействительности и удовлетворил исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о применении последствия недействительности сделки - торгов, состоявшихся 20.04.2011, по реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства N 6742/2/17/2008/6444/2007-СВ недвижимого имущества ФГУП «РНЦ «Прикладная Химия», в том числе, применив последствия недействительности ничтожных сделок, обязал ООО «Торговый дом «Дюна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) производственное здание (корпус 250) площадью 13575,2 кв. м, кадастровый номер 59:01:1717124:126, корпус пожарной части (корпус 204) площадью 686 кв.м (лит.И), кадастровый номер 59:01:1717124:92, здание нежилое площадью 1255,7 кв.м (лит.Ч), кадастровый номер 59:01:1717124:94, здание производственного корпуса 226 площадью 48,7 кв.м (лит.ЕЕ), кадастровый номер 59:01:1717124:154 расположенные по адресу: 

<

...>, а также для восстановления в ЕГРП записей об аресте указанного недвижимого имущества.

Тем самым, установив, что сделки по результатам торгов, состоявшихся 20.04.2011, по приобретению, в том числе ООО «Дюна» недвижимого имущества, в том числе производственное здание (корпус 250) площадью 13575,2 кв. м, кадастровый номер 59:01:1717124:126,

Здания корпусов №№ 226, 266, 204, 250 в дальнейшем ООО «Торговый

дом «Дюна» реализованы иным лицам не были.

Суд, принимая решение 21.06.2017 по делу № А50-23151/2015, применил последствия недействительности ничтожных сделок  и обязал  ООО «Торговый дом «Дюна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) производственное здание (корпус 250) площадью 13575,2 кв. м, кадастровый номер 59:01:1717124:126,4 расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  21.11.2017 на основании решения Арбитражного суда Пермского края  от 21.06.2017  по делу А50-23151/2015 в ЕГРН внесены изменения в части реестра прав в отношении записи о праве хозяйственного ведения за ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» и праве собственности за Российской Федерацией.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

При отказе в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, в размере 200 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Не имеется оснований и для удовлетворения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве в части взыскания 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в обоснование заявления представлен договор уступки прав (цессии) от 01.04.2014, заключенный между ООО «Управляющая компания «Прикладная химия» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме судебных расходов на услуги представителя к должнику ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22895/2012 от 14.06.2013 о взыскании с ФГУП «РНЦ «Прикладная химия»  200 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда как указанное определение, также как и решение суда от 01.02.2013 об удовлетворении требований истца, отменено решением арбитражного суда от 18.09.2018 по новым обстоятельствам, и настоящим решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в части требования о взыскании 200 000 руб. судебных расходов по делу А50-22895/2012 ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                     Г.Л. Пономарев