АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-26707/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2025.

г. Нижний Новгород                                                                                  11 февраля  2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-593), при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества  "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Арзамас,

к ответчику: Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>), г. Арзамас,

о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2024, диплому,

установил:

акционерное общество  "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина"  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику: Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области   с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 524,4 кв.м., назначение - нежилое, наименование - корпус №5, расположенное по адресу: РФ, Нижегородская область, городской округ город Арзамас, 

<

...> ВЛКСМ, д. 8А, кадастровый номер: 52:40:03022002:247.

Исковые требования основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменным отзывом вопрос об обоснованности предъявленных требований оставил на усмотрение суда.

Как следует из  материалов дела акционерное общество  "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина"   является собственником земельного участка общей площадью 196 359 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение предприятий, расположенного по адресу: РФ, Нижегородская область, городской округ город Арзамас, 

<

...> ВЛКСМ,  земельный участок  8А, кадастровый номер: 52:40:03022002:324.

На указанном участке располагалось нежилое здание общей площадью 2285,5 кв.м., по адресу: РФ, Нижегородская область, городской округ город Арзамас, 

<

...> ВЛКСМ,  д.8А, корпус 5, назначение - нежилое, наименование - корпус № 5, кадастровый номер: 52:40:03022002:247.

 В результате реконструкции указанного нежилого здания площадь последнего  уменьшилась и стала составлять 524,4 кв.м. Реконструкция выполнялась без получения соответствующего разрешения о органе местного самоуправления. 

   По результатам выполнения работ составлен новый Технический план здания от 12.08.2024.

 14.08.2024 акционерное общество  "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина"    обратилось в администрацию городского округа Арзамас Нижегородской области с заявлением о подготовке разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

 Согласно ответу от 15.08.2024 № Исх.-149-461665/24  истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных  ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

      Отказ в государственной регистрации изменения площади объекта недвижимости, послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

      Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства,  суд пришел к следующим  выводам.

      Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

      Статьями 11, 12 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом. 

       Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

       Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

        Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

       В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

  В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

07.10.2024, 10.12.2024 суд поручил Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ГУ МЧС по Нижегородской области) осуществить осмотр спорного объекта недвижимости. 

Исходя из ответа ГУ МЧС по Нижегородской области от 10.01.2024  № ИВ-165-2-15-3 следует, что по результатам рассмотрения запроса суда установлено устранение выявленных согласно ответу  от 07.10.2024  нарушений спорного объекта требованиям пожарной безопасности.

  Согласно представленному истцом в материалы дела техническому  на объект капитального строительства от 13.08.2024, выполненному ППК "РОСКАДАСТР",  реконструкция  здания, расположенного по адресу: РФ, Нижегородская область, городской округ город Арзамас, 

<

...> ВЛКСМ, д. 8А, корпус 5 выполнена с соблюдением строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. При эксплуатации здания угроза жизни и здоровью неограниченных лиц не выявлена.

   Таким образом, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан (третьих лиц), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

   Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

   С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению. 

   Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

признать за акционерным обществом  «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>, адрес местонахождения: 607220, 

<

...> ВЛКСМ, д. 8А) право собственности на нежилое здание общей площадью 524,4 кв.м., назначение - нежилое, наименование - корпус №5, расположенное по адресу: РФ, Нижегородская область, городской округ город Арзамас, 

<

...> ВЛКСМ, д. 8А, корпус 5,  кадастровый номер: 52:40:03022002:247, согласно Техническому плану здания от 12.08.2024.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Андрюхина Ю.Ю.