РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-141867/22-162-1050

г. Москва

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20сентября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТОСНАБ"

115533, ГОРОД МОСКВА, НАГАТИНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ЭТ/П/КО/ОФ 1/XXI/2/4, ОГРН: 1187746277290, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 7725460209

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ОНИКС "

347140, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБЛИВСКИЙ РАЙОН, ОБЛИВСКАЯ СТАНИЦА, КАЛИМАНОВА УЛИЦА, ДОМ 25Г, ОГРН: 1066124001184, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2006, ИНН: 6124006207

о взыскании денежных средств в размере 930 836 руб. 08 коп.

при участии:

От истца – Акопян Г.А., доверенность от 09.06.2022г.

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТОСНАБ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОНИКС" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.01.2020 № 88 в размере 846 214 руб. 68 коп., неустойки за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 101 586 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 44 900 руб. 00 коп., с учетом увеличения размера исковых требований, рассмотренных и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддерживает заявленные требования со ссылкой на представленные доказательства.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, судом установлено, что 27.01.2020 между ООО «ФитоСнаб» (Поставщик) и ООО «ОНИКС» (Покупатель) заключен договор поставки № 88, согласно которому Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя фильтровальную бумагу, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, согласно условиям настоящего Договора и прилагаемых накладных.

В силу п. 4.3 Договора оплата товара Покупателем осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение тридцати календарных дней после отгрузки Товара со склада Поставщика.

15.01.2021 Поставщиком на склад Покупателя был отгружен Товар – бумага фильтровальная для изготовления чайных фильтр-пакетиков 125 мм (плотность 16,5 г/м2) (далее - Товар) в количестве 962,1 кг стоимостью 495 275 руб. 03 коп. Данное обстоятельство подтверждается Счетом-Фактурой № 9 от 12.01.2021.

Однако, Ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществил оплату Товара, а именно:

- 16.12.2021 в счет Истца поступила оплата в размере 48 000 руб. 00 коп.;

- 18.04.2022 в счет Истца поступила оплата в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- 20.04.2022 в счет Истца поступила оплата в размере 25 112 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по оплате Товара, поставленного согласно счету-фактуре № 9 от 12.01.2021 составляет 322 161 руб. 03 коп.

08.02.2021 и 25.10.2021 Поставщиком была осуществлена Поставка товара на сумму 466 277 руб. 38 коп. и 57 775 руб. 60 коп., что подтверждаются счетами-фактурами № 43 от 08.02.2021г.,  № 340 от 25.10.2021.

Однако, ответчик поставленные Товары в полном объеме не оплатил.

В этой связи, посредством системы электронного документооборота «1С-ЭДО» Ответчику был направлен акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период с 01.01.2021 - 07.04.2022, подписанный посредством квалифицированной ЭЦП с обеих сторон.

После подписания вышеуказанного акта Ответчик частично погасил задолженность по поставке товара по счету-фактуре № 9 от 12.01.2021.

Согласно представленного расчета задолженность ООО «ОНИКС» по Договору поставки № 88 от 27.01.2020 составляет 846 214 руб. 68 коп.

Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, однако ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными УПД, подписанными уполномоченными лицами сторон.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, установлены судом и подтверждается материалами дела, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 846 214 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 101 586 руб. 15 коп.

Судом установлен факт нарушения сроков поставки товара.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в части с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, требования истца о признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 44 900 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия  норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 2255 от 27.06.2022г., платежное поручение № 240 от 28.06.2022 на сумму 44 900 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 44 900 руб. О несоразмерности предъявленного требования ответчиком не заявлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 307-310, 330, 506 ГК РФ, Руководствуясь 137, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОНИКС" (ИНН: 6124006207) в пользу ООО "ФИТОСНАБ" (ИНН: 7725460209) долг в размере 846 214 руб. 68 коп., неустойку в размере 101 586 руб. 15 коп., а также 21 617 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 44 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ОНИКС" (ИНН: 6124006207) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 339 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков