РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-14666/19-110-135

16 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно производственная фирма "ФИТО"(108814 Москва город поселение Сосенское километр Калужское шоссе 23-й владение 14 строение 3 помещение Т4.2, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (308009 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АПОФЕМА" (127521, Москва город, проезд Марьиной рощи 17-й, дом 4, корпус 1, помещение xvi к 19 оф 1 эт 6, ОГРН: 

<

***>), Росфинмониторинг (109028,

<

...>, Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1).

о взыскании  суммы неосновательного обогащения  в виде неотработанного аванса  в размере 107 352 021,92 руб., перечисленного в рамках договора  субподряда №3-СС-СП  от  21.02.2018 по платежным поручениям №2535 от 06.03.18,  2928 от 14.03.2018,5082 от20.04.18, 5993 от 10.05.18,6534 от 21.05.18,6904 от 30.05.18, 8966 от 11.07.18, 9074 от 13.07.18, 9164 от 17.07.18, 9456 от 20.07.18, 10189 от 06.08.18,11366 от 31.08.18, 13626 от 11.10.18, 14062 от 23.10.18,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  14.12.2018

от ответчика-Маркелова  с.В. по дов.  от  18.03.2019, 

от третьего лица- ФИО3 по дов.  от  05.04.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно производственная фирма "ФИТО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ", при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АПОФЕМА", Росфинмониторинг о взыскании 95 889 350,80 руб. неотработанного аванса по Договору от 21.02.2018 №3-СС-СП, 9 326 834,35 руб. пеней, 1 067 918,39 руб. процентов.

Ответчик иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2018 года между ООО НПФ «ФИТО» и ООО «УК Апофема» был заключен договор субподряда №3-СС-СП (далее - договор).

В соответствии с п.2 договора ООО «УК Апофема» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству блока теплиц общей площадью 11,41 га на объекте: Тепличный комплекс «Сосногорский» в объеме рабочей документации и в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение №1 к договору).

09 июня 2018 года между ООО НПФ «ФИТО», ООО «УК Апофема» и ООО «КапиталСтрой» в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ было заключено соглашение о передаче договора субподряда №3-СС-СП от 21.02.2018г., в рамках которого стороны договорились о передаче с даты заключения соглашения всех прав и обязанностей ООО «УК Апофема» на ООО «КапиталСтрой».

 В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в полном объеме и с надлежащим качеством в срок не позднее 15.10.2018г.

Согласно п.6.1. цена договора определена в ведомости договорной цены (приложение №1 к договору) и составляет 211 973 508,00 рублей.

Истец в рамках договора перечислил ООО «УК Апофема»      аванс  в размере 95 889 350,80 рублей, что подтверждается   платежными поручениями.

В обоснование своих требований истец сослался на то,  что  в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором.

В п.п. 11. и 11.2 договора определено, что приемка работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ и предоставлении комплекта исполнительной документации на эти работы. Ответчик ежемесячно с сопроводительным письмом в срок не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставляет Генподрядчику для рассмотрения: - подписанную исполнительную документацию, - акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2; - справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3; - счет; - счет-фактуру; - отчет об израсходованных материалах при выполнении подрядных работ за отчетный период по форме, согласованной Сторонами в Приложении №5 к Договору.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 18.5 договора истцу предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления ответчику за 15 дней до даты предполагаемого отказа в случае задержки ответчиком окончания работ более чем на 10 дней.

Истец, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков выполнения работ, 13.11.2018г. письмом исх. №593-ТК уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора на основании п. 18.5 договора и п.2 ст. 715 ГК РФ и потребовал возврата неотработанного аванса.

30.11.2018г. письмом исх. №646-ТК истец повторно потребовал от ответчика возврата неотработанного аванса.

Вместе с тем по трехстороннему Соглашению о передаче Договора субподряда № 3-СС-СП от 21.02.2018 года от 09.06.2018г. права по Договору переданы Ответчику, таким образом, фактически произошла смена стороны по Договору, и Ответчик, выступив Новым подрядчиком, принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Тепличный комплекс «Сосногорский» площадью 11 га, в том числе принял на себя сумму неотработанных авансовых платежей в размере 39 889 350,80 рублей, выплаченную Истцом Третьему лицу, а также обязательства по заключению договора подряда с Третьим лицом и приемке работ, выполненных Третьим лицом с даты начала работ по Договору субподряда № 3-СС-СП от 21.02.2018 года до момента передачи Договора.

При выполнении работ Ответчик в соответствии с п.2.1. Договора использовал давальческие материалы и оборудование, указанные в Приложении №3 к Договору, поставляемые Истцом, а также собственные строительные материалы (песок, щебень, бетон, гидроизоляция) и расходные материалы.

Состав, объем и цена работ по Договору субподряду № 3-СС-СП от 21.02.2018 года (далее - «Договор») содержится в Ведомости договорной цены (Приложение №1 к Договору), согласно п. 6.1. Цена Договора составляет 211 973 508 рублей 00 копеек, в том числе НДС-18%;, сроки выполнения работ: начало работ - 05.03.2018г.; окончание работ - не позднее 15.10.2018г. (п.3.1. Договора).

Истец авансировал выполнение работ по Договору в период с  05.03.2017г. на общую сумму 95 889 350,80 рублей (п/п№№535 от 06.03.2018, 928 от 14.03.2018, 82 от 20.04.2018, 993 от 10.05.2018, 534 от 21.05.2018, 904 от 30.05.2018, 8966 от 11.07.2018, 9074 от 13.07.2018, 9164 от 17.07.2018, 9456 от 20.07.2018, 10189 от 06.08.2018, 11366 от 31.08.2018, 13626 от 11.10.2018, 14062 от 23.10.2018).

Договор расторгнут Истцом 28.11.2018г. в одностороннем порядке в соответствии со ст. 18.7. Договора в связи с нарушением сроков выполнения работ на основании письменного уведомления Истца от 13.11.2018г.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 5.1. Договора Истец до начала выполнения работ должен передать Подрядчику утвержденную Рабочую документацию со штампом «в производство работ» на работы, порученные Подрядчику.

Однако, Рабочая документация передавалась Истцом 04.06.2018г. актом передачи рабочей документации не в полном объеме – просрочка исполнения обязательств по передаче рабочей документации составляет 92 (девяносто два) кал. дня, что существенно повлияло на сроки окончания работ по Договору. О сложившейся ситуации Ответчик  и Третье лицо неоднократно письменно уведомляли Истца. (Исходящие письма Третьего лица №001/2018-03 от 16.03.2018 г., №002/2018-03 от 20.03.2018 г.; №006/2018-04 от 13.04.2018 г.)

Согласно п.5.2, до начала выполнения работ ООО НПФ «ФИТО» должно передать Подрядчику   по   акту,   подписанному   обеими сторонами, на весь период проведения работ строительную площадку с подъездными дорогами до строительной площадки Объекта; с выполненной  вертикальной  планировкой  и свайным   полем   в   проектных   отметках   с распушенными оголовками свай; реперные    точки     и     точки     подключения энергоносителей с мощностью, необходимой для выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ.

Строительная площадка по акту Истцом не передавалась.

В период весеннего паводка на строительной площадке в производственном отделении 1.1. при рытье траншеи для устройства систем ППУ, ливневой канализации, системы С02, электрическим сетям обнаружилось, что на глубине залегания инженерных сетей находятся грунтовые воды, что привело к полной остановке работ, в том числе и по монтажу металлоконструкций, что не давало возможности Ответчику выполнять работу согласно графику, о чем он был извещен письменно Ответчиком и Третьим лицом. Аналогичная ситуация с грунтовыми водами возникла в октябре 2018 года, в результате чего работы были остановлены и потребовалось время для организации отвода грунтовых вод и согласования порядка ведения работ (Исх. письмо Ответчика №53 от 17.10.2018г.)

Подъездные дороги до строительной площадки Объекта отсутствовали, что в период с февраля по июнь 2018 года не позволило доставлять бетон для устройства фундаментов, наносило ущерб и повреждения технике (письмо №  010/2018-05 от 04.05.2018г., акт о поломке миксера от 05.06.2018г) 

Как пояснил ответчик, Истцом не выполнен п. 6.2. Договора, в соответствии с которым стоимость работ должна быть обоснована до актирования работ локальными сметными расчетами, разработанными Генподрядчиком на основании Рабочей документации, т.е. Генподрядчик должен был разработать и передать Подрядчику локальные сметные расчеты на выполняемые виды работ по Договору. Отсутствие разработанных Генподрядчиком локальных сметных расчетов не позволило Ответчику своевременно оформить и предъявить Генподрядчику для сдачи выполненные работы.

Промежуточные согласования объемов выполненных работ производились в письмах Третьего лица и Ответчика с проставлением виз уполномоченного лица Истца, подтверждающих физическое выполнение работ, ф. КС-2 №1 от 18.09.2018г. с подтвержденными физическими объемами выполненных работ.

В соответствии с п. 11.2. Договора Подрядчик предоставляет Генподрядчику    акты скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций одновременно с формами КС-2ДС-3.

Как пояснил ответчик, истец     неоднократно     менял     подписантов исполнительной документации и формы актов, установил регламент  согласования исполнительной документации в ООО «Ростехконтроль», однако  ООО  «Ростехконтроль» приостановил рассмотрение и подписание исполнительной документации.

Истец, имея подтверждение с визами своих представителей   физических   объемов   работ, первичные   документы   -      ф.КС-2, КС-3   не подписывал,  сослался   на   отсутствие локальных   сметных  расчетов,   на  основании которых можно оформлять акты.

Сроки, указанные в Графике поставки давальческих материалов (Приложение №2 к Договору) Истцом неоднократно срывались или давальческий материал поставлялся Истцом не в том объеме и/или иной номенклатуры, отличной от указанной в проекте, в результате чего выполнение работ приостанавливалось, что влияло на сроки окончания выполнения работ на Объекте, о чем Ответчик и Третье лицо извещал Истца письменно неоднократно.

С 28.08.2018г. Ответчик приостановил выполнение работ по системе досвечивания в связи с отсутствием материалов, о чем уведомил Истца письмом № 44 от 27.08.2018г.

В соответствии с п. 15.3. Договора в случае нарушения сроков поставки давальческих материалов и оборудования в соответствии с Приложением №3, сроки выполнения отдельных видов работ, выполняемых Подрядчиком, продлеваются на соответствующее количество дней задержки передачи материалов. Расчет просрочки исполнения обязательств Истца по поставке давальческих материалов будет предоставлен дополнительно.

Кроме того, для подготовки Ответчиком и Третьим лицом пакета исполнительной документации, без которой невозможно предъявить выполненные работы Истцу в соответствии с п. 11.2. Договора, необходимы сертификаты соответствия/качества на предоставленный Истцом давальческий материал, которые Истец не передал в полном объеме. По состоянию на 24.10.2018г. Ответчику и Третьему лицу не были предоставлены сертификаты на давальческий материал, из которого были выполнены работы в марте - июле 2018 года.

Частично недостающие сертификаты от Истца поступила Третьему лицу по Реестру №1 и были переданы 19.10.2018г., при этом в сопроводительном письме отражено, что недостающие документы будут запрошены у поставщиков и предоставлены в ближайшее время.

23.10.2018 года исх. письмом №56 Ответчик передал Истцу исполнительную документацию на проверку согласно реестру №1 (Ростверки Рм-2) Производственное отделение 1.1., ростверки Рм-2.

25.10.2018г. исх. письмом №57 Ответчик передал Истцу исполнительную документацию на проверку согласно реестру №2 (Цоколь Цм-1, Цм-2) Производственное отделение 1.1., Цоколь Цм-1, Цм-2.

25.10.2018 года исх. письмом №58 Ответчик передал Истцу исполнительную документацию на проверку согласно реестру №1 (Ростверки Рм-1) Производственное отделение       ростверки Рм-1.

21.11.2018г. исх письмом №б/н Ответчик передал Истцу исполнительную документацию на проверку согласно реестру №1 (Ростверки Рм-2) Производственное отделение ростверки Рм-2 (уточнение в связи с увеличением забитых Истцом свай). Истец не рассмотрел предоставленную исполнительную документацию, ответа не предоставил.

13.11.2018 года телеграфом Ответчик получил уведомление об отказе Истца от исполнения Договора субподряда № 3-СС-СП от 21.02.2018 года в соответствии с п. 18.7, и в целях фиксации выполненных Ответчиком работ, Истец создал комиссию с участием представителей Истца, Заказчика - ООО ТК Сосногорский и Ответчика, осмотр комиссией выполненных работ с составлением соответствующего акта и назначил дату проведения комиссии - на 15.11.2018г. на Объекте. По результатам комиссии Истцом был составлен проект акта фиксации объемов выполненных работ подрядчиком ООО «КапиталСтрой» по состоянию на 15.11.2018г. с указанием итоговой суммой 74 164 541,00 рублей, что не соответствует объемам, подтвержденным ранее руководителем проекта Истца ФИО4    на сумму 76 646 391,00 руб., и не отражает фактически выполненные Ответчиком работы по состоянию на 15.11.2018 г., т.к. в период с 19.09.2018г. по 15.11.2018г. Ответчик продолжал выполнять работы, получал давальческий материал (дата последней заявки - 06.11.2018г.).

Акт фиксации объемов выполненных работ по результатам подрядчиком ООО «КапитапСтрой» по состоянию на 15.11.2018г. с итоговой суммой 74 164 541,00 рублей сторонами не подписан.

В декабре 2018г. - январе 2019г. Ответчик неоднократно направлял в адрес Истца с сопроводительными письмами формы КС-2/КС-3 на работы, выполненные Ответчиком, на общую сумму 97 289 364,00 рублей (исх. письмо Ответчика №74 от 17.12.2018г. с приложением ф.КС-2/КС-З; №77 от 14.01.2019г.), но Истец в своем ответе сообщил Ответчику, что  считает их не соответствующими действительности и не подлежащими подписанию.

Выполнить Договор в полном объеме также не предоставлялось возможным в связи с отсутствием построенной котельной и энергоцентра, которые функционально должны были обеспечить подачу тепла и электроэнергии в отделения теплицы в зимний период.  

Таким образом,  оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется  в силу ст.ст. 401, 406 ГК РФ,  при  этом аванс в заявленном размере отработан.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко