Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30128/2016

30 марта 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Голден Плат», с. Платошино  Пермского края, ОГРН 

<

***>,к обществу с ограниченной  ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, с.  Кунашак Челябинской области, о взыскании 973 498 руб. 35 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – директора, действующего на основании выписки из  ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;  

ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности №  2 от 14.03.2017, личность удостоверена паспортом;  

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующей на основании  доверенности № 01-УМК от 01.01.2017, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Голден Плат» (далее –  истец, ООО «Голден Плат»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Уральская мясная компания» (далее – ответчик, ООО «Уральская мясная  компания»), о взыскании 753 365 руб. 00 коп. задолженности по договорам на  очистку сточных вод № 01-14 от 01.01.2014 и № 01-15 от 01.01.2015, пени за  период с 04.02.2015 по 15.07.2016 в размере 220 133 руб. 35 коп. (т. 1, л.д. 3-4).  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310,  330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал,  что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.  

Определением от 14.12.2016 исковое заявление ООО «Голден Плат»  принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).  

Протокольным определением от 25.01.2017 судебное разбирательство по  делу отложено на 16.03.2017 (т. 2, л.д. 47).  

Согласно отзыву на исковое заявление, ООО «Уральская мясная  компания» по существу спора не возражает. Наличие долга не оспаривает,  однако указало на частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб. 00  коп. (т. 2, л.д. 51).  

В судебном заседании 16.03.2017 ответчик с наличием долга в размере  645 420 руб. 00 коп., а также с правомерностью начисления истцом 227 664 руб.  66 коп. пени согласился.  

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 16.03.2017 объявлен  перерыв до 23.03.2017. Информация о перерыве размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.  

От истца после перерыва поступило ходатайство об уменьшении размера  исковых требований в части основного долга до 645 420 руб. 00 коп. (т. 2, л.д.  50).  

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований  принято.  

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев  дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Голден Плат»  (предприятие) и ООО «Уральская мясная компания» (абонент) подписан  договор на очистку сточных вод № 01-14 (т. 1, л.д. 15-19), предметом которого  является оказание услуг по очистке сточных вод от абонента на биологические  очистные сооружения предприятия посредством канализационных сетей и  очистке сточных вод абонента согласно выданным техническим условиям и  нормативам (приложение № 2 к договору) в соответствии с «Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в  Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 3.1 договора учет сброса сточных вод производится  по показаниям счетчиков стоков (или водяных счетчиков при использовании  замещающей информации), приобретаемых абонентом и находящихся в его  владении и на его обслуживании.  

Согласно п. 4.1 договора расчеты за оказанные услуги по водоотведению  и очистке сточных вод производятся по тарифам, утвержденным  регулирующими органами.  

В соответствии с п. 4.2 договора расчетным периодом за оказанные  абоненту услуги является календарный месяц.  

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг по очистке сточных вод  производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный  счет предприятия в следующие сроки платежа:  

- до 15-го числа расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) в  размере 50 % от стоимости договорного объема очистки сточных вод;  

- окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится  абонентом в течение 3-х дней с момента выставления предприятием актов  выполненных работ за расчетный период.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Договор действует до  30.06.2014, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств (п.  9.1 договора).  

На аналогичных условиях между ООО «Голден Плат» (предприятие) и  ООО «Уральская мясная компания» (абонент) подписан договор на очистку  сточных вод № 01-15 от 01.01.2015 (т. 1, л.д. 24-28).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. Договор действует до  30.06.2015, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств (п.  9.1 договора).  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ)  существенными условиями договора водоснабжения являются:  

1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи  воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения),  гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте  присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на  подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения  (водопроводным сетям);  

2) сроки осуществления подачи воды; 

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае  заключения договора горячего водоснабжения;  

4) порядок контроля качества воды; 5) условия прекращения или ограничения подачи воды; 6) порядок осуществления учета поданной воды; 7) сроки и порядок оплаты по договору; 

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям  абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей  (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;  

9) права и обязанности сторон по договору; 

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;  

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами  по договору;  

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям  организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к  водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях  определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего  водоснабжения) и определения качества воды;  

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения,  правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Суд, проанализировав условия договоров на очистку сточных вод № 01-14  от 01.01.2014, № 01-15 от 01.01.2015, установил, что сторонами согласованы все  их существенные условия, следовательно, указанные договоры являются  заключенными.  

04.02.2016 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на  очистку сточных вод № 08-16 от 31.12.2015 (т. 2, л.д. 19-23) на 2016 год.  

Истец в период с января 2014 года по декабрь 2016 года оказал ответчику  услуги по очистке сточных вод, что подтверждается актами оказанных услуг (т.  1, л.д. 31-64, т. 2, л.д. 28, 30, 32).  

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета- фактуры (т. 2, л.д. 27, 29, 31).  

Размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению определены  истцом в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам  Пермского края (т. 1, л.д. 33-43).  

Ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с  чем, образовалась задолженность в размере 645 420 руб. 00 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  послужило основанием для подачи настоящего иска.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  

оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении  учета потребления энергии.  

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК  РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №  644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее -  Правила).  

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную  холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды,  отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией  водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной  воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами  организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт оказания услуг по приему сточных вод по договорам подтвержден  актами оказанных услуг (т. 1, л.д. 31-64, т. 2, л.д. 28, 30, 32), ответчиком не  оспаривается.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 645 420 руб.  00 коп.  

С указанным размером долга ООО «Уральская мясная компания»  согласно.  

Ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом в спорный период  услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представлены.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства  оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере  645 420 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами  дела и подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с  16.01.2014 по 23.01.2017 в размере 227 664 руб. 66 коп. (т. 2, л.д. 50).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Согласно п. 6.2 договора при неоплате абонентом потребляемых услуг в  срок, установленный договором, абонент уплачивает пеню за каждый день  просрочки. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты  включительно.  

В соответствии с п. 6.2 договора на очистку сточных вод № 08-16 от  31.12.2015 при неоплате абонентом потребляемых услуг в срок, установленный  договором, абонент уплачивает пеню за каждый день просрочки. Размер пени  устанавливается двукратной ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с п. 6.2  договоров, пени за период с 16.01.2014 по 23.01.2017 составили 227 664 руб. 66  коп. (т. 2, л.д. 13-16).  

Судом расчет истца проверен и признан верным, применение указанного  размера неустойки является правом истца.  

Ответчиком контррасчет пени не представлен, с размером начисленных  пени ответчик согласен.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных  услуг подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70  АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков  оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7),  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера  неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера  взыскиваемых пени по собственной инициативе у суда отсутствуют,  требование истца о взыскании 227 664 руб. 66 коп. пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.   

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) при цене иска 973 498 руб. 35 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 22 469 руб. 97 коп.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в сумме 22 469 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 318  от 21.11.2016 (т. 1, л.д. 6).  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 152  руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Государственная пошлина в размере 2 318 руб. 00 коп., с учетом  уменьшения размера исковых требований, подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская  мясная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Голден Плат» 645 420 руб. 00 коп. долга, пени в размере 227 664 руб. 66 коп., а  

также 20 152 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Голден Плат»  из федерального бюджета 2 318 руб. 00 коп. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 318 от 21.11.2016.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья В.А. Томилина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru