Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1677/2022

20 мая 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское пассажирское предприятие»

на решение от  14.02.2022

по делу №А04-9477/2021

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовское пассажирское предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 172 330,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовское пассажирское предприятие» (ООО «ТПП») о взыскании 110 793,62 руб. просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 26.05.2020  №8636AZO1QO6RZQ0QQ0QZ, 10,51 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 27.05.2021 по 31.05.2021, 61 525,89 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 27.05.2021 по 13.08.2021.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что кредитование заемщика осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020.  При этом оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что субсидия, предоставляемая банку по данной программе, покрывает недополученную банком прибыль.

Такая субсидия предоставляется ежемесячно на безвозмездной основе, от получателя не требуется возврат денежных средств.

Денежные средства, представленные в рамках кредитной линии, являются субсидированным кредитом, в порядке которого государство предоставляет средства для кредитования нуждающихся в период пандемии для сохранения занятости. Предоставленные ответчику денежные средства не являются собственными средствами банка, также истцом не представлены доказательства возврата денежных средств, полученных в качестве субсидии, в бюджет государства. 

Указывает, что банк не воспользовался предоставленной возможностью и не списал с ответчика задолженность по кредиту  вместе с процентами до 01.04.2021, в то время как заемщик соответствовал предъявляемым пунктом 12 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости требованиям.

Кроме того, ссылается на неисполнение истцом определения суда первой инстанции от 10.01.2022 об истребовании дополнительных  доказательств, из содержания которых возможно было установить, какие денежные средства предоставлялись истцом в качестве кредита заемщику – субсидированные или собственные денежные средства банка.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2020 ООО «ТПП» (заемщик), направив в ПАО Сбербанк (кредитор) заявление №8636AZO1QO6RZQ0QQ0QZ, присоединилось к редакции Общих условий кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой (кредитный договор).

Кредитование заемщика осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства от 02.04.2020  №422.

ПАО Сбербанк предоставило заемщику сумму кредита на следующих условиях: лимит кредитной линии – 2 611 340 руб.; цель кредита - неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости; проценты за пользование кредитом (пункт 3 кредитного договора): 0% годовых - в период с даты заключения кредитного договора по 25.11.2020; в размере ставки кредитования, установленной для кредитора банком России по программе льготного рефинансирования Банка России – в период с 26.11.2020 по дату окончания кредита (по истечении 12 месяцев с даты выдачи кредита).

Размер процентной ставки, устанавливаемой по кредитному договору по окончании периода субсидирования (в том числе в случае его досрочного прекращения), а так же в случае изменения Банком России размера ставки кредитования для кредитора по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, и дата досрочного прекращения периода субсидирования доводятся кредитором до сведения заемщика путем направления уведомления.

Дата возврата кредита по истечении 12 месяцев с даты заключения договора.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с приложением №1 к договору, в редакции дополнительного соглашения №1 к кредитному договору от 26.05.2020 №8636AZO1QO6RZQ0QQ0QZ, заключенному 26.01.2021.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По договору поручительства от 30.03.2020 №07/1259 Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» поручается перед ПАО Сбербанк нести солидарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков (кредитуемых Банком и которым оказывается финансовая поддержка в рамках государственных программ), обеспечиваемых обязательств. Поручительством обеспечивается возврат до 75% от суммы основного долга по кредиту (пункт 9.1 договора).

Обязанность поручителя по погашению части задолженности за заемщика исполнена 12.10.2021 в размере 332 380,87 руб., что подтверждается мемориальным ордером №52.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору истец перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2020 №812591, от 26.06.2020 №71458, от 17.07.2020 №930859, от 06.08.2020 №478675, от 09.09.2020 №508916, от 05.10.2020 №740220, от 03.11.2020 №78547.

В нарушение условий договора заемщик систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем сумма задолженности неоднократно выносилась на счета с просрочкой.

Требованием от 13.07.2021, направленным ответчику, истцом указано на наличие долга и необходимости его оплаты до 12.08.2021. 

Требование ответчиком  в добровольном порядке не исполнено, долг не оплачен, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств, а также о мерах обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункты 1, 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правительством Российской Федерации постановлением от 02.04.2020 №422 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости.

Пунктом 4 постановления расшифрованы понятия, используемые в настоящих Правилах, в том числе, кредитный договор (соглашение) - кредитный договор (соглашение), заключенный с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с 30.03.2020 по 01.10.2020 на срок не более 12 месяцев на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости; период субсидирования - период, начинающийся со дня внесения в реестр заемщиков на срок не более 6 месяцев и заканчивающийся не позднее 30.11.2020, предусматривающий ежемесячное перечисление субсидии получателям субсидии в размере, предусмотренном пунктом 18 настоящих Правил.

В порядке пункта 7г постановления №422 субсидия получателю субсидии предоставляется, в том числе, если получателем субсидии с заемщиком заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика 0 процентов на период субсидирования, а по окончании периода субсидирования ставка для заемщика устанавливается на уровне не выше ставки, полученной кредитными организациями по программам льготного рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7д Правил №422 оплата заемщиком основного долга осуществляется по окончании срока действия кредитного договора (соглашения) или с 01.10.2020 по графику, установленному получателем субсидии, с возможностью досрочного погашения по заявлению заемщика.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления заемщику денежных средств по кредитному договору в сумме 1 336 248,86 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями  от 29.05.2020 №812591, от 26.06.2020 №71458, от 17.07.2020 №930859,  от 06.08.2020 №478675, от 09.09.2020 №508916, от 05.10.2020 №740220, от 03.11.2020 №78547.

Кроме того, судом установлен и не оспорен сторонами факт исполнения Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (поручителем) обязанности по погашению части задолженности за заемщика согласно мемориальному ордеру от 12.10.2021 №52 в размере 332 380,87 руб.

Между тем, доказательств возврата заемщиком кредита, уплаты неустойки, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по возврату кредита составила 110 793,62руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.05.2021 по 31.05.2021 – 10,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 27.05.2021 по 13.08.2021 - 61 525,89 руб., расчет которых произведен в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным и арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, удовлетворение иска в заявленном размере является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не имеет права требовать от заемщика возврата кредита, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора.

Обязанность возврата заемщиком полученных от кредитора денежных средств и уплата процентов на них предусмотрена положениями статьи 819 ГК РФ.

Пунктом 7 договора кредитования №8636AZO1QO6RZQ0QQ0QZ также предусмотрена обязанность ООО «ТПП» возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

При заключении кредитного договора заемщику предоставлялась полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги и ее стоимости. 

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, ответчик, заключая кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора кредитования, периодическое же гашение заемщиком задолженности по кредиту свидетельствует о признании им долга и понимании условий платности и возвратности кредита.

Ссылка ответчика на имеющуюся у истца возможность списать с ответчика задолженность по кредиту  вместе с процентами до 01.04.2021 судом не принимается, поскольку в настоящем случае банк не допустил нарушений положений Правил и условий кредитного договора.

Довод заявителя жалобы о неисполнении истцом определения суда от 10.01.2022 об истребовании дополнительных  доказательств отклоняется. Представленные истцом вместе с исковым заявлением документы (договор кредитования №8636AZO1QO6RZQ0QQ0QZ) содержат информацию о том, что кредитование заемщика ООО «ТПП» осуществлялось в соответствии с Правилами №422, предусматривающим механизм, согласно которому с 30.03.2020 по 01.10.2020 банки выдают организациям и предпринимателям кредиты на льготных условиях на срок не более 12 месяцев (абзац 4 пункта 4 постановления). При этом государство возмещает банкам недополученную из-за этого прибыль за счет субсидий из бюджета, на период субсидирования (6 месяцев в течение 2020 года, но не позднее 30.11.2020) ставка по кредиту для заемщиков составляла 0% годовых, а по его окончании ставка соответствует ключевой ставке ЦБ, уменьшенной на 2 подпункта, то есть не превысит 3,5% годовых (пункт 7г постановления). 

Следовательно, представленные истцом документы в достаточной мере подтверждают льготное кредитование ООО «ТПП» в виде беспроцентного кредита на период субсидирования и с пониженной процентной ставкой после.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  14.02.2022 по делу №А04-9477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

М.О. Волкова