623/2018-39889(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21227/2017

г. Краснодар

03 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Гайдуковой Н.В., участии в судебном заседании от истца –  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» (ИНН 2632082033,  ОГРН 1062632029778) – Соловьевой И.И. (доверенность от 15.02.2018), от ответчика –  акционерного общества «Кисловодская сетевая компания» (ИНН (ИНН 2628802730,  ОГРН 1142651007619) – Голубевой Л.Ю. (доверенность от 22.01.2018), рассмотрев путем  использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского  края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала  «Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края 28.03.2018  (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу  

 № А63-21227/2017, установил следующее. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 

(далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Кисловодская сетевая  компания» (далее – общество) о взыскании 237 512 рублей 28 копеек пеней согласно  пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за несвоевременное внесение авансовых  платежей по договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности)  

от 25.12.2014 № СЭ02716 за октябрь 2017 года (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; л. д. 44, 45). 

Решением от 28.03.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 14.06.2018, в иске отказано, поскольку ни пунктом 2 статьи 26 Закона   № 35-ФЗ, ни условиями договора не предусмотрено начисление пеней на авансовые  платежи.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что из положений  законодательства об электроэнергетике, а также условий договора от 25.12.2014  

 № СЭ02716 не следует обязанность общества оплатить фактически оказанные услуги  только по окончании расчетного периода. Общество обязано вносить промежуточные  платежи в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  

и, следовательно, применение ответственности в порядке статьи 26 Закона № 35-ФЗ  является правомерным. Суды не приняли во внимание тот факт, что действующее  законодательство, а также условия договора от 25.12.2014 № СЭ02716 не содержат  запрета по начислению неустойки на сумму несвоевременно оплаченных промежуточных  платежей.  

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы, просило  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании, проводимом путем использования систем  видеоконференц-связи, представители сторон поддержали свои правовые позиции  по спору.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части 

в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав  представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  

по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 25.12.2014 компания и общество заключили договор   № СЭ02716 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).  

В разделе 6 договора согласованы стоимость услуг и порядок расчетов (50%  

до 20-го числа расчетного периода, окончательный расчет до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным). В пункте 8.1 договора установлено, что стороны несут  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора  

в соответствии с действующим законодательством. 

Ссылаясь на несвоевременную оплату плановых (авансовых) платежей за октябрь  2017 года, компания обратилась в арбитражный суд с иском.  

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что  для целей расчетов передача электроэнергии как товара возникает по окончании  расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность  

за неисполнение обязательств по внесению предварительных платежей может быть  применена только в случаях, установленных законом или соглашением.  

Положениями гражданского законодательства Российской Федерации, равно как 

и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии,  

не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков  перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014).  

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче  электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа  свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей  автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4  

статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).  

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа  

к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить  сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка рефинансирования),  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Указанная норма включена в Закон № 35-ФЗ Федеральным законом № 307-ФЗ 

от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ). Из пояснительной записки к проекту Закона  

 № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной  неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате  электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии); устанавливаемый  размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей  

электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом  исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают  несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически  кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых  организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается  судами.  

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (в редакции  Закона № 307-ФЗ) предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение  срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, объем которых  

к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован)  в соответствии с Правилами № 861. Прямого указания на начисление неустойки  

за нарушение срока оплаты промежуточных платежей в указанной норме не содержится.  Компания обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь общество  

к ответственности за просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.  

В то же время обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от  планового объема ресурса за текущий месяц, не корреспондировала обязанности  компании поставить к этой дате именно этот объем электроэнергии.  

Оценив условия договора, суды установили, что условиями договора  ответственность покупателя за несвоевременное внесение промежуточных платежей  

не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в иске  в части взыскания неустойки, начисленной на суммы промежуточных платежей  

за нарушение сроков их внесения в сумме 237 512 рублей 28 копеек.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной  инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела  

и нормам права, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, основанными  на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных  актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу  

 № А63-21227/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Чесняк 

Судьи К.К. Айбатулин  

 Ю.В. Рыжков