АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15480/2020 

 

Дата принятия решения –  28 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройЭнерго", г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 200 000 руб., пени за период с 18.02.2020 по 26.06.2020 в размере 495 895 руб. 92 коп., а также пени из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки на сумму долга 200 000 руб. за период с 27.06.2020 по дату фактической оплаты суммы долга,

 

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройЭнерго", г. Челябинск о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., пени за период с 18.02.2020 по 26.06.2020 в размере 495 895 руб. 92 коп., а также пени из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки на сумму долга 1 000 000 руб. за период с 27.06.2020 по дату фактической оплаты суммы долга. 

Определением суда от 07.09.2020 принято уменьшение иска в части долга до 200 000 руб., в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи иска в  суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  в порядке ст.123 АПК РФ. 

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 10.07.2020г. является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 10.07.2020 направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454048, 

<

...>, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. (л.д.61)

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 07.09.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 30.07.2020 г. 22:22:46 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Кроме того, определение суда от 29.07.2020 направлено ответчику по юридическому адресу, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, сформированного посредством официального сайта Почты России, отправление 42100048621222 вручено адресату 28.08.2020.

Определение суда от 07.09.2020 об отложении судебного разбирательства также направлено ответчику по юридическому адресу.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия сторон.

Как следует из материалов дела, «14» августа 2019 г. между ООО «ТЕХСТРОЙ» (истец, поставщик) и ООО «Спецстройэнерго» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 364), согласно которому истец обязался поставить трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар. (л.д.25-27)

Согласно п. 1.3 сумма договора определяется по накладным и счетам-фактурам/УПД.

Согласно п. 3.3. покупатель производит оплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и стоимости доставки на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после получения каждой партии товара. Под партией товара стороны понимают - товары, которые поставляются одновременно по одному или нескольким товаротранспортным (ТН, ТТН) документам в адрес покупателя от поставщика. Стороны вправе изменить способ и порядок оплаты товара и доставки путем согласования в спецификации.

Спецификацией № 1 от 13.01.2020 г. стороны согласовали условия оплаты в следующей редакции: покупатель производит оплату всей партии товара на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после поставки товара. Под партией товара понимается количество товара, отгружаемого по одной товарной накладной. (л.д.28)

Истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором и спецификацией, что подтверждается универсальным передаточным документом № 185 от 16.01.2020 г. на сумму 2 429 420,20 руб.

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар исполнил частично на сумму 1 429 420,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1445 от 10.03.2020 г. на сумму 100 000,00 руб., № 2337 от 06.05.2020 г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 2903 от 03.06.2020 г. на сумму 329 420,20 руб. (л.д.29-30)

Общий размер неоплаченного долга ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 1 000 000 руб. 

Претензию № 275 от 26.02.2020 г. ответчик оставил без удовлетворения. Письмом за исх. № 607 от 10.03.2020 г. ответчик признал размер задолженности и гарантировал оплату до 08.04.2020 г.

Между тем, в указанный срок обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга 200 000руб. и неустойки, начисленной согласно п.6.2 договора в размере 0, 2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.02.2020г. по 26.06.2020г. с начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с п.7.3  договора №364 от 14.08.2019г. стороны согласовали подсудность споров  Арбитражному суду Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 7.3 договора поставки, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», г.Казань принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным со стороны ответчика и скрепленным печатями. 

С учетом частичной оплаты, произведенной в ходе судебного разбирательства, и принятого судом уточнения размер долга составляет 200 000 рублей.

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.02.2020 по 26.06.2020 в размере 495 895 руб. 92 коп., начисление неустойки за период с 27.06.2020 просит производить по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 6.2 договора, за просрочку оплаты товара и его доставки согласно п. 3.3. договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с условиями договора.

В соответствии с п.65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.02.2020 по 26.06.2020 в размере 495 895 руб. 92 коп.,  а также с начислением неустойки в размере 0,2%  от суммы долга за каждый день просрочки на сумму долга в размере 200 000 руб. с 27.06.2020 по день фактической уплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110,  167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     Р Е Ш И Л:

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройЭнерго", г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 руб. долга, пени за период с 18.02.2020 по 26.06.2020 в размере 495 895 руб. 92 коп., начисление пени производить из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки на сумму долга 200 000 руб. за период с 27.06.2020 по дату фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройЭнерго", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 16 918руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                    И.В. Иванова