АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело № А33-37087/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 10.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №КП-09/12 от 20.05.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии ответчика;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О., 

установил:

публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грайс" (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение начального и конечного срока выполнения работ по договору подряда № ЗФ-3555/22 от 15.07.2022 в размере 8 192 235,26 руб.

Определением от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать пени за нарушение начального и конечного срока выполнения работ по договору подряда №ЗФ-3555/22 от 15.07.2022 в размере 8 077 519,08 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «ГМК «Норильский никель» (заказчик) и ООО «Грайс» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.07.2022 № ЗФ-3555/22.

В силу пункта 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии с Приложением № 1 к договору, проектной, сметной и технической документацией работы по ремонту на объектах заказчика, указанных в столбце 3 Приложения № 1 к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Работы по договору выполняются с использованием собственных материалов, спецтехники, машин и механизмов, средств малой механизации, а также иного оборудования подрядчика (пункты 2.1.3, 2.1.4, 3.2 договора).

Подрядчик обязался приступить к работам и выполнить все работы по договору в сроки, установленные пунктом 1.2 договора, Приложением № 1 к договору, Графиком производства работ. (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора общий срок выполнения работ с момента заключения договора, то есть с 15.07.2022 (начало) по 31.12.2022 (окончание). Договор исполнялся без продления сроков графиками производства работ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость работ по договору составляет 9 967 127, 94 руб. НДС не облагается.

Отчетным периодом по договору является месяц (пункт 1.2 договора). Работы по договору в отношении конкретного объекта основных средств заказчика считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме, а результат работ принятым с момента подписания Сторонами «Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств», составленного по форме № НН.ОС-3.1 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 4.1 договора подрядчик обязался приступить к работам и выполнить все работы по договору в сроки, установленные п. 1.2. Договора, Приложением № 1 к Договору, Графиком производства работ.

В нарушение принятых обязательств подрядчик в установленный срок работы не выполнил, из запланированного объема работ с нарушением срока выполнены работы стоимостью 6 373 121,44 руб. НДС не облагается, что составляет 63,9%: акт № 1938633 от 09.02.2024 на сумму 2 993 736,85 руб., № 1938635 от 09.02.2024 на сумму 3 379 384,59 руб.

Заказчик обращал внимание подрядчика на необходимость начать выполнение работ и выполнения работ в договорные сроки (пункты 4.5, 4.8-4.9 Общих условий договоров, письмо от 29.11.2022 № ЗФ/57819-исх).

Пунктами 2.1.5, договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы по договору с надлежащим качеством и в соответствии с предоставленной заказчиком документацией и иными документами, нормативно –правовым и нормативно – техническими актами и иными условиями договора.

В ходе проведения проверки работ подрядчика на объектах заказчика в период с 21.12.2022 по 22.12.2022 были выявлены недостатки работ: подрядчик использовал в работе материал, не предусмотренный сметной документацией.

Учитывая значимость для заказчика результата работ по договору нарушение подрядчиком обязательств является недопустимым (п. 4.5, 4.8-4.9 Общих условий договоров).

В связи с допущенным нарушением сроков (начального и конечного) выполнения работ и выявлением недостатков работ, заказчиком предъявлена претензия от 18.11.2024 № ЗФ/48347-исх об уплате неустойки.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения начального и/или конечного срока выполнения работ, предусмотренных п. 1.2 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец указал, что в соответствии со сложившейся судебной практикой3 согласованный в договоре размер неустойки в размере 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает размер неустойки применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высоким. Таким образом, размер неустойки, установленный договором, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, принципам разумности и справедливости.

Общий размер неустойки за нарушение начального и конечного срока выполнения работ в период с 16.07.2022 по 09.02.2024 согласно расчету составляет 8 077 519,08 руб.

В связи с неисполнением условий договора 18.11.2024 в адрес ответчика было направлена претензия с требованием об оплате штрафных санкций № ЗФ/48347-исх. Ответа на претензию от подрядчика не последовало.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней) (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения начального и/или конечного срока выполнения работ, предусмотренных п. 1.2 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец указал, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, согласованный в договоре размер неустойки в размере 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает размер неустойки применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высоким. Таким образом, размер неустойки, установленный договором, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, принципам разумности и справедливости.

Общий размер неустойки за нарушение начального и конечного срока выполнения работ в период с 16.07.2022 по 09.02.2024 согласно расчету составляет 8 077 519,08 руб.

Проверив расчеты, суд нарушений не установил. Ответчик требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных доказательств, в отсутствие возражений, иск подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 077 519 руб. 08 коп. неустойки, 267 326 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета     9 874 руб. государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 60148 от 06.12.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева