Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43303/2020

26 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл» (195112, г.Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, дом 10, лит. А, этаж 5, офис 509, ОГРН:  1137847341609) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Завод Фасонных Изделий» (196247, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 153, пом. 366Н; ОГРН:  1097847106928)

о взыскании 6 358 606 руб. 32 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл» (далее – истец, ООО «МК Промстройметалл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Фасонных Изделий» (далее – ответчик, ООО «ЗФИ») о взыскании 6 358 606 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки от 12.12.2017 № О1-12.12.17, а также о взыскании 54 793 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела с возражениями против перехода суда к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика. В обоснование заявления ответчик указал на невозможность участия его представителя в настоящем судебном заседании ввиду болезни; соответствующие доказательства не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, явка ответчика не признавалась обязательной, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик заявил о чрезмерности и необоснованности требований истца и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу отсутствия требований истца о взыскании неустойки, суд отклоняет заявленное ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ как несостоятельное. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между ООО «МК Промстройметалл» (поставщик) и ООО «ЗФИ» (покупатель) заключен договор поставки от 12.12.2017 № О1-12.12.17 (далее – договор), по которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

На основании пункта 5.3 оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 договора. 

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами и соответствующие требования договора, от 28.11.2019 № 4721 на сумму 1 012 718 руб. 50 коп., от 04.12.2019 № 4792 на сумму 442 099 руб. 50 коп., от 06.12.2019 № 4843 на сумму 722 203 руб. 50 коп., от 17.12.2019 № 4969 на сумму 141 496 руб. 50 коп., от 23.12.2019 № 5020 на сумму 1 648 803 руб., от 16.01.2020 № 89 на сумму 1 382 977 руб. 50 коп., от 28.01.2020 № 228 на сумму 27 348 руб., от 28.01.2020 № 229 на сумму 1 333 886 руб., от 07.02.2020 № 318 на сумму 577 929 руб. 

Общая сумма поставленного товара согласно представленным УПД составляет 7 289 461 руб. 50 коп. 

Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.05.2020, подписанный со стороны истца. 

Пунктом 5.4 договора установлено, что поставщик имеет право зачесть любые поступившие от покупателя суммы платежей независимо от назначения платежа. 

Согласно акту сверки сумма неоплаченной поставки составила 6 358 606 руб. 32 коп. с учетом частичной оплаты покупателем товаров. 

Соблюдение претензионного порядка подтверждается материалами дела: истцом представлена копия претензии с кассовым чеком об отправке в адрес ответчика от 28.05.2020. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки по оплате товаров, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Поскольку на стороне истца образовалась переплата госпошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод фасонных изделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл» 6 358 606 руб. 32 коп. задолженности, 54 793 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл» из федерального бюджета 74 548 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2019 № 1970. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                               С.С. Салтыкова