ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71955/2019

Дело № А40-185846/19

г. Москва

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Попова В.И., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМФОРТ СИТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-185846/19 

принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы 

к ООО "КОМФОРТ СИТИ" 

об аннулировании лицензии

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 12.07.2019 (диплом);

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 23.05.2019 (копия диплома);

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (заявитель, Мосжилинспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СИТИ" об аннулировании лицензии от 22 января 2018 года №077 001250 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве (ИНН 

<

***>).

Решением от 23.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Решением лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве от 22.10.2018г. № 30, управляющей организации, Обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СИТИ" (ИНН 

<

***>), предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве от 22.01.2018г. года № 077001250. 

Согласно выписке из реестра лицензий города Москвы, лицензиат, Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СИТИ" (ИНН 

<

***>) не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Москве с 22.01.2018г. (или - с 11.01.2018 - со дня вступления в силу п. 18 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), то есть более шести месяцев.

Лицензионной комиссией по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, протоколом от 22.04.2019г. № 41, принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве от 22.01.2018г. года № 077001250 предоставленной Обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СИТИ" (ИНН 

<

***>), в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий города Москвы сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3 ст. 192 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими   организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

Реестр лицензий - это документ, в котором собраны данные о лицензировании деятельности по управлению МКД, сведения о лицензиатах, которые управляют домами, и адреса этих домов. В этом документе нет данных о домах, где создано ТСН или установлена форма непосредственного управления (ч. 2 ст. 195ЖКРФ).

Изменения в реестр лицензий вносятся при заключении, расторжении и прекращении договора управления (ст. 198 ЖК РФ).

Договор управления заключается по итогам ОСС (ст. 44-48 ЖК РФ) или по результатам открытого конкурса по отбору УО (ПП РФ N 75). Расторгается по соглашению сторон (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 450 ГК РФ) или в одностороннем порядке по инициативе собственника (ч. 8.1. - 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Лицензиат за три рабочих дня со дня заключения, прекращения или расторжения договора управления: размещает эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, отправляет их в орган ГЖН. Орган ГЖН получает эти данные и вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ. Официальный сайт для раскрытия информации - ГИС ЖКХ, но ГЖИ не вносят изменения в реестр лицензий и не исключают из него дома, пока сведения о заключении, расторжении или прекращении договора управления не появятся на Реформе ЖКХ.

В порядке статьи 162 ЖК РФ -Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Фактически  ответчик не оспаривает факт отсутствия управления многоквартирных домов в течение 6 месяцев.

ООО «Комфорт сити» получила лицензию на управление многоквартирными домами 22 января 2018 года.

Согласно выписке из реестра лицензий города Москвы, лицензиат, Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СИТИ" (ИНН 

<

***>) не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Москве с 22.01.2018г. (или - с 11.01.2018 - со дня вступления в силу п. 18 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), то есть более шести месяцев.

Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, действующим на основании Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (далее -Положение) по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 16.3 Положения, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция имеет право обращаться в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд по решению лицензионной комиссии, в том числе в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии входит в компетенцию лицензионной комиссии согласно пункту 2.1.4 Положения  о  лицензионной  комиссии  по  лицензированию  деятельности  по управлению многоквартирными домами в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.01.2015 № 12-1111.

Лицензионной комиссией по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, протоколом от 22.04.2019г. № 41, спустя 1 год и три месяца, принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве от 22.01.2018г., № 077001250 предоставленной ООО "КОМФОРТ СИТИ" (ИНН 

<

***>), в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий города Москвы сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ управляющая организация -в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий г. Москвы, а также в случае аннулирования лицензии управляющая компания обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до выбора собственниками на общем собрании иной управляющей организации либо проведения открытого конкурса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, довод заявителя жалобы, о том, что, ООО «Комфорт сити» не размещает в реестре лицензий Российской Федерации каких-либо сведений о многоквартирных домах, поскольку вообще не осуществляло предпринимательскую деятельность на основании договоров управления многоквартирными домами, подлежащих заключению в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, а соответственно не нарушает требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему такую деятельность, поскольку ответственность за неосуществление лицензируемого вида деятельности законом не предусмотрена - является необоснованным

Довод жалобы о том, что ответчик предпринимал действия по осуществлению деятельности МКД, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель ссылается на протоколы открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирных домов, датированные июлем, августом 2019, в то время как лицензионной комиссией решение об аннулировании лицензии принято в апреле 2019 года. С момента выдачи лицензии прошло более 1 года.

Таким образом, с момента получения уведомления об аннулировании лицензии (заявление об аннулировании лицензии и информационное письмо от Мосжилинспекции в адрес ООО «Комфорт сити» было направлено 16 июля 2019 года) ООО «Комфорт сити» начало предпринимать действия по осуществлению лицензии на управление многоквартирными домами.

Доказательства того, что ООО «Комфорт сити» предпринимает и обжалует действия конкурсной комиссии Управы в материалах дела отсутсвуют.

Ссылка заявителя на пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотртении дел об административных правонарушениях», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П, правовую позицию Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №348-0, от 05.11.2003 №349-0, от 05.02.2004 № 68-0, а также правовую позицию постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №15211/08, является неправомерной.

Относительно остальных ссылок ответчика на судебные акты, необходимо указать следующее.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08 не может быть применима к рассмотрению данного дела, поскольку данное постановление вынесено до начала действия лицензионной деятельности управления МКД и изменений ЖК РФ - 01.01.2018.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08 говорится о лицензии связанной с осуществлением деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин (виноградных и плодовых) без использования этилового спирта, что ни коем образом не относится к предпринимательской деятельности по осуществлению управления МКД.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П вынесено по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-0 - относится к делу о нарушение конституционных прав и свобод статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 - относится к делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 и статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 68-0 - относится к делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 7.12, пункта 1 части 1, частей 2 и 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 об утверждении Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, также является неправомерной, ввиду того, что данные Правила устанавливают порядок внесения изменений в реестр лицензий. Ответчик не отрицает тот факт, что с момента получения лицензии и по настоящее время не осуществляет деятельность по управлению МКД.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о проведении лицензионной комиссии, противоречит материалам дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2015 г. N 289 « О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом» Информирование требуется при наличии следующих обстоятельств:

а)назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б)принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в)принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г)вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию:

а)о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта   Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил;

б)о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил;

в)о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления соответствующего заявления, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил;

г)о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 10 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, лицензионная комиссия состоялась 22.04.2019, информационное письмо, в том числе и исковое заявление были направлены лицензиату ООО «Комфорт сити» 18.07.2019. О проведении лицензионной комиссии и включении ООО «Комфорт сити» на аннулирование лицензии извещено с информационного портала дома Москвы, где размещена информация в общем доступе.

Таким образом, нарушений со стороны Мосжилинспекции не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя об аннулировании лицензии ответчика от 22 января 2018 года №077 001250 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-185846/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОМФОРТ СИТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                          Л.Г. Яковлева     

 

Судьи:                                                                                                                    В.И. Попов     

 

            ФИО1