АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-8701/2023

г.Тверь

04 октября 2023 года

резолютивная часть объявлена 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 15.08.2022), от ответчика - ФИО3 (до перерыва, доверенность от 01.04.2022), ФИО4 (после перерыва, доверенность от 06.05.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 892 398 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь о взыскании с ответчика  892 398 руб. 23 коп. задолженности за апрель 2023 года по договорам №52-5-2745/2023 и № 52-5-7417/2023.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил об уточнении основания исковых требований, а именно: о взыскании спорной задолженности по договорам поставки газа от 01.09.2013 №52-5-0324/13 и от 01.09.2013 №52-5-0323/13, о чем представил приобщенное судом к материалам дела соответствующее заявление с приложениями.

Кроме того, истец заявил ходатайство об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

В ходе судебного заседания ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Суд по ходатайству ответчика на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 30 мин. 21.09.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 15.08.2022), от ответчика - ФИО4 (доверенность от 06.05.2022).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против исковых требований и представил приобщенный судом к материалам дела отзыв на заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 10 час 00 мин. 27.09.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Правовая позиция сторон неизменна.

Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела копии заявок ответчика на объемы газа.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего. 

Материалами дела установлено, что отношения сторон в спорном периоде (апрель 2023 года) были оформлены договорами поставки газа от 01.09.2013 №52-5-0324/13 и №52-5-0323/13, в соответствии с которыми Поставщик (истец) принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель (ответчик) оплачивать поставленный газ.

Согласно пункта 5.5.1. договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

На условиях указанных договоров истец в спорный период поставил ответчику газ в объеме 101 656 м3, в связи с чем оформил акты приема-передачи газа и счета-фактуры за спорный период на общую сумму 892 398 руб. 23 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК» не исполнило обязанность по оплате поставленного газа, в том числе после предъявления истцом претензий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 308- 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", Федеральным законом № 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила №162), оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа и нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом за спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договорами поставки газа, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, расчетом истца и ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действии договора, заключенного па предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступлении в силу решения суда.

Судом установлено, что Арбитражным судом Тверской области рассматривались дела № №А66-2414/2023, № А66-2542/2023 по искам ООО «КомТЭК» к ООО об «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, об урегулировании разногласий, возникших при заключении соответственно договора поставки газа № 52-4-7417/23 от 01.01.2023 и договора поставки газа №52-4-2745/23 от 01.01.2023.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2023 по делу № А66-2542/2023 было обжаловано в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу 22.09.2023.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2023 по делу № А66-2414/2023 было обжаловано в суд апелляционной инстанции и в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 11 Правил № в спорный период действовали ранее заключенные договоры поставки газа, указанные истцом в уточнении основания иска: от 01.09.2013 №52-5-0324/13 и от 01.09.2013 №52-5-0323/13.

Таким образом, в указанной части доводы ответчика не являются актуальными и обоснованными, вследствие чего подлежат отклонению. 

Расхождения в указании адреса котельной, находящейся согласно договору поставки газа от 01.09.2013 по адресу: 

<

...> согласно договору аренды объектов теплоснабжения от 27.04.2016 по адресу: 

<

...>, не влияют на выводы суда относительно доказанности факта поставки истцом ответчику газа в точку подключения - котельная с.Завидово, в том числе, по причине заключения указанных договоров в разные годы.

Доказательств поставки газа на арендуемую Покупателем котельную в с.Завидово не истцом, а иным лицом, не представлено.

Суд учитывает, что на протяжении нескольких лет договорных отношений истец поставлял ответчику газ в точку подключения - котельная с.Завидово, с воспроизведением в актах поданного-принятого газа адреса, указанного в договоре и заявках ответчика на объемы поставки газа, что всегда признавалось ответчиком как надлежащее исполнение истцом договора поставки газа. Изменение или неверное воспроизведение адреса котельной не изменяет наличие точки подключения - котельная с.Завидово. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу общеправового принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача названного принципа не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. 

При данных обстоятельствах ответчик в силу доктрины эстоппель не вправе ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались им бесспорными исходя из его действий или заверений, в рассматриваемом случае - о нахождении его котельной по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного требования истца о взыскании 892 398 руб. 23 коп. задолженности признаются судом подтвержденными материалами дела, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

18.09.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь обратилось в суд с заявлением об обращении решения суда к немедленному исполнению. В обоснование ссылалось на положения части 3 статьи 182 АПК РФ, на недобросовестное процессуальное поведение ответчика, затягивание рассмотрения дел, а также на существенный размер задолженности, на неблагоприятное финансовое состояние должника, с высоким риском неплатежеспособности, в связи с чем замедление исполнения решения суда может сделать невозможным его исполнение. В качестве встречного обеспечения перевел на депозитный счет арбитражного суда Тверской области денежные средства в сумме 892 398 руб. 23 коп. платежным поручением от 31.07.2023 №8366.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к  значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания статьи 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий. К числу таких условий относится наличие особых обстоятельств, которые затягивают процесс исполнения, что может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. 

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

В обоснование доводов заявитель указывает, что Покупателем выбрана модель поведения, направленная на максимальное затягивание оплаты поставленного газа. Оплата задолженности за поставленный газ производится после вступления в законную силу решения суда, т.е. спустя 3-4 месяца со дня принятия решения судом первой инстанции.

Ответчик регулярно нарушал сроки исполнения обязательств по оплате поставленного истцом газа, производя перечисление денежных средств только на основании вступивших в силу судебных актов, что подтверждается сведениями из Картотеки арбитражных дел (А66-1971/2022, А66-1970/2022, А66-4080/2022, А66-4082/2022, А66-5152/2022, А66-5154/2022, А66-5155/2022, А66-5156/2022, А66-6806/2022, А66-6807/2022, А66-6808/2022, А66-6830/2022 и т.д.). Такие просрочки имели место на систематической основе, а окончательный размер обязательств по оплате устанавливался применительно к соответствующим расчетным периодам (календарный месяц) по итогам разрешения гражданско-правовых споров, рассматриваемы в течение длительного времени.

Истец указывает, что при рассмотрении каждого искового заявления ответчик намеренно злоупотребляет правом, и предпринимает действия, направленные на затягивание процесса, такие как представление отзыва на исковое заявление непосредственно перед началом судебного заседания, подача апелляционных жалоб в последний день срока, предусмотренного на это, отказ от поданных апелляционных жалоб. Данные действия ответчика прослеживаются на примере дела № А66-2758/2023. К судебному заседанию, назначенному на 31.05.2023, отзыв направлен ответчиком непосредственно перед судебным заседанием, что не позволяет истцу подготовить мотивированные возражения к данному судебному заседанию, что в свою очередь приводит к необходимости отложения судебного заседания, что как следствие выражается в затягивании рассмотрения искового заявления. Также, необходимо отменить, что крайней датой срока обжалования судебного акта по указанному делу является 31.07.2023. Согласно картотеке арбитражных дел, апелляционная жалоба подана в последний день срока обжалования, назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 04.10.2023. Следовательно, за газ, поставленный Обществом Должнику в ноябре 2022 года, срок получения исполнительного документа, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и срока рассмотрения спора в суде, составляет около 1 года.

По состоянию на 01.09.2023 общая задолженность ООО «КомТЭК» составляет более 100 млн. рублей.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, обладают объективной возможностью привести к значительному для него ущербу.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что заявляя о необходимости немедленного исполнения решения, истец доказательств наличия особых обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения не представил.

Утверждения истца о недобросовестном процессуальном поведении ответчика, равно как финансовое положение ответчика не относятся и не могут быть отнесены к особым обстоятельствам, делающим невозможным исполнение решения после вступления его в законную силу или приводящим к значительному ущербу для взыскателя ввиду затягивания процесса исполнения.

В данном случае, само по себе наличие задолженности ответчика перед истцом, в том числе ее рост, не является основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Судом учтен тот факт, что ответчик принимает меры, направленные на погашение задолженности перед истцом, что свидетельствует об отсутствии у него явного намерения уклониться от погашения спорного долга. На момент рассмотрения настоящего заявления в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении ответчика в процедуре ликвидации или банкротства.

Доводы истца о том, что длительное исполнение судебных актов ведет к причинению истцу значительного ущерба, отклоняются судом, поскольку  ответчик не является основным лицом, от которого истец получает денежные средства за поставленный газ.

Доводы заявителя о систематическом неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате задолженности, со ссылкой на иные дела с участием ответчика и неблагоприятном финансовом положении ответчика также не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления об обращении решения к немедленному исполнению с учетом того, что арбитражный суд принимает судебный акт, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт после вступления в законную силу должен быть исполнен должником добровольно, а при уклонении должника от этой обязанности он может быть приведен в исполнение в принудительном порядке в соответствии с нормами Кодекса, регулирующими вопросы, связанные с исполнением судебных актов. 

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Вместе с тем, предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав должника, имеющего законное право на обжалование судебного акта арбитражного суда, не вступившего в законную силу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что не обращение судебного акта к немедленному исполнению приведет к причинению взыскателю значительного ущерба.

Кроме того суд отмечает, что встречное обеспечение по данному делу было внесено истцом 31.07.2023, то есть за полтора месяца до даты судебного разбирательства, что свидетельствует о наличии у истца возможности отвлекать денежные средства из хозяйственного оборота без причинения ему ущерба.

В любом случае, внесение встречного обеспечения без достаточного обоснования необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению не является безусловным основанием для удовлетворения заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Поскольку доказательств наличия особых (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнение решения невозможным, не представлено, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления истца об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», об обращении решения суда к немедленному исполнению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 20 848 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167 - 171, 176, 182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 892 398 руб. 23 коп. задолженности и 20 848 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян