АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4811/2021

город Вологда

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» о взыскании 2 488 136 руб. 34 коп., процентов по день фактической оплаты долга,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 15.03.2021,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «СК-Логистик» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СК-Логистик») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Карго-Сервис») о взыскании 2 488 136 руб. 34 коп., из них: 2 455 900 руб. основного долга за оказанные услуги по перевозке груза, 32 236 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.03.2021, процентов по день фактической оплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения сторонами мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В рассматриваемом случае представитель истца пояснил, что ответчик в процессе рассмотрения дела к нему с предложением о заключении мирового соглашения не обращался, варианта мирного урегулирования спора не предлагал, просил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца, а также отсутствие доказательств принятия ответчиком фактических действий, направленных на мирное урегулирование спора, оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карго-Сервис» (заказчик) и ООО «СК-Логистик» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов от 20.08.2020 № 261, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика в соответствии с заявкой заказчика оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями договора (раздел 2 договора) оказание услуг осуществляется по заявкам заказчика.

Размер оплаты услуг исполнителя определяется по согласованию сторон в подтвержденных исполнителем заявках заказчика (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты доставки груза грузополучателю.

ООО «СК-Логистик», ссылаясь на то, что оказало ООО «Карго-Сервис» услуги по договору, а последнее оказанные услуги не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг по перевозке, их стоимость подтверждаются материалами дела, а именно актами, подписанными ответчиком, транспортными накладными, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Карго-Сервис» оказанные ему услуги не оплатило, задолженность составляет по расчетам истца 2 455 900 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил. 

Сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (т. 2, л. 84).

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 455 900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «СК-Логистик» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 32 236 руб. 34 коп. за период с 17.10.2020 по 29.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 32 236 руб. 34 коп.

ООО «СК-Логистик» просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следствие, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 35 441 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Логистик» 2 488 136 руб. 34 коп., из них: 2 455 900 руб. основного долга, 32 236 руб.  34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.03.2021, начиная с 30.03.2021 по день фактической оплаты основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на не выплаченную в срок сумму основного долга в размере 2 455 900 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 35 441 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева