АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15266/2021

21 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления, представления, 

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 № 137-21/4,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2021 № 02-03/10067,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, Управление) от 25.11.2021 № 02-06/8887 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 650 000 руб., представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 25.11.2021 № 02-06/8889.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Управление в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО2 отзыв по делу не представил.

Определением суда от 15.04.2022 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А29-15411/2021.

Определением суда от 30.05.2022 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 20.06.2022.

Протокольным определением от 20.06.2022 производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «Россети Северо-Запад» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

В Коми УФАС России поступило заявление (вх. № П-84 25.08.2021) ФИО2 по факту отказа ПАО «Россети Северо-Запад» в технологическом присоединении объекта заявителя, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 11:05:0104001:1348, к электрическим сетям Общества, путем заключения договора на осуществление технологического присоединения,

Определением Коми УФАС России от 20.09.2021 № 02-06/6864 в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» возбуждено дело об административном правонарушении № 011/04/9.21-713/2021 и назначено проведение административного расследования

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Управлением установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 19.08.2021 обратился в адрес филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми с заявкой на технологическое присоединение объекта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 11:05:0104001:1348 (далее - Объект).

Письмом от 23.08.2021 № МР2/5-51/156-16-2/858.8 Сетевая организация отказала ФИО2 в технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», в связи с тем, что Объект находится на территории коттеджной застройки, технологическое присоединение которой было произведено ранее (ТП № 1184). Владелец электрических сетей - ООО «Рост-Коми». Сетевая организация со ссылкой на пункт 8 Правил № 861 указала, что объекты электросетевого хозяйства ООО «Рост-Коми», в отличие от объектов Сетевой организации, находятся на наименьшем расстоянии до границ Объекта.

ФИО2 19.08.2021 обратился в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением информации о принадлежности объектов электросетевого хозяйства, находящихся в пределах 300 метров от границ Объекта.

Письмом от 04.09.2021 (исх. № 01/2 - 01/2334) Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомило заявителя, что в непосредственной близости от границ Объекта (около 1 м.) проходит линия электропередачи 0,4 кВ от ТП № 1184, принадлежащая на праве собственности ООО «Рост-Коми»,

В радиусе 300 м. (более 200 м.) от Объекта проходят линии электропередачи 0,4 кВ, в том числе ТП № 1134, находящаяся на балансе ПАО «Россети Северо-Запад».

В письме от 23.08.2021 № МР2/5-51/156-16-2/8588 ПАО «Россети Северо- Запад», в том числе рекомендовало ФИО2 обратится в адрес ООО «Рост- Коми» для осуществления технологического присоединения Объекта заявителя к трансформаторной подстанции 1184, принадлежащей ООО «Рост-Коми».

По договору о передаче имущества в счет задолженности от 15.02.2021, заключенному между ООО «Норма» и ООО «Рост-Коми», акту приема-передачи ООО «Норма» передало ООО «Рост-Коми» в качестве зачета долга комплексную трансформаторную подстанцию с силовым трансформатором Тм-250 кВа, BJI-0,4 с опорами в количестве 115 штук, с монтированными на них СИП4*70-1500 м., СИП4*50-1500 м, СИП4*35-1500 м.

ООО «Рост-Коми» не является территориальной сетевой организацией в Республике Коми, тарифы на передачу электрической энергии для указанной организации органом регулирования не утверждались, что подтверждается письмом Комитета Республики Коми по тарифам от 21.10.2021 №03-11-07/6511 (вх. № 4657 от 25.10.2021).

Объект: «коттеджный поселок», расположенный по адресу: 

<

...> технологически присоединен к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» через BJI 0,4 кВ ТП № 1184, которая принадлежит ООО «Рост-Коми» (ранее принадлежала ООО «Норма»).

Максимальная мощность, выделенная ПАО «Россети Северо-Запад» в размере 151 кВт под ТП № 1184, предназначалась и для иных земельных участков, расположенных на объекте: «коттеджный поселок» - 

<

...> в том числе для земельного участка, на котором расположен Объект ФИО2

Объект ФИО2 не имеет технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», в том числе через ВЛ 0,4 кВ ТП № 1184, принадлежащей ООО «Рост-Коми».

Кроме того, в Приговоре Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.04.2019 по делу № 1-238/2019 указано, что ООО «Норма» в рамках исполнения своих обязательств по строительству объекта: «коттеджный поселок», расположенного по адресу: 

<

...> не осуществило действий по обустройству земельных участков (в состав которого входит земельный участок, принадлежащий ФИО2) посредством строительства (создания) инженерной инфраструктуры, в том числе в сфере электроэнергетики.

Также в материалы административного дела № 011/04/9.21-713/2021 представлен договор купли-продажи от 03.10.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО5, предметом которого явилось приобретение земельного участка под № 11:05:0104001:1348. Из указанного договора не следует, что приобретенный ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № 11:05:0104001:1348 имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации.

Ранее ФИО2 направлял в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» заявку от 26.04.2020 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Объектом технологического присоединения явился объект, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 11:05:0104001:1348.

По результатам рассмотрения указанной заявки ПАО «Россети Северо- Запад» письмом от 07.05.2020 № МР/2/5-51/227-11-3/3296 отказало ФИО2 в заключении договора на осуществление технологического присоединении, в связи с тем, что Объект ФИО2 находится на территории коттеджной застройки, технологическое присоединение которой было произведено ранее (ТП № 1184), владелец электрических сетей - ООО «Рост-Коми». Сетевая организация со ссылкой на пункт 8 Правил № 861 указала, что объекты электросетевого хозяйства ООО «Рост-Коми», в отличие от объектов Сетевой организации, находятся на наименьшем расстоянии до границ Объекта.

Следовательно, обстоятельства отказа ПАО «Россети Северо-Запад» в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта ФИО2 к электрическим сетям Общества на основании заявок от 26.04.2020, от 19.08.2021 являются идентичными.

В связи с отказом ПАО «Россети Северо-Запад» в заключении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества на основании заявки от 26.04.2020, ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковыми требованиями, в соответствии с которыми заявитель просил суд обязать ПАО «Россети Северо-Запад» осуществить технологическое присоединение его Объекта к электрическим сетям Сетевой организации.

По результатам рассмотрения исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Северо-Запад» Сыктывкарским городским судом Республики Коми было вынесено Решение от 09.06.2021 по делу № 2-3584/2021, согласно которому ПАО «Россети Северо-Запад» неправомерно отказало ФИО2 в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества на основании заявки от 26.04.2020. Сыктывкарский городской суд Республики Коми обязал ПАО «Россети Северо-Запад» осуществить технологическое присоединение Объекта ФИО2 к электрическим сетям Общества. Решением Верховного суда Республики Коми от 15.11.2021 по делу № 33-5913/2021 Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.06.2021 по делу № 2- 3584/2021 оставлено без изменения.

Кроме того, Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.06.2021 по делу № 2-3584/2021 отклонен довод ПАО «Россети Северо-Запад» об однократном осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации Объекта ФИО2, в связи с непредоставлением Обществом доказательств, подтверждающих такое технологическое присоединение.

Таким образом, отказ ПАО «Россети Северо-Запад» в заключении договора об осуществлении технологического присоединения на основании заявки ФИО2 от 26.04.2020 признан Сыктывкарским городским судом Республики Коми, Верховным судом Республики Коми незаконным.

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что действия ПАО «Россети Северо-Запад» в части отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта ФИО2 к электрическим сетям Общества на основании его заявки от 19.08.2021 противоречат требованиям пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Установив, что Общество в течение года привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Коми УФАС России от 05.11.2020 № 02-06/8887, которое было оставлено в силе решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А29-13892/2020, Управление 12.11.2021 в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, Управление 25.11.2021 вынесло постановление № 02-06/8887, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей (т. 1 л.д. 16-26).

Обществу также выдано представление от 25.11.2022 № 02-06/8889 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Объективная сторона состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацами 5 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 1. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу пункта 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «а»); место жительства заявителя (подпункт «б»); сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 настоящих Правил (подпункт «в»); запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (подпункт «г»).

Согласно подпунктам «б», «и», «л» пункта 9 Правил № 861 в заявке должны быть указаны: наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Исходя из пункта 15 Правил № 861 заявителю, категория которого указана в пункте 14 Правил № 861, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации,

Из материалов дела следует, что ФИО2 19.08.2021 обратился в адрес филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми с заявкой на технологическое присоединение объекта.

Поданная ФИО2 заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) соответствовала требованиям пунктов 9 и 14 Правил № 861.

Ранее ФИО2 направлял в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» заявку от 26.04.2020 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Объектом технологического присоединения явился объект, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 11:05:0104001:1348.

По результатам рассмотрения указанной заявки ПАО «Россети Северо- Запад» письмом от 07.05.2020 № МР/2/5-51/227-11-3/3296 отказало ФИО2 в заключении договора на осуществление технологического присоединении, в связи с тем, что Объект ФИО2 находится на территории коттеджной застройки, технологическое присоединение которой было произведено ранее (ТП № 1184), владелец электрических сетей - ООО «Рост-Коми». Сетевая организация со ссылкой на пункт 8 Правил № 861 указала, что объекты электросетевого хозяйства ООО «Рост-Коми», в отличие от объектов Сетевой организации, находятся на наименьшем расстоянии до границ Объекта.

При этом обстоятельства отказа ПАО «Россети Северо-Запад» в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта ФИО2 к электрическим сетям Общества на основании заявок от 26.04.2020, от 19.08.2021 являются идентичными.

В связи с отказом ПАО «Россети Северо-Запад» в заключении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества на основании заявки от 26.04.2020, ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковыми требованиями, в соответствии с которыми заявитель просил суд обязать ПАО «Россети Северо-Запад» осуществить технологическое присоединение его Объекта к электрическим сетям Сетевой организации.

По результатам рассмотрения исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Северо-Запад» Сыктывкарским городским судом Республики Коми было вынесено Решение от 09.06.2021 по делу № 2-3584/2021, согласно которому ПАО «Россети Северо-Запад» неправомерно отказало ФИО2 в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества на основании заявки от 26.04.2020. Сыктывкарский городской суд Республики Коми обязал ПАО «Россети Северо-Запад» осуществить технологическое присоединение Объекта ФИО2 к электрическим сетям Общества. Решением Верховного суда Республики Коми от 15.11.2021 по делу № 33-5913/2021 Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.06.2021 по делу № 2- 3584/2021 оставлено без изменения.

Таким образом, отказ ПАО «Россети Северо-Запад» в заключении договора об осуществлении технологического присоединения на основании заявки ФИО2 от 26.04.2020 признан Сыктывкарским городским судом Республики Коми и Верховным судом Республики Коми незаконным.

При изложенных обстоятельствах Управление пришло к правомерному выводу, что действия ПАО «Россети Северо-Запад» в части отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Объекта ФИО2 к электрическим сетям Общества на основании его заявки от 19.08.2021 противоречат требованиям пунктов 3, 6 Правил № 861.

Наличие выявленного в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушения Правил № 861 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения ПАО «Россети Северо-Запад» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным нарушение ПАО «Россети Северо-Запад»  правил технологического присоединения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что, решая вопрос о квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган принял во внимание, что сетевая компания в течение года привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В обоснование данного обстоятельства Управление привело в оспариваемом постановлении постановление Коми УФАС России от 05.11.2020 № 02-06/8887, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанное постановление УФАС обжаловалось Обществом и вступило в законную силу после его обжалования 21.04.2021. Соответственно, на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения заявитель считался подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого заявителю административного правонарушения (повторное совершение однородного правонарушения) в данном случае имеет место, квалификация деяния ПАО «Россети Северо-Запад» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является правомерной.

Наказание ПАО «Россети Северо-Запад» назначено в размере 650 000 руб., то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствий, выполнение сетевой организацией требований представления Управления от 25.11.2022 № 02-06/8889 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, принимая во внимание, что Коми УФАС России в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» в течение непродолжительного времени были вынесены постановления от 30.11.2021 № 02-06/9069 (штраф в размере 700 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ), от 01.12.2021 № 02-06/9126 (штраф в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ), от 02.12.2021 № 02-06/9117 (штраф в размере 750 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ), с учетом общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, сложившейся экономической ситуации, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд полагает возможным уменьшить размер административного штрафа до 300 000 руб. 

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В этой связи суд считает необходимым изменить размер назначенного ПАО «Россети Северо-Запад»  постановлением от 25.11.2021 № 02-06/8887 наказания в виде административного штрафа, снизив его до 300 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности заявителя (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения постановления о назначении административного наказания ответчиком не пропущен.

Представлением от 25.11.2021 № 02-06/8889 Управлением предписано обществу принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как указано в статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, выдача представлений относится к закрепленным КоАП РФ полномочиям органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 25.11.2021 № 02-06/8887 по делу об административном правонарушении.

Установив, что постановление о привлечении к административной ответственности от 25.11.2021 № 02-06/8887 является законным, оценив спорное представление, суд не усматривает оснований, по которым оно нарушает права и законные интересы общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25.11.2021 № 02-06/8887 в части определения наказания публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», назначив административный штраф в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    С.С. Паниотов