АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-31560/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 25 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием до перерыва:

от ответчика – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 19.11.2024,

от третьего лица – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 19.11.2024,

от истца - представители не явились, извещены,

после перерыва: 

от ответчика – представитель ФИО3, действующий по доверенности от 08.08.2023,

от третьего лица – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 19.11.2024,

от истца - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации «Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 233 011 руб. 30 коп. по договору аренды земельного участка №6562 от 22.07.2002, в том числе 207 131 руб. 67 коп. – основной долг, начисленный за период с 01.08.2022 по 30.06.2024, 25 879 руб. 63 коп. – пени, начисленные за период с 15.08.2022 по 15.06.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения «Дирекция финансирования программ дорожных работ»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации «Волга» (далее - ответчик)  о взыскании 233 011 руб. 30 коп. по договору аренды земельного участка №6562 от 22.07.2002, в том числе 207 131 руб. 67 коп. – основной долг, начисленный за период с 01.08.2022 по 30.06.2024, 25 879 руб. 63 коп. – пени, начисленные за период с 15.08.2022 по 15.06.2024.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до и после перерыва позиция ответчика и третьего лица осталась прежней, истец в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации г.Казани от 24.05.2002 №779 земельный участок с кадастровым номером 16:50:060631:16 площадью 3680 кв.м. предоставлен ответчику в аренду сроком до 24.05.2051 для производственной базы по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Аделя Кутуя, д.122.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.04.2021 №1080 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством автомобильной дороги «Вознесенский тракт. Строительство участка от ул. Гвардейская до проспекта Победы в Советском районе г. Казани Республики Татарстан» (2-я очередь)» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 16:50:060631:16.

Постановление Исполнительного комитета г.Казани от 29.04.2021 №1080 опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани (№17 (598) от 06.05.2021) и размещено на официальном портале органов местного самоуправления г. Казани.

Письмом от 05.05.2021 исх.№10-13-1/433 ответчик уведомлен о принятом постановлении Исполнительного комитета г.Казани от 29.04.2021 №1080. 

Письмом от 12.05.2021 №10-13-1/451 копия постановления Исполнительного комитета г.Казани от 29.04.2021 №1080 направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. 

Истец письмом от 08.12.2021 №17972/Кзио-исх направил ответчику проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 по делу №А65- 7844/2022, в ступившим в законную силу в данной части 29.08.2023, земельный участок, кадастровый номер 16:50:060631:16, площадью 3 680 кв.м, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Аделя Кутуя, д. 122, изъят для муниципальных нужд путем прекращения права аренды ответчика на земельный участок.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность 207 131 руб. 67 коп. – основной долг, начисленный за период с 01.08.2022 по 30.06.2024, 25 879 руб. 63 коп. – пени, начисленные за период с 15.08.2022 по 15.06.2024.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное требование от 18.06.2024 № 9622/кзио-исх о необходимости погасить вышеуказанную задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи. Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого имущества по истечении срока договора.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указывает, что фактически работы по строительству автомобильной дороги на спорном земельном участке начаты в 2021 году, завершены в июне 2023 года, автомобильная дорога введена в эксплуатацию 09.10.2023 ввиду чего как минимум с июня 2023 года ответчик не мог пользоваться земельным участком.

В доказательство обстоятельств невозможности пользования земельным участком после 30.08.2023 истцом и третьим лицом представлены вступившее в законную силу решение суда об изъятии земельного участка, общий журнал проведения подрядчиком работ на спорном участке; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.10.2023, сведения из публичной кадастровой карты; письмо, направленное в адрес истца 28.08.2023 о невозможности использования земельного участка.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом на момент рассмотрения дела по существу в материалы дела возражений по представленным ответчиком доказательствам не представлено. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о наличии препятствий в пользовании переданным в аренду имуществом, в частности, о строительстве автомобильной дороги и изъятии земли в период начисления истцом арендной платы (с 01.09.2023), обоснован. 

Ответчик указывает, что им оплачена арендная плата по 31.08.2023, что подтверждается материалами дела, а также следует из представленного истцом расчета, согласно которому задолженность по арендной плате начислена с 01.09.2023, по пени с 16.09.2023.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком доказана невозможность использования земельного участка в период, за который начислена истцом арендная плата, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по арендой плате и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, государственная пошлина возлагается на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая