ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38080/2024

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2025 года

15АП-9963/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,  

при участии: 

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шахты  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2025 по делу № А53-38080/2024  

по иску администрации города Шахты 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Шахты (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (далее – ответчик) о взыскании 918 759,70 рублей пени по договорам участия в долевом строительстве.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация города Шахты обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что начисление неустойки, направление претензий в адрес ответчика было осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Суд первой инстанции не учел, что постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») не подлежит применению в данных правоотношениях.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили.  

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.  

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период 2021 года между администрацией города Шахты (заказчик, участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (застройщик), заключены договоры участия в долевом строительстве» №№ 182, 183, 184, 185, 192, 197, 198, 199, 201 от 11.05.2021, №№ 331, 333, 334, 335, 337 от 06.07.2021, №№ 542, 543, 544, 545, 546 от 31.08.2021.  

Согласно п. 1.1 договоров застройщик обязуется в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: ул. Калинина, 4, трехподъездный, пятиэтажный, 75 квартирный жилой дом, общей площадью 5 367 кв.м, материал наружных стен: бескаркасные со стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и др.), материал перекрытий: монолитные железобетонные, класс энергоэффективности «С» - высокий, сейсмостойкость 6 баллов, и после получения разрешения на ввод, в эксплуатацию которого, передать заказчику - участнику долевого строительства объекты долевого строительства - квартиры.  

Согласно п. 1.3 договоров №№ 182, 183, 184, 185, 192, 197, 198, 199, 201 от 11.05.2021 срок передачи застройщиком объектов долевого строительства - не позднее 30.09.2022.  

Согласно п. 1.3 договоров №№ 331, 333, 334, 335, 337 от 06.07.2021 срок передачи застройщиком объектов долевого строительства - не позднее 30.09.2022.  

Согласно п. 1.3 договоров №№ 542 от 31.08.2021, 543 от 31.08.2021 (с дополнительным соглашением от 29.09.2021 № 628), 544 от 31.08.2021, 545 от 31.08.2021 (с дополнительным соглашением от 29.09.2021 № 629), 546 от 31.08.2021 (с дополнительным соглашением от 29.09.2021 № 627), срок передачи застройщиком объектов долевого строительства - не позднее 30.09.2022.  

Согласно п. 3.1 договоров передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его заказчиком – участником долевого строительства осуществляется путем подписания документов о приемке.  

Заказчик-участник долевого строительства исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате договоров в соответствии с разделом 2 договоров в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.  

Однако объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве №№ 182, 183, 184, 185, 192, 197, 198, 199, 201 от 11.05.2021, №№ 331, 333, 334, 335, 337 от 06.07.2021, №№ 542, 543, 544,545, 546 от 31.08.2021 переданы заказчику по акту приема-передачи 18.10.2023.  

Как указал истец, застройщиком нарушен срок передачи квартир, установленный п. 1.3 договора. Уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, описанных вышеуказанным договором, заказчику от застройщика не поступало.  

В соответствии с п. 8.12 договора «в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет застройщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных застройщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени», а также в соответствии с ч. 5 -7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

По расчету истца, общая сумма предъявленной неустойки (пени) по заключенным договорам составила 918 759,70 рублей, из них:  

- договор № 182 от 11.05.2021 сумма неустойки (пени) составила 50 418,50 руб.  

- договор № 183 от 11.05.2021 сумма неустойки (пени) составила 50 418,50 руб.  

- договор № 184 от 11.05.2021 сумма неустойки (пени) составила 50 418,50 руб.  

- договор № 185 от 11.05.2021 сумма неустойки (пени) составила 50 418,50 руб.  

- договор № 192 от 11.05.2021 сумма неустойки (пени) составила 50 418,50 руб.  

- договор № 197 от 11.05.2021 сумма неустойки (пени) составила 50 418,50 руб.  

- договор № 198 от 11.05.2021 сумма неустойки (пени) составила 50 418,50 руб.  

- договор № 199 от 11.05.2021 сумма неустойки (пени) составила 50 418,50 руб.  

- договор № 201 от 11.05.2021 сумма неустойки (пени) составила 50 418,50 руб.  

- договор № 331 от 06.07.2021 сумма неустойки (пени) составила 51 664,80 руб.  

- договор № 333 от 06.07.2021 сумма неустойки (пени) составила 51 664,80 руб.  

- договор № 334 от 06.07.2021 сумма неустойки (пени) составила 51 664,80 руб.  

- договор № 335 от 06.07.2021 сумма неустойки (пени) составила 51 664,80 руб.  

- договор № 337 от 06.07.2021 сумма неустойки (пени) составила 51 664,80 руб.  

- договор № 542 от 31.08.2021 сумма неустойки (пени) составила 51 664,80 руб.  

- договор № 543 от 31.08.2021 сумма неустойки (пени) составила 51 664,80 руб.  

- договор № 544 от 31.08.2021 сумма неустойки (пени) составила 51 664,80 руб.  

- договор № 545 от 31.08.2021 сумма неустойки (пени) составила 51 664,80 руб.  

- договор № 546 от 31.08.2021 сумма неустойки (пени) составила 51 664,80 руб.  

Заказчиком-участником долевого строительства в адрес застройщика через единую информационную систему в сфере закупок 28.08.2024 направлены претензии с требованием выплатить в течение 7 рабочих дней с момента получения претензий неустойку за просрочку исполнения обязательств по заключенным договорам, однако до настоящего времени ответ не получен.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на неверный расчет неустойки и что сумма пени подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна  

сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной передаче жилых помещений подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 8.12 договора «в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет застройщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора),  

уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Застройщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени», а также в соответствии с ч. 5-7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом неверно произведен расчет, и что сумма пени подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.  

Рассмотрев указанные доводы и проверив расчет пени, суд первой инстанции установил следующее.  

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.  

Таким образом, законодатель самостоятельно распространил действие постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» на период с 01.07.2023.  

Расчет неустойки произведен истцом за периоды просрочки с 18.07.2023 – 23.07.2023, 24.07.2023 – 14.08.2023, 15.08.2023 – 19.09.2023, 18.09.2023 – 17.10.2023.  

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки, направление претензий в адрес ответчика было осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» подлежит отклонению.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан неверным в части примененной ставки. Согласно сведениям с сайта ЦБ РФ на 01.07.2023 ключевая ставка составляла 7,5% годовых. Следовательно, неустойка с учетом указанного постановления подлежит исчислению за спорный период по ставке 7,5% годовых, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.  

Контррасчет ответчика судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о списании начисленной неустойки, поскольку она составляет менее 5% от цены контракта.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены правила «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».  

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

В силу п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:  

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);  

Обязательства по всем заключенным истцом и ответчиком договора долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме.  

Подлежащие начислению пени не превышают 5% от цены контрактов.  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.  

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства № 783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.  

В апелляционной жалобе ответчик указал на ошибочное применение правил списания неустойки, установленных в Постановлении № 783. Данный довод апелляционным судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.  

Возникновение рассматриваемых правоотношений явилось результатом проведения конкурсных процедур в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Данное обстоятельство следует как из текста договоров, так и из сведений из Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС закупки), размещенным общедоступным способом на официальном сайте в сети Интернет (https://zakupki.gov.ru).  

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Вышеприведенные положения являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в частности Правилами № 783.  

В силу пункта 1 Правил № 783 они устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что  

списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.  

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.  

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.  

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, следует констатировать, что Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.  

Разработанные Правительством Российской Федерации Правила № 783 претерпели изменения в шести редакциях, предполагающих, среди прочего, последовательное дополнение их содержания указанием на списание (отсрочку уплаты) неустоек в отношении обязательств поставщиков, подрядчиков, исполнителей, исполнивших свои обязательства перед государственными или  

муниципальными заказчиками, но допустившими просрочку в таком исполнении в течение 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годов соответственно.  

Начиная с редакции Правил № 783, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 (далее - Постановление № 340), из названных Правил исключено указание на годы, в течение которых возникло, исполнялось и было исполнено обязательство, нарушение которого повлекло впоследствии начисление неустоек в пользу публичных заказчиков.  

Кроме того, Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) в статью 34 Закона № 44-ФЗ введена часть 9.1, уполномочивающая Правительство Российской Федерации на установление случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не упоминаются те годы, в течение которых должны быть заключены и исполнены государственные (муниципальные) контракты, для целей применения мер государственной поддержки, введенных Правительством Российской Федерации.  

Из пояснительной записки к Закону № 46-ФЗ следует, что его подготовка обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.  

Постановлением № 340 целенаправленно исключено в Правилах № 783 указание на годы, в течение которых должно производиться исполнение государственных (муниципальных) контрактов.  

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.  

При этом не ограничено применение положений Правил № 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5 процентов от цены контракта.  

С учетом того, что обязательства сторон по контракту прекращены на основании его фактического исполнения, размер неустойки по договорам не превышает предельного размера санкции, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783, принимая во внимание возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и в отсутствие обстоятельств, исключающих возможность такого списания в рамках рассматриваемого спора, суд  

апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисленная и не оплаченная неустойка подлежит списанию, в связи с чем, заявленные администрацией требования не подлежали удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2025 по делу № А53-38080/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Ковалева 

Судьи Е.В. Запорожко  

Ю.В. Украинцева