АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8448/2025

г. Нижний Новгород                                                                               11 июля 2025  года

23 июня 2025 года – дата объявления резолютивной части 

11 июля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-197)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония №20 ГУФСИН России по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 3 885,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.02.2025);

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 25.03.2025 обратилось  Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №20 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - истец) с исковым заявлением к Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании 3 885,00 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 121-13-2022 от 20.07.2022.

Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-20) и Администрацией Вадского муниципального округа Нижегородской области(далее - администрация) заключен муниципальный контракт от 20.07.2022 № 121-13-2022 на изготовление баков(контейнеров) для накопления твердых коммунальных отходов. Срок выполнения работ 45 календарных дней с момента подписания контракта.

По государственному контракту от 20.07.2022 № 121-13-2022 срок исполнения обязательств составлял в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта, Фактически работы выполнены 12.10.2022, что подтверждается накладной №00000870 от 12.10.2022. Работы по вышеуказанному контракту выполнены со стороны ФКУ ИК-20 с нарушением сроков. Срок просрочки составляет 37 календарных дней.

Цена контракта от 20.07.2022 года № 121-13-2022 составляла 420 000 руб. Администрацией оплачено платежным поручением №2796 от 21.10.2022 416 115 руб. Сумма недоплаченных денежных средств по государственному контракту от 20.07.2022 года № 121-13-2022 составляет 3 885 руб.

В связи с недоплатой по контракту ФКУ ИК-20 в адрес Администрации направлены претензии от 13.09.2023 № исх. 53/ТО/44/5/1-1167,от 04.03.2024 № исх. 53/ТО/44/5/1-620 и от 16.07.2024 № исх. 53/ТО/44/5/1-1616 об оплате пеней в сумме 3 885 руб. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ НО «ГУАД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013               № 44-ФЗ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный           и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 если сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ФКУ ИК-20 условий контракта в части срока поставки товара и наличие оснований для взыскания неустойки судом установлен и подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что начисленная подрядчику неустойка не превышала 5 % (процентов) цены контракта, в связи с чем подлежит списанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку спорная неустойка подлежала списанию в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ и Правилами N 783.

Расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония №20 ГУФСИН России по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 885,00 руб. долга и 10 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.П.Трухина