Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3873/2020

15 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ВСУ СК России по ВВО: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2019 №908/5-56; ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2020 №908/5-60;

от ООО «Полимедиа-Регион»: ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.2019 №02/2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу

на решение от  08.07.2020

по делу №А73-25440/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Регион» (ОГРН 

<

***>, г. Воронеж)

о  расторжении контракта, взыскании штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу  (ВСУ СК России по ВВО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Регион»  (ООО «Полимедиа-Регион») о расторжении государственного контракта №32 от 09.09.2019, взыскании штрафа в размере 95 000 руб. 

Требования мотивированы существенным нарушением условий контракта.

До принятия судебного акта истец  в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части расторжения контракта,  просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 95 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и пеню в размере 10 402,50 руб. за просрочку исполнения обязательств за период с 09.12.2019 по 19.02.2020.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 08.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 10 402,50 руб., в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано.

Этим же решением производство по делу в части требования о расторжении контракта прекращено.

В апелляционной жалобе ВСУ СК России по ВВО считает судебный акт в части отказа во взыскании штрафа подлежащим отмене.

В обоснование указано на фактическое признание ответчиком выявленного недостатка поставленного товара (отсутствие автоматического бесподрывного переключения между всеми PTZ-камерами, установленными в зале коллегий, с персонального компьютера оператора или по нажатию кнопки включения микрофона), который отказался от надлежащего исполнения государственного контракта в установленный срок, предложив устранить недостаток в первом квартале 2020 года в рамках гарантийного  обслуживания.

Указанное обстоятельство бесспорно является ненадлежащим исполнением контракта, что влечет взыскание штрафа.

Фактически истец был лишен возможности пользоваться мультимедийным комплексом с 10.12.2019 по 19.02.2020. 

По мнению заявителя жалобы, в данном случае явно был умысел, поскольку согласно ИКЗ 18272118562627220100100260252620242 ответчик ранее предоставил коммутатор, использование которого привело к возникновению ошибки «задержки 3-х секунд» и поставке дополнительного оборудования, не предусмотренного спорным контрактом.

При этом, поставщик, действуя добросовестно с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям обязательства, зная о том, что коммутатор, поставленный ранее, не поддерживает данную функцию, своевременно никаких мер по устранению не предпринимал, до выставления штрафа.

Отказ ответчика от выполнения контракта является ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, равно как и поставка дополнительного оборудования, не предусмотренного контрактом и не оплаченного истцом, в целях устранения выявленных недостатков поставленного оборудования и выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Полимедиа-Регион» выразило несогласие с ее доводами, указав на устранение выявленных недостатков путем поставки и установки дополнительного оборудования,  выполнение всех требований спорного контракта 19.02.2020, что повлекло просрочку поставки и взыскание неустойки; несостоятельность довода истца об отказе от исполнения контракта; комплекс мультимедийного оборудования был поставлен истцу по контракту ИКЗ 18272118562627220100100260252620242 от 21.05.2018, который полностью исполнен. При этом, в претензии от 24.12.2019 №908/10-8632 истец не оспаривал работоспособность и использование комплекса в целом, а заявлял лишь об одном недостатке – скорости переключения между камерами PTZ; дополнительное оборудование поставлено и установлено поставщиком, принято заказчиком как соответствующее государственному контракту.

В судебном заседании, проводившемся в режиме он-лайн, представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 09.09.2019 между ВСУ СК России по ВВО (заказчик) и ООО «Полимедиа-Регион» (поставщик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.08.2019 №60 заключен государственный контракт № 32/2019, предметом которого  является дооснащение оборудования мультимедийного (комплекс) для проведения совещаний для нужд военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу в количестве, комплектности, ассортименте в соответствии с Приложениями №№1, 2 к настоящему контракту, путем их передачи заказчику (грузополучателю) в порядке, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта поставщик обязан осуществить поставку и установку мультимедийного оборудования (комплекс) в течение 90 календарных дней со следующего  дня после даты заключения контракта.

Цена настоящего контракта составляет 950 000 руб., в том числе НДС - 158 333,34 руб. (пункт 4.1 контракта).

Приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется заказчиком (грузополучателем) с последующим оформлением акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением №3 к контракту (пункт 7.2).

В силу пункта 7.11 контракта в случае, если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям контракта, в том числе ненадлежащего  качества,   поставщик обязан в течение 30 календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) от заказчика за свой счет осуществить:

- доведение товара до соответствия  требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, в месте поставки товара, без передачи товара заказчику (грузоотправителю) на ответственное хранение (пункт 7.11.1);

- организовать возврат товара для его доведения до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, в случае невозможности такового доведения в месте поставки товара (пункт 7.11.2);

- произвести замену товара, в случае невозможности доведения товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества (7.11.3).

Согласно пункту 7.12 контракта возврат, замена и (или) доведение товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, не освобождает поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в сроки, предусмотренные контрактом. Убытки, возникшие в связи с заменой товара, несет поставщик. Гарантийное обслуживание товар и все затраты, связанные с ним, несет поставщик.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование поставщику об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, в виде одной трехсотой  действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случае, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, в размере  10% от цены контракта и составляет 95 000 руб. (пункт 10.4. контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств мультимедийное оборудование согласно Приложению №1 к контракту на общую сумму 950 000 руб. передано поставщиком заказчику 11.11.2019 по товарно-транспортной накладной №773110640 от 31.10.2019 вместе с документацией и товарораспорядительными документами.

20.12.2019 исх. №374  ООО «Полимедиа-Регион» направило в адрес заказчика письмо, в котором указало на получение заказчиком оборудования, проведение монтажных и пуско-наладочных работ. В этой  связи просило подписать и выслать в адрес поставщика товарные накладные формы ТОРГ-12, а так же акт приемки-передачи оборудования. 

Дополнительно 20.12.2019 письмом №380 поставщик гарантировал в срок до 31.03.2019: подключение мультивьюера между двумя камерами ВКС и существующим матричным коммутатором, через разъемы HDMI; подключить мультивьюер к процессору централизованного управления Crestron через локальную сеть; в программу процессора централизованного управления Crestron внести необходимые для работы бесшовного переключателя изменения; внести изменения в исполнительную документацию по проекту.

24.12.2019 исх. №908/10-8632 заказчик направил  в адрес ООО «Полимедиа-Регион» претензию, в которой сообщил, что срок выполнения работ установлен 08 декабря 2019 года, к настоящему моменту контракт не исполнен, выявлено замечание по работе комплекса (задержка до 3-х секунд с выпадением черного экрана при переключении картинки с источников на средствах отображения), в связи с чем необходимо оплатить пени за просрочку в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.  Кроме того, заказчик уведомил поставщика о нарушении существенных условий государственного контракта (пункты 3.1, 3.1.2 главы 3), в случае неисполнения условий госконтракта,  заказчик будет вынужден расторгнуть государственный контракт.

24.12.2019 исх. №908/10-8633 заказчик направил в адрес поставщика  требование об уплате штрафа в размере 95 000 руб. 

Письмом от 16.01.2020 исх. №8 поставщик сообщил заказчику, что 16-17 января 2020 года в их адрес отправляется дополнительное оборудование для устранения замечания о задержке переключения видеокамер,  просил обеспечить возможность его монтажа и пуско-наладки в составе КМО.

Дополнительное оборудование на сумму 79 681,96 руб. получено заказчиком 17.01.2020 по товарной накладной №88 от 16.01.2020.

В ответ 17.01.2020 исх. №908/10-279 ВСУ СК России по ВВО сообщило, что проведение монтажных и пуско-наладочных работ дополнительного оборудования возможно либо до 27 января 2020г., либо после 31 января 2020г.

На повторный запрос ООО «Полимедиа-Регион» заказчик направил письмо от 20.01.2020 исх. №908/10-303, в котором указал, что согласует вопрос проведения работ с 03.02.2020.

Согласно протоколу №1 приемо-сдаточных испытаний от 06.02.2020 поставщиком установлено дополнительное оборудование, которое принято заказчиком с указанием на соответствие поставленного оборудования государственному контракту по всем параметрам технического задания,  в том числе по параметру бесподрывного переключения между камерами.

19.02.2020 сторонами подписан  сводный акт приема-передачи оборудования, согласно которому комиссия ВСУ СК России по ВВО осуществила приемку товара. Товар в соответствии с условиями контракта поставлен несвоевременно. Приемка осуществлена комиссией путем фактической проверки поставленного товара по качеству, количеству, наличию сопроводительных  и иных документов, предусмотренных контрактом.     

17.02.2020 исх. №908/10-1016 истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени в размере 13 490 руб. за 71 день просрочки исполнения обязательств по контракту. 

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятого уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),  общими нормами об исполнении обязательств.

 В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

По настоящему контракту ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение обязательства установлены пунктами 10.3 и 10.4. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения срока исполнения обязательства по поставке оборудования, установленного контрактом, подтвержден материалами дела.

Указанное следует из акта испытаний от 06.02.2020 и акта приема-передачи товара от 19.02.2020.

Таким образом, предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца неустойка за период с 09.12.2019 по 19.02.2020 составила 10 402,50 руб.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Предъявленная к взысканию сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статей 333 и 401 ГК РФ.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого составил 95 000 руб.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из факта установления материалами дела поставки ответчиком товара, соответствующего требованиям спорного контракта, 19.02.2020.

Поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что поставщик допустил нарушения обязательств контракта, которые не отвечают понятию просрочки поставки товара, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, со ссылкой на признание ответчиком выявленного недостатка поставленного товара (отсутствие автоматического бесподрывного переключения между всеми PTZ-камерами, установленными в зале коллегий, с персонального компьютера оператора или по нажатию кнопки включения микрофона); отказ поставщика от надлежащего исполнения государственного контракта в установленный срок, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно техническим требованиям  к мультимедийному оборудованию (комплексу), поставляемому в рамках контракта (Приложение №1 к контракту), настоящее оборудование должно обеспечить автоматическое бесподрывное переключение между всеми PTZ-камерами, установленными в зале коллегий с ПК оператора или по нажатию кнопки включения микрофона (пункт 5 технических требований).

При приемке товара заказчиком в порядке пунктов 7.11, 7.11.1 заявлено требование о несоответствии товара условиям контракта, выразившегося в скорости переключения между камерами PTZ в виде задержки до 3-х секунд с выпадением черного экрана при переключении картинки с источников на средствах отображения.

В этой связи в претензии от 24.12.2020 заказчик уведомил поставщика о выявленных недостатках.

По условиям пунктов 7.11, 7.11.1 поставщик обязан в случае обнаружения несоответствия товара требованиям контракта за свой счет осуществить доведение товара до необходимого соответствия условиям контракта, в том числе до надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, выявленные недостатки устранены поставщиком путем поставки и установки дополнительного оборудования.

Указанное подтверждено актом испытаний  №1 от 06.02.2020 и актом приема-передачи товара от 19.02.2020, согласно которым по всем параметрам технического задания поставленное оборудование соответствует государственному контракту, в том числе по параметру бесподрывного переключения между камерами.

При этом, приемка осуществлена комиссией путем фактической проверки поставленного товара по качеству, количеству, наличию сопроводительных  и иных документов, предусмотренных контрактом.     

Таким образом, поскольку покупатель (заказчик) заявил о недостатках товара, а поставщик в соответствии с пунктами 7.11, 7.11.1 контракта за свой счет устранил выявленные недостатки товара путем доведения его до соответствия требованиям контракту, нарушив при этом срок поставки товара надлежащего качества, установленного спорным контрактом, указанное нарушение следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по контракту, за которую предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки (Определение Верховного Суда РФ №307-ЭС16-13981 от 16.12.2016).

Довод жалобы об отказе поставщика от исполнения контракта является несостоятельным, учитывая факт доведения товара до соответствия требованиям контракту; дополнительное оборудование поставлено и установлено поставщиком, принято заказчиком как соответствующее государственному контракту.

Довод жалобы о том, что  заказчик фактически был лишен возможности пользоваться мультимедийным комплексом с 10.12.2019 по 19.02.2020, также является несостоятельным, поскольку в претензии от 24.12.2019 №908/10-8632 истец не оспаривал работоспособность и использование комплекса в целом,  заявив только об одном недостатке – скорости переключения между камерами PTZ.

Довод жалобы о наличии умысла поставщика, со ссылкой на поставку ранее  согласно ИКЗ 18272118562627220100100260252620242 коммутатора, использование которого привело к возникновению ошибки «задержки 3-х секунд» и поставке дополнительного оборудования, не предусмотренного спорным контрактом, подлежит отклонению, поскольку комплекс мультимедийного оборудования был поставлен истцу по контракту ИКЗ 18272118562627220100100260252620242 от 21.05.2018, который полностью исполнен.

Злоупотребления правом (умысла на причинение вреда) поставщика при исполнении контракта от 09.09.2019 апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  08.07.2020 по делу №А73-25440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         М.О. Волкова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

       Ж.А. Усенко