АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6979/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

19 июля 2024 г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 04.04.24 – ФИО1

ответчика по доверенности от 08.11.23 – ФИО2 (онлайн)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр проектирования" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к акционерному обществу "Разрез "ФИО3" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 1 450 000 руб. долга, 35 425 руб. пени, 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр проектирования" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Разрез "ФИО3" (далее – ответчик) о взыскании 1 450 000 руб. долга, 35 425 руб. пени, 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ №8-ПГ/2023 от 30.03.2023, что послужило основанием для начисления пени.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования. Просит взыскать с  ответчика 1 450 000 руб. долга, 35 425 руб. пени, 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о признании иска, с учетом принятого судом уточнения. Вместе с тем, возражал против, предъявленного ко взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его чрезмерность.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, «30» марта 2023 года Акционерное общество «Разрез «ФИО3» (заказчик) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр проектирования» (подрядчик) Договор на выполнение работ №8-ПГ/2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы по мониторингу окружающей среды (атмосфера, недра водные объекты, почвы, биоресурсы) на лицензионных участках «ФИО3» и «ФИО3 Глубокий 1» за 2023 год, сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы в соответствии с выданным Заказчиком Техническим заданием.

            Согласно разделу 3 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением № 2 («Сметный расчет») к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, и составляет 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 291666,67 рублей.

            Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в соответствии с Приложением №3 («График оплаты работ»), в следующем порядке:

-Платеж в размере 30% от общей суммы договора, что составляет 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 105 000 рублей - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ и счета.

-Платеж в размере 30% от общей суммы договора, что составляет 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 105 000 рублей - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ и счета.

-Окончательный расчет в размере 40% от общей суммы договора, что составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 140 000 рублей - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ и счета.

            Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

            В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно сметному расчёту (Приложение №2 к Договору) от «30» марта 2023 г., Графику оплаты работ (Приложение №3 к Договору) от «30» марта 2023 г., выставленным счетам, Актам сдачи - приёмки этапа выполненных работ к Договору, подписанных Ответчиком без замечаний, стоимость работ составила 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

            С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

            Вместе с тем, Ответчик частично оплатил стоимость работ по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 450 000 руб., что послужило основанием для начисления пени в сумме 35 425 руб. по пункту 6.3 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты выполненных Подрядчиком работ, Заказчик обязуется уплатить по требованию Подрядчика неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

            Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

            От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

            Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

            По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

            Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

            В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

            В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

            По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

            Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

            Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что истец документально подтвердил наличие долга и обоснованность размера пени, призванные овтетчиокм в порядке статьи 49 АПК РФ.

            В связи с признанием иска, государственная пошлина, исчисляется от цены иска и относится на ответчика в размере 30% от подлежащей уплате, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета (абзац 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

            Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 33 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

            Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным су-дом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг пред-ставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивают-ся арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 01.04.2024, расписку в получении денежных средств от 01.04.2024, реестр работ.

В рамках договора  от 01.04.2024 исполнитель оказал, а заказчик принял юридические  услуги: составление иска 6500 рублей, составление расчёта процента неустойки -5000 рублей, составление пояснения на отзыв ответчика -5000 рублей., составление уточнения исковых требований с актуальным расчетом процента неустойки - 6500 рублей, участие представителя  в суде первой инстанции в судебном заседании 17.06.2024, 10.07.2024 – 5 000 руб. за каждое.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №10/4-4 полагает, что является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение настоящего  дела в размере 18 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (подготовка иска – 6 500 руб., подготовка уточнения – 1 500 руб., участие в двух заседаниях -  по 5 000 руб. каждое).

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд ис-ходит из фактически оказанных представителем услуг, из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным.

            На основании изложенного, руководствуясь,    статьями               49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

            удовлетворить иск.

Взыскать с акционерного общества "Разрез "ФИО3" (ИНН: 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр проектирования" (ИНН: 

<

***>) 1450000 руб. долга, 35425руб. пени, 8356,2 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 18000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 1511781,20 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр проектирования" (ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 20928,80 руб., уплаченных по платежному поручению № 61 от 10.04.2024 и №72 от 15.04.2024 (в сумме 4588,80 руб.). 

В остальной части в удовлетворении иска отказать судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова