АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16387/2017

05 сентября 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  29 августа 2017 года  дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс", Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Маяковского, д.15

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис", Россия, 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Индустриальная, д.9, оф.313в

о взыскании 4 532 902 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" о взыскании 4 532 902 руб. 80 коп. – задолженность за январь 2017 г. по договору № 36689к от 21.01.2016.

Истец - публичное акционерное общество "Т Плюс» мотивирует требования нарушением обязательств ответчика по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Корреспонденция, направленная  ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Россия, 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Индустриальная, д.9, оф.313в, вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения», что свидетельствует в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009г. №ВАС-12633/2009).

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией  в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления  на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении  лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Ввиду изложенного Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ТольяттиТопСервис» (Ответчик) заключен договор № 36689к от 21.01.2016 года (далее по тексту -Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4. Договора, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с предварительным акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств Ответчиком по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец за январь 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов на сумму  4 532 902 рубля 80 копеек, в том числе счет-фактуру от 24.04.2017 года № 7600502241-7200.

Получение Ответчиком платежных документов подтверждается реестрами переданных документов с отметкой ответчика.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2017 года на сумму 4 532 902 рубля 80 копеек

Истец 28.02.2017 обратился к ответчику с претензией, которой просил погасить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки не представил, наличие долга документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика 4 532 902 руб. 80 коп. – задолженность за январь 2017 г. по договору № 36689к от 21.01.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 45 665 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 455 руб. 39 коп., уплаченная платежным поручением № 078604 от 06.06.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 4 532 902 руб. 80 коп. – задолженность за январь 2017 г. по договору № 36689к от 21.01.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 665 руб.

 Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 455 руб. 39 коп., уплаченную платежным поручением № 078604 от 06.06.2017.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1