/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13438/2017

г. Красноярск

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября  2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» октября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Романовой Жанны Игоревны): Вербицкого А.В., представителя по доверенности от 21.09.2017,

индивидуального предпринимателя Романовой Жанны Игоревны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Жанны Игоревны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» августа  2017 года по делу №  А33-13438/2017, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Романова Жанна Игоревна (ИНН 245000243846, ОГРН 304245001900071, далее – заявитель, индивидуальный предприниматель                Романова Ж.И.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Канска Красноярского края (ИНН 2450010250,                ОГРН 1022401360662, далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (период размещения с 2017 по 2022 годы) оформленной в виде приложения № 1 к постановлению администрации города Канска Красноярского края от 29.12.2016 № 1445 торгового павильона по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.имени газеты «Власть Советов», 4л; обязать администрацию города Канска Красноярского края повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Романовой Жанны Игоревны от 20.12.2016, в соответствии с действующим законодательством и с учетом содержания настоящего судебного акта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:

- о нарушении прав и законных интересов индивидуальному предпринимателю стало известно только из письма администрации города Канска от 30.05.2017 № 1584, поскольку письмо администрация от 30.12.2016 № 3856 лишь разъясняет право органа местного самоуправления пересматривать схему размещения временного нестационарного торгового объекта по окончании срока действия договоров аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта»;

В судебном заседании ИП Романова Ж.И., представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Администрация города Канска Красноярского края надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.12.2016 индивидуальным предпринимателем Романовой Ж.И. в администрацию города Канска направлено заявление о внесении изменений в схему размещения нестационарного торгового объекта на территории г.Канска, ул.имени газеты «Власть Советов» 4л.

Письмом от 30.12.2016 № 3856 администрацией города Канска сообщено заявителю, что на основании Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлен порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (приказ министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95), который предусматривает, что включение места торговли в схему размещения осуществляется без участия собственника либо иного правообладателя нестационарных торговых объектов и не связано с их волеизъявлением, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края. В связи с этим, изменения в рассматриваемый проект схемы размещения нестационарных торговых объектов вносить нет необходимости.

Постановлением администрации города Канска от 29.12.2016 № 1445                              «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска на период с 01.01.2017 по 31.12.2021 в схему размещения нестационарных торговых объектов – место для размещения торгового киоска по адресу: г.Канск                                 ул.имени газеты «Власть Советов», 4л не включено.

Согласно письму от 30.05.2017 № 1584 администрацией города Канска сообщено Романовой Ж.И. о том, что в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска, утвержденную постановлением администрации города Канска от 29.12.2016 № 1445 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска» не включено место по адресу: г.Канск,                              ул.им.газеты «Власть Советов», 4 л для размещения торгового киоска. В связи с чем, Романовой Ж.И. рекомендовано добровольно демонтировать нестационарный торговый объект по вышеуказанному адресу.

Полагая, что бездействие администрации города Канска Красноярского края, выраженное в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (период размещения с 2017 по 2022 годы) оформленной в виде приложения № 1 к аостановлению администрации города Канска Красноярского края от 29.12.2016 № 1445 торгового павильона по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул. имени газеты «Власть Советов», 4л, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Предприниматель оспаривает бездействие администрации по не включению торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве меры, направленной на восстановление нарушенного права, просит обязать ответчика  повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Романовой                 Жанны Игоревны от 20.12.2016.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона                           от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» приказом министерства промышленности  и торговли Красноярского края    от 27.11.2015 № 05-95 установлен порядок разработки и утверждения схемы  размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований  Красноярского края (далее – Порядок).

Указанный Порядок определяет процедуру разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 4 Порядка предусматривает, что схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9).

В соответствии с пунктом 6 Порядка схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

На территории муниципального образования города Канска постановлением администрации города Канска 29.12.2016 № 1445 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска (текст находится в свободном доступе в сети Интернет), которой размещение нестационарных торговых объектов по адресу: г.Канск  ул.им.газеты «Власть Советов», 4 л, не предусмотрено.

Между тем, нормативный акт администрации об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов был опубликован в установленном порядке, в местном печатном издании «Канский вестник», № 1, 30.12.2016, поэтому индивидуальный предприниматель Романова Ж.И. должна была узнать о нарушении своих прав не включением принадлежащего ей торгового павильона в указанную схему с момента опубликования указанного муниципального акта в официальном источнике.

Следовательно, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в арбитражный суд с оспариванием бездействия администрации города Канска с момента принятия администрацией постановления  от 29.12.2016 № 1445 заявителем пропущен.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.12.2016 № 3856 администрацией города Канска на заявление от 20.12.2016 сообщено заявителю, что на основании Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлен порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (приказ министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013           № 05-95), который предусматривает, что включение места торговли в схему размещения осуществляется без участия собственника либо иного правообладателя нестационарных торговых объектов и не связано с их волеизъявлением, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края. В связи с этим, изменения в рассматриваемый проект схемы размещения нестационарных торговых объектов вносить нет необходимости (л.д. 14).

Согласно пояснениям заявителя, данным в судебном заседании суда первой инстанции, о результатах рассмотрения заявления (письмо администрации от 30.12.2016              № 3856)  индивидуальный предприниматель узнал в середине января 2017 года.

Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов не включением в схему размещения нестационарных торговых объектов испрашиваемого места индивидуальный предприниматель узнал не позднее середины января 2017 года, следовательно, реализовать свои права на обращение с рассматриваемым заявлением заявитель мог не позднее установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. С заявлением Романова Ж.И. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края только 15.06.2017.

Доводы заявителя о том, что о нарушении прав и законных интересов стало известно только из письма администрации города Канска от 30.05.2017 № 1584 обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку данное письмо указывает на необходимость демонтировать нестационарной торговый объект, не включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска, утверждённую постановлением администрации города Канска                                  от 29.12.2016   № 1445.

Предпринимателем не заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации, не приведены доводы об уважительности причин пропуска данного срока, судом не установлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, так как отсутствовали объективные препятствия для обращения заявителя в суд в установленный срок после принятия администрацией постановления от 29.12.2016 № 1445.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем при обращении в суд пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительные причины пропуска указанного срока судом не установлены.

Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) муниципального органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем без уважительных причин пропущен срок для обращения в арбитражный суд, не подтверждено оспариваемое бездействие администрации города Канска, поэтому в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования заявителю следует отказать.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2017 года по делу № А33-13438/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

Е.В. Севастьянова