АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64182/2020

Дело № А55-15438/2019

г. Казань

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу № А55-15438/2019

по заявлению о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди и признании требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору от 21.06.2016 № 01271000840716 обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.09.2019 № 167 (6647). 

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просит: 

1. Восстановить срок для включения в реестр требований кредиторов ФИО1, 

2. Включить ПАО «Татфондбанк» в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 175 868, 44 руб., из которых: 145 860, 65 руб. - просроченная задолженность, 18 876, 08 руб. - просроченные проценты, 2 335, 87 руб. - проценты по просроченной задолженности, 8 795, 84 руб. - неустойка, как требование третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 по делу № А55-15438/2019 отказано ПАО «Татфондбанк» в восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди. 

Признано требование ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору от 21.06.2016 № 01271000840716 – 175 868, 44 руб., в том числе 145 860, 65 руб. - просроченная задолженность, 18 876, 08 руб. - просроченные проценты, 2 335, 87 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 280, 01 руб. - неустойка по кредиту, 1 336, 58 руб. - неустойка по процентам, 5 179, 25 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов должника и включить в заявленном размере требования в реестр требований кредиторов должника.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что он не обладает информацией о направлении в соответствии с пунктом 2.1. статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в адрес ПАО «Татфондбанк» уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. В этой связи, по его мнению, он был лишен возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, ПАО «Татфондбанк просило включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженность в размере 175 868, 44 руб.

Данная задолженность образовалась по кредитному договору от 21.06.2016 № 01271000840716, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику кредит в размере 220 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20, 99 % годовых. 

По состоянию на 28.08.2019 общая сумма задолженности должника перед кредитором составила 175 868, 44 руб., в том числе 145 860, 65 руб. - просроченная задолженность, 18 876, 08 руб. - просроченные проценты, 2 335, 87 руб. - проценты по просроченной задолженности, 2 280, 01 руб. - неустойка по кредиту, 1 336, 58 руб. - неустойка по процентам, 5 179, 25 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию в материалы дела представлено не было и, руководствуясь нормами статей 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования кредитора являются обоснованными.

В части ходатайства заявителя о восстановлении арбитражным судом срока на предъявление требования суды обоснованно отказали в его удовлетворении.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.09.2019 № 167 (6647). 

Заявитель обратился в суд с заявлением 10.12.2019 (согласно календарному штемпелю на тексте заявления - посредством направления заявления через электронный сервис «Мой Арбитр») за пределами предусмотренного законом срока

В случае принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина - должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Закона.

В данном случае судами установлено, что ранее (на 30 мая 2019) Банк владел информацией о процедуре банкротства в отношении должника, что в свою очередь подтверждается почтовой квитанцией с регистрационным номером почтового отправления 45000035858044 (л.д. 61 в томе содержащим заявление о признании должника несостоятельным банкротом).

Соответственно доводы кассационной жалобы, со ссылкой на пункт 8 статьи 213.24 Закона о банкротстве, о том, что информацией о направлении в адрес ПАО «Татфондбанк» уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества кредитор не обладает и в связи с этим кредитор лишен был возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника не состоятельны.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что заявленное требование ПАО «Татфондбанк» в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А55-15438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева