Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-39948/2018

г. Челябинск

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южуралтранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АВРОРА», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «АвтоТехСнаб-74 ТК», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «АСПЕКТ ПРОФ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Балкан-сервис», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; АО «ТД Бовид», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Габарит – Авто» ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Гаражное оборудование»  ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Гидродорсервис», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; Государственная инспекция труда в Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО ТД «Дизель» ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс; АО «Еманжелинск-Информ», ИНН7403005460, Челябинская область, район Еманжелинский, г. Еманжелинск; ООО «Интер-Базис», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, Челябинская область, район Октябрьский, п. Петровский; ФИО3 г. Челябинск; ИП ФИО4, ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «ЧОП КЛАССИК» ИНН 

<

***>,  г. Челябинск; ООО ТД «Комплектсервис», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Комус-Южный Урал» ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Коркино-сети кабельного телевидения» ИНН 

<

***>, Челябинская область, район Коркинский, г. Коркино; ООО «Легион-Транс» ИНН 

<

***>; г. Челябинск; ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (ЛИКАРД), ИНН 

<

***> Волгоградская область, г. Волгоград; ПАО «МегаФон», ИНН 

<

***>, г. Москва; АО «Металл-база» ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «МКС-Шина», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ИП ФИО5, ИНН 

<

***>, Челябинская область, район Еткульский, Еткуль, с. Победы; ООО «Нефтепродукт-Челябинск», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Копейск; ООО «ТК НЕФТЕСЕРВИС», ИНН 

<

***>,Челябинская область, район Сосновский, п. Есаульский; ООО ТК «НЕФТИОЙЛ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО ТК «НефтьИнвест», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО ТК «НОВЕЛ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «ОПТОГАЗ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Пульмо-2», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ИП ФИО6, ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «СДМ – 74», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «СТ-ШИНА», 7452138631, г. Челябинск; ООО «ТЕХНОХИМИЯ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «ТЕХЦЕНТР», ИНН 

<

***>; г. Челябинск; ООО «ЦОТ УНИКС», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «УРАЛКОМПЛЕКТ», ИНН 

<

***>, Челябинская область,район Еманжелинский, г. Еманжелинск; ООО Завод «Уралремтрак», ИНН 

<

***>; г. Челябинск; ООО «УралСибМет», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Уральский промышленный завод»,  ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ИП ФИО7, ИНН 

<

***>, г. Челябинск; БАНК ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург; ПАО ЗТП КПП «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «ЧМЗ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «ЭРСТ Электриш», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «ЮЖУРАЛАККУМУЛЯТОР», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Юрма-сервис», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; Центр охраны труда "Универсальные консультационные системы", ИНН 

<

***>, г. Челябинск; временного управляющего ФИО8 (члена Ассоциации Саморегулируемой  организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа), о взыскании 58 456 421 рублей 73 копеек,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южуралтранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Южуралтранс», ООО «ЮУТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Нерудтехнологии») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 в размере 30 696 116 руб. 71 коп., задолженности по агентскому договору от 01.01.2017 в размере 25 626 760 руб., задолженность по выплате вознаграждения агенту в размере 53 100 руб., задолженность по оказанным автотранспортным услугам в размере 2 080 445 руб. 02 коп. (л.д. 3-7 том 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 328, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил услуги, оказанные по договору № 01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 об оказании услуг по техническому обслуживанию, агентскому договору от 01.01.2017.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований от 03.03.2020 (л.д. 44-46 том 6), просит взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг № 01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 в размере 50 000 руб., по агентскому договору № 03/ЮУТ/17 от 01.01.2017 на сумму 391 000 руб., всего: 441 006 руб.

Судом принято уменьшение суммы исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «АВРОРА», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «АвтоТехСнаб-74 ТК», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «АСПЕКТ ПРОФ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Балкан-сервис», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; АО «ТД Бовид», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Габарит – Авто» ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Гаражное оборудование»  ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Гидродорсервис», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; Государственная инспекция труда в Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО ТД «Дизель» ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс; АО «Еманжелинск-Информ», ИНН7403005460, Челябинская область, район Еманжелинский, г. Еманжелинск; ООО «Интер-Базис», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, Челябинская область, район Октябрьский, п. Петровский; ФИО3 г. Челябинск; ИП ФИО4, ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «ЧОП КЛАССИК» ИНН 

<

***>,  г. Челябинск; ООО ТД «Комплектсервис», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Комус-Южный Урал» ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Коркино-сети кабельного телевидения» ИНН 

<

***>, Челябинская область, район Коркинский, г. Коркино; ООО «Легион-Транс» ИНН 

<

***>; г. Челябинск; ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (ЛИКАРД), ИНН 

<

***> Волгоградская область, г. Волгоград; ПАО «МегаФон», ИНН 

<

***>, г. Москва; АО «Металл-база» ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «МКС-Шина», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ИП ФИО5, ИНН 

<

***>, Челябинская область, район Еткульский, Еткуль, с. Победы; ООО «Нефтепродукт-Челябинск», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Копейск; ООО «ТК НЕФТЕСЕРВИС», ИНН 

<

***>,Челябинская область, район Сосновский, п. Есаульский; ООО ТК «НЕФТИОЙЛ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО ТК «НефтьИнвест», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО ТК «НОВЕЛ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «ОПТОГАЗ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Пульмо-2», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ИП ФИО6, ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «СДМ – 74», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «СТ-ШИНА», 7452138631, г. Челябинск; ООО «ТЕХНОХИМИЯ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «ТЕХЦЕНТР», ИНН 

<

***>; г. Челябинск; ООО «ЦОТ УНИКС», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «УРАЛКОМПЛЕКТ», ИНН 

<

***>, Челябинская область, район Еманжелинский, г. Еманжелинск; ООО Завод «Уралремтрак», ИНН 

<

***>; г. Челябинск; ООО «УралСибМет», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Уральский промышленный завод»,  ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ИП ФИО7, ИНН 

<

***>, г. Челябинск; БАНК ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург; ПАО ЗТП КПП «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «ЧМЗ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «ЭРСТ Электриш», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «ЮЖУРАЛАККУМУЛЯТОР», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; ООО «Юрма-сервис», ИНН 

<

***>, г. Челябинск; Центр охраны труда "Универсальные консультационные системы", ИНН 

<

***>, г. Челябинск; временного управляющего ФИО8 (члена Ассоциации Саморегулируемой  организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа) (далее – третьи лица).

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 1-4, 10-15 том 2), дополнение от 02.06.2020 (л.д. 60 т. 6), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, о пропуске истцом годичного срока исковой давности по ч. 3 ст. 797 ГК РФ. Пояснил, что обязанность по оплате услуг по спорным договорам ответчиком исполнена в полном объеме, задолженность на дату рассмотрения спора в суде отсутствует. Кроме того, признает исковые требования в части 206 346 руб. в связи с арифметической ошибкой в уведомлении о зачете от 30.09.2017 на общую сумму 7 340 665 руб. 50 коп. Пояснил, что не может представить доказательство оплаты задолженности в сумме 180 160 руб. по агентскому договору от 01.01.2017 в связи с отсутствием платежного поручения на 180 160 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 5-6 том 2, л.д. 168 том 3, л.д. 30-64 том 4, л.д. 60-61 том 5, л.д. 53-54 т. 6) в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 01.06.2020 судом  на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.06.2020 до 10 час. 15 мин., затем до 03.06.2020 до 11 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017  между ООО «ЮЖУРАЛТРАНС» (исполнитель) и ООО «Нерудтехнологии» (заказчик) заключен договор № 01/ЮУТ/17 возмездного оказания услуг (далее – договор № 01/ЮУТ/17;  л.д. 15-17 т. 1).

Согласно п. 1.1 договора № 01/ЮУТ/17  исполнитель обязуется на основании соответствующих заявок на оказание услуг (Приложение № 1 к настоящему договору), подаваемых заказчиком в письменной форме, в том числе и по факсу, подписанных его уполномоченным лицом, оказывать заказчику своими силами услуги с применением техники, именуемой по тексту договора «Машина».

По п. 1.3 договора № 01/ЮУТ/17, наименование, виды услуг и машин, их количество, срок оказания услуг и другие необходимые условия для исполнения настоящего договора, указываются в заявке, подписанной сторонами.

В соответствии с п. 1.4. договора № 01/ЮУТ/17 заказчик обязуется принять качественно выполненные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора № 01/ЮУТ/17 стоимость услуг указана в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение № 2 к настоящему договору). Доставка машин на объекты и с объектов, находящихся вне территории промплощадки, расположенной по адресу 454901 

<

...> территория до кольца на 4 км., осуществляется силами и за счет заказчика. Перерыв на обед персонала по управлению машинами заказчиком не оплачивается.

По п. 3.2 договора № 01/ЮУТ/17 объем оказанных исполнителем услуг подтверждается надлежаще оформленными путевыми листами и актом оказанных услуг за каждый календарный месяц. Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру, на основании которых заказчик производит оплату, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг.

Между сторонами в двустороннем порядке подписаны акты оказанных услуг по договору № 01/ЮУТ/17  возмездного оказания услуг, содержащие оттиски печатей организаций №6 от 31.01.2017 на сумму 106 616 руб. 80 коп., №7 от 31.01.2017 на сумму 1 182 753 руб. 55 коп., №8 от 31.01.2017 на сумму 72 452 руб. 52 коп., №23 от 04.02.2017 на сумму 735 102 руб. 05 коп.; №24 от 09.02.2017 на сумму 838 203 руб. 07 коп.; №25 от 14.02.2017 на сумму 791 897 руб. 89 коп.; №26 от 19.02.2017 на сумму 717 417 руб. 05 коп.; №28 от 28.02.2017 на сумму 129 215 руб. 25 коп.; №27 от 28.02.2017 на сумму 998 920 руб. 21 коп.; №49 от 06.03.2017 на сумму 989 827 руб. 00 коп.; №50 от 12.03.2017 на сумму 759 534 руб. 36 коп.; №51 от 18.03.2017 на сумму 581 535 руб. 37 коп.; №52 от 24.03.2017 на сумму 561 224 руб. 23 коп.; №56 от 31.03.2017 на сумму 548 080 руб. 16 коп.; №57 от 31.03.2017 на сумму 841 472 руб. 63 коп.; №72 от 31.03.2017 на сумму 27 367 руб. 74 коп.; №78 от 06.04.2017 на сумму 685 472 руб. 73 коп.; №79 от 11.04.2017 на сумму 726 996 руб. 23 коп.; №80 от 17.04.2017 на сумму 839 340 руб. 80 коп.; №81 от 18.04.2017 на сумму 596 447 руб. 74 коп.; №86 от 23.04.2017 на сумму 695 628 руб. 06 коп.; №87 от 30.04.2017 на сумму 819 526 руб. 96 коп.; №88 от 30.04.2017 на сумму 326 966 руб. 44 коп., №106 от 30.04.2017 на сумму 111 754 руб. 14 коп., №111 от 06.05.2017 на сумму 686 399 руб. 90 коп., №112 от 15.05.2017 на сумму 845 092 руб. 46 коп., №113 от 2.05.2017 на сумму 763 227 руб. 15 коп., №152 от 09.06.2017 на сумму 520 618 руб. 27 коп., №154 от 16.06.2017 на сумму 672 201 руб. 39 коп., №155 от 20.06.2017 на сумму 698 972 руб. 28 коп., №157 от 26.06.2017 на сумму 1 025 248 руб. 78 коп., №169 от 30.06.2017 на сумму 396 352 руб. 92 коп., №170 от 30.06.2017 на сумму 199 145 руб. 21 коп., №184 от 30.06.2017 на сумму 44 214 руб. 60 коп., №188 от 05.07.2017 на сумму 669 313 руб. 68 коп., №192 от 15.07.2017 на сумму 694 198 руб. 04 коп., №195 от 20.07.2017 на сумму 637 216 руб. 56 коп., №196 от 25.07.2017 на сумму 731 938 руб. 40 коп., №225 от 31.07.2017 на сумму 99 857 руб. 92 коп., №199 от 31.07.2017 на сумму 819 255 руб. 03 коп., №197 от 31.07.2017 на сумму 907 184 руб. 82 коп., №230 от 06.08.2017 на сумму 779 400 руб. 58 коп., № 231 от 12.08.2017 на сумму 767 254 руб. 75 коп., №232 от 17.08.2017 на сумму 662 895 руб. 65 коп., №233 от 18.08.2017 на сумму 821 561 руб. 78 коп., №234 от 23.08.2017 на сумму 711 424 руб. 66 коп., №235 от 31.08.2017 на сумму 1 126 810 руб. 52 коп., №236 от 31.08.2017 на сумму 614 927 руб. 33 коп., №267 от 31.08.2017 на сумму 66 940 руб. 80 коп., №292 от 30.08.2017 на сумму 50 709 руб., 78 коп., всего: на сумму 30 696 116 рублей 71 копейка (л.д. 18-67 том 1).

Ответчик произвел частичную оплату по договору № 01/ЮУТ/17, что подтверждается платежными поручениями №2 от 20.01.2017 на сумму 12 500,00 рублей, №4 от 23.01.2017 на сумму 5 000 руб., №5 от 24.01.2017 на сумму 300 руб., №7 от 25.01.2017 на сумму 10 000 руб., №9 от 26.01.2017 на сумму 11 000 руб., №15 от 30.01.2017 на сумму 45 500 руб., №16 от 31.01.2017 на сумму 2 300 руб., №17 от 01.02.2017 на сумму 195 500 руб., № 19 от 02.02.2017 на сумму 200 000 руб., №21 от 03.02.2017 на сумму 302 000 руб., №24 от 06.02.2017 на сумму 195 000 руб., №26 от 06.02.2017 на сумму 3 000 руб., №28 от 07.02.2017 на сумму 140 000 руб., №29 от 08.02.2017 на сумму 230 000 руб., №31 от 09.02.2017 на сумму 285 000 руб., №36 от 10.02.2017 на сумму 187 000 руб., №38 от 13.02.2017 на сумму 116 000 руб., №41 от 14.02.2017 на сумму 161 000 руб., №45 от 15.02.2017 на сумму 145 000 руб., №51 от 16.02.2017 на сумму 163 000 руб., №71 от 17.02.2017 на сумму 358 500 руб., №104 от 20.02.2017 на сумму 163 000 руб., №137 от 21.02.2017 на сумму 174 000 руб., №177 от 22.02.2017 на сумму 354 000 руб., №179 от 27.02.2017 на сумму 150 000 руб., №217 от 28.02.2017 на сумму 280 000 руб., №228 от 28.02.2017 на сумму 3 000 руб., №238 от 01.03.2017 на сумму 279 000 руб., №271 от 02.03.2017 на сумму 217 000 руб., №316 от 03.03.2017 на сумму 365 000 руб., №323 от 06.03.2017 на сумму 272 000 руб., №348 от 07.03.2017 на сумму 280 000 руб., №391 от 09.03.2017 на сумму 125 000 руб., №406 от 10.03.2017 на сумму 301 500 руб., №413 от 13.03.2017 на сумму 160 000 руб., №429 от 14.03.2017 на сумму 362 000 руб., №464 от 15.03.2017 на сумму 153 500 руб., №483 от 16.03.2017 на сумму 203 000 руб., №503 от 17.03.2017 на сумму 211 000 руб., №528 от 20.03.2017 на сумму 231 000 руб., №539 от 20.03.2017 на сумму 132 000 руб., №558 от 21.03.2017 на сумму 353 000 руб., №576 от 22.03.2017 на сумму 203 000 руб., №601 от 23.03.2017 на сумму 252 000 руб., №638 от 24.03.2017 на сумму 264 000 руб., №650 от 27.03.2017 на сумму 32 000 руб., №671 от 28.03.2017 на сумму 277 000 руб., №682 от 29.03.2017 на сумму 240 000 руб., №732 от 30.03.2017 на сумму 50 000 руб., №706 от 30.03.2017 на сумму 150 000 руб., №733 от 31.03.2017 на сумму 152 000 руб., №738 от 31.03.2017 на сумму 430 000 руб., №757 от 03.04.2017 на сумму 213 000 руб., №772 от 04.04.2017 на сумму 270 000 руб., №805 от 05.04.2017 на сумму 538 000 руб., №838 от 06.04.2017 на сумму 417 000 руб., №892 от 07.04.2017 на сумму 353 000 руб., №904 от 10.04.2017 на сумму 167 000 руб., №945 от 11.04.2017 на сумму 200 000 руб., №965 от 11.04.2017 на сумму 90 000 руб., №1002 от 12.04.2017 на сумму 446 000 руб., №1034 от 13.04.2017 на сумму 452 000 руб., №1045 от 14.04.2017 на сумму 262 000 руб., №1046 от 14.04.2017 на сумму 80 000 руб., №1050 от 14.04.2017 на сумму 12 000 руб., №1062 от 17.04.2017 на сумму 394 000 руб., №1115 от 18.04.2017 на сумму 353 000 руб., №1672 от 12.05.2017 на сумму 347 000 руб., №1702 от 15.05.2017 на сумму 332 000 руб., №1741 от 16.05.2017 на сумму 168 982 руб. 25 коп., №2131 от 30.05.2017 на сумму 302 000 руб., №2160 от 31.05.2017 на сумму 331 000 руб., №2209 от 01.06.2017 на сумму 327 000 руб., №2246 от 02.06.2017 на сумму 523 000 руб., №2258 от 02.06.2017 на сумму 147 000 руб., №2260 от 05.06.2017 на сумму 418 000 руб., №2281 от 06.06.2017 на сумму 248 890 руб. 71 коп., №2295 от 06.06.2017 на сумму 440 000 руб., №2361 от 07.06.2017 на сумму 415 000 руб., №2383 от 08.06.2017 на сумму 458 000 руб., №2442 от 09.06.2017 на сумму 516 000 руб., №2458 от 13.06.2017 на сумму 255 000 руб., №2508 от 14.06.2017 на сумму 330 000 руб., №2533 от 14.06.2017 на сумму 69 000 руб., №2603 от 16.06.2017 на сумму 350 000 руб., №2611 от 16.06.2017 на сумму 68 000 руб., №2614 от 16.06.2017 на сумму 1 000 руб., №2786 от 22.06.2017 на сумму 200 000 руб., №2954 от 28.06.2017 на сумму 150 000 руб., №3023 от 30.06.2017 на сумму 83 100 руб., №3134 от 05.07.2017 на сумму 125 000 руб., №3188 от 06.07.2017 на сумму 125 000 руб., №3268 от 10.07.2017 на сумму 50 000 руб., №3315 от 11.07.2017 на сумму 100 000 руб., №3391 от 14.07.2017 на сумму 100 000 руб., №3491 от 17.07.2017 на сумму 50 000 руб., №3494 от 18.07.2017 на сумму 50 000 руб., №3566 от 19.07.2017 на сумму 50 000 руб., №3635 от 20.07.2017 на сумму 100 000 руб., №3703 от 24.07.2017 на сумму 50 000 руб., №3719 от 25.07.2017 на сумму 371 000 руб., №3786 от 26.07.2017 на сумму 363 000 руб., №3831 от 27.07.2017 на сумму 442 000 руб., №3857 от 28.07.2017 на сумму 335 000 руб., №3870 от 31.07.2017 на сумму 415 000 руб., №3917 от 01.08.2017 на сумму 389 000 руб., №3945 от 02.08.2017 на сумму 349 000 руб., №3979 от 03.08.2017 на сумму 410 000 руб., №4024 от 04.08.2017 на сумму 449 000 руб., №4045 от 07.08.2017 на сумму 305 000 руб., №4071 от 08.08.2017 на сумму 342 000 руб., №4106 от 09.08.2017 на сумму 330 000 руб., №4131 от 10.08.2017 на сумму 315 000 руб., №4143 от 11.08.2017 на сумму 385 000 руб., №4194 от 14.08.2017 на сумму 173 000 руб., №4217 от 15.08.2017 на сумму 498 000 руб., №4253 от 16.08.2017 на сумму 329 000 руб., №4279 от 17.08.2017 на сумму 626 000 руб., №4311 от 18.08.2017 на сумму 602 000 руб., №4345 от 21.08.2017 на сумму 454 000 руб., №4375 от 22.08.2017 на сумму 490 000 руб., №4413 от 23.08.2017 на сумму 450 000 руб., №4470 от 24.08.2017 на сумму 514 000 руб., №4497 от 25.08.2017 на сумму 515 000 руб., №4500 от 28.08.2017 на сумму 211 000 руб., №4549 от 29.08.2017 на сумму 168 000 руб., №4603 от 30.08.2017 на сумму 250 000 руб., №4643 от 31.08.2017 на сумму 178 000 руб., №4660 от 01.09.2017 на сумму 185 000 руб., №4697 от 04.09.2017 на сумму 220 000 руб., № 4734 от 05.09.2017 в сумме 62 203 руб. 69 коп. (л.д. 16-146 т.2), и уведомлением о зачете от 30.06.2017 на 420 135 руб. (л.д.46 т. 3).

Кроме того, 01.01.2017 между ООО «ЮЖУРАЛТРАНС» (агент) и ООО «Нерудтехнологии» (принципал) заключен агентский договор б/н  (далее – договор от 01.01.2017;  л.д. 68-70 том 1).

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.01.2017, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор заключен на срок с 01.01.2017  по 31.12.2017 (п. 1.2 договора от 01.01.2017).

В п. 2.1 договора от 01.01.2017, сторонами установлены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала: 

-заключать    договора    от    своего    имени    в    интересах    принципала    с предприятиями любой формы собственности, оказывающими услуги по перевозке грузов согласно заявке принципала с применением согласованных с принципалом цен;

- осуществлять расчеты по заключенным договорам в рамках полномочий по настоящему договору;

-осуществлять деятельность в рамках настоящего договора самостоятельно, без права передоверия;

-проверять достоверность и реальность оказанных услуг по заключенным от своего имени и в интересах принципала договорам перевозки грузов по количеству, качеству и ценообразованию по предъявленным к оплате документам (с применением данных навигационной системы);

-сообщить принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

-представлять принципалу отчет о проделанной работе в течение 15 рабочих дней по окончании каждого отчетного месяца;

-прилагать к отчету агента надлежаще заверенную копию акта об оказанных в адрес принципала услугах предприятия по перевозке груза с приложением надлежаще заверенных копий реестров перевозок, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке грузов в адрес принципала;

-выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом вытекают из них;

-сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках, как во время действия настоящего договора, так и после его завершения.

П. 2.7 договора от 01.01.2017 установлены общие полномочия принципала, в том числе, рассмотреть отчет агента в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его предоставления и при отсутствии возражений против отчета агента, уплатить агенту обусловленное настоящим договором сумму вознаграждение.

В соответствии с п. 3.1 договора от 01.01.2017 вознаграждение агента составляет 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей, в том числе НДС 18% в размере 900,00 рублей, за месяц.

Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение по истечении 10 (десяти) дней с даты указанной в абз. 1 п.2.7 настоящего договора при условии отсутствия возражений по отчету агента, либо по истечении 10 (десяти) дней с даты согласования окончательной редакции отчета агента по результатам рассмотрения возражений. Оплата вознаграждения агенту может быть произведена принципалом путем взаимозачета встречных однородных требований, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций справки об оказании услуг по договору от 31.01.2017 на сумму 37 970 руб., 31.01.2017 на сумму 1 300 220 руб., 31.01.2017 на сумму 35 930 руб., 28.02.2017 на сумму 153 800  руб., 28.02.2017 на сумму 8 300 руб., 28.02.2017 на сумму 880 010 руб., 28.02.2017 на сумму 138 910 руб., 28.02.2017 на сумму 950,00 руб., 28.02.2017 на сумму 42 190 руб., 28.02.2017 на сумму 277 050  руб., 31.03.2017 на сумму 82 920 руб., 31.03.2017 на сумму 274 120 руб., 31.03.2017 на сумму 27 630 руб., 31.03.2017 на сумму 52 490 руб., 31.03.2017 на сумму 30 710 руб., 31.03.2017 на сумму 123 330 руб., 31.03.2017 на сумму 1 749 480 руб., 31.03.2017 на сумму 385 690 руб., 31.03.2017 на сумму 19 080 руб., 30.04.2017 на сумму 77 960 руб., 30.04.2017 на сумму 320 590 руб., 30.04.2017 на сумму 2 060 руб., 30.04.2017 на сумму 407 890 руб., 30.04.2017 на сумму 1747 010 руб., 30.04.2017 на сумму 1065 880  руб., 30.04.2017 на сумму 22 240 руб., 31.05.2017 на сумму 2 611 890 руб., 31.05.2017 на сумму 1 106 890 руб., 31.05.2017 на сумму 157 510 руб., 31.05.2017 на сумму 204 840 руб., 30.06.2017 на сумму 156 220 руб., 30.06.2017 на сумму 184 490 руб., 30.06.2017 на сумму 2 202 530 руб., 30.06.2017 на сумму 1019 340 руб., 31.07.2017 на сумму 925 850 руб., 31.07.2017 на сумму 2 428 710 руб., 31.07.2017 на сумму  800 руб., 31.07.2017 на сумму 880 руб., 31.08.2017 на сумму 851 170 руб., 31.08.2017 на сумму 2 058 540 руб., 30.09.2017 на сумму 48 370 руб., 30.09.2017 на сумму 24 830 руб., 30.09.2017 на сумму 1 776 740 руб., 30.09.2017 на сумму 591 750 руб. (л.д. 71-128 том 1), итого: на общую сумму 25 626 760 руб., согласно которым услуги оказаны и приняты заказчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Оказанные истцом ответчику услуги по агентскому договору от 01.01.2017 оплачены ответчиком платежными поручениями № 1156 от 19.04.2017 в сумме 222 000 руб., № 1178 от 20.04.2017 на сумму 519 880 руб., № 1241 от 21.04.2017 на сумму 344 000 руб., № 1197 от 20.04.2017 на сумму 131 000 руб., № 1253 от 24.04.2017 в сумме 477 500 руб., № 1304 от 25.04.2017 на сумму 325 000 руб., № 1337 от 26.04.2017 в сумме 446 500 руб., № 1403 от 26.04.2017 в сумме 521 500 руб., № 1418 от 27.04.2017 на сумму 5 000 руб., № 1445 от 28.04.2017 в сумме 320 000 руб., № 1453 от 28.04.2017 в сумме 40 000 руб., № 1459 от 02.05.2017 на сумму 367 000 руб., № 1749 от 16.05.2017 на сумму 211 000 руб. № 1500 от 03.05.2017 на сумму 313 000 руб., № 1557 от 04.05.2017 на сумму 400 000 руб., № 1577 от 05.05.2017 на сумму 377 500 руб., № 1644 от 11.05.2017 в сумме 395 000 руб., № 1809 от 17.05.2017 в сумме 182 450 руб., № 1843 от 18.05.2017 в сумме  245 000 руб., № 1808 от 17.05.2017 в сумме 187 550 руб., № 1866 от 19.05.2017 на сумму 626 000 руб., № 1915 от 23.05.2017 на сумму 265 000 руб., № 1935 от 17.05.2017 на сумму 303 000 руб., № 1989 от 24.05.2017 в сумме 399 000 руб., № 2019 от 25.05.2017 на сумму 290 000 руб., №   2069   от   26.05.2017   на   сумму   59 000 руб.,  № 1594 от 10.05.2017 на сумму 366 000 руб., № 2055 от 26.05.2017 на сумму 502 440 руб., № 2083 от 29.05.2017 в сумме 345 000 руб., № 2136 от 30.05.2017 на сумму 5 950 руб., № 2282 от 06.06.2017 на сумму 49 900 руб., всего: на сумму 9 242 170 руб.. Кроме того, подписанными представителем  ООО «Нерудтехнологии» и полученными директором ООО «Южуралтранс» ФИО9 уведомлениями   №368   о   зачете   взаимной   задолженности   от   30.09.2017   на   сумму 2 240 руб., от 30.06.2017 на сумму 2 451 730 руб.,  от  30.06.2017   на  сумму 1  106 890 руб., № 230 от 30.06.2017 на сумму 157 510 руб., №368 от 30.09.2017 на сумму 146 685,64 руб., от 30.06.2017 на сумму 58 154,36 руб., от 30.06.2017 на сумму 40 425,37 руб., от 30.09.2017 на сумму 115 794,63 руб., №368 от 30.09.2017 в сумме 29 453 руб. 36 коп., от 30.09.2017 на сумму 155 036,64 руб., от 30.09.2017 на сумму 2 202 530 руб., от 30.09.2017 на сумму 1 019 340 руб.,  № 368 от 30.09.2017 на сумму 337 713,06 руб., от 30.09.2017 на сумму 588 136,94 руб., от 30.09.2017 на сумму 2 428 710 руб., № 368 от 30.09.2017 на сумму 11 800 руб., № 368 от 30.09.2017 на сумму 880 руб., № 368 от 30.09.2017 в сумме 851 170,00 руб.,  № 368 от 30.09.2017 на сумму 2 058 540 руб., №368 от 30.09.2017 на сумму 48 370 руб.,  № 368 от 30.09.2017 на сумму 24 830 руб., № 368 от 30.09.2017 на сумму 243 094,15 руб., от 30.09.2017 на сумму 831 117,29 руб., от 30.10.2017 на сумму 702 528,56 руб., № 398 от 31.10.2017 в сумме 329 234 руб. 20 коп., от 30.10.2017 на сумму 262 515 руб. 80 коп. (л.д. 146-155 том 2, л.д. 1-22 том 3, л.д. 42-58 том 3, л.д. 139-140 том 5), итого: на сумму 25 446 600 руб.

Истец, полагая, что оказанные истцом ответчику услуги оплачены не в полном объеме,  отправил в адрес ООО «Нерудтехнологии» претензию от 26.04.2018 № 076, в которой просит последнего выполнить обязательства по оплате услуг по договору № 01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 и агентскому договору от 01.01.2017  в размере  58 456 421 руб. 73 коп. (л.д. 129 том 1). Данная претензия направлена ответчику по почте, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» (л.д. 131-132 том 1), а также вручена представителю (ФИО10) ответчика по акту от 26.04.2018 (л.д.130 том 1).

Поскольку, по мнению истца, ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности по договорам в полном объеме, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Южуралтранс» в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по договору возмездного оказания услуг № 01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 на сумму 30 696 116 рублей 71 копейка подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами (л.д.18-67 том 1) и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что между ними имеется спор в части оплаты фактически оказанных услуг по спорным договорам, согласно представленных в материалы доказательств (платежных документов, включая уведомления о зачете).    

Так, ответчик полагает, что по договору возмездного оказания услуг № 01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 задолженность погашена в полном объеме на сумму 30 696 116 руб. 71 коп., а именно: платежными поручениями на общую сумму 30 275 981 рубль 71 копейка, уведомлением о зачете от 30.06.2017 на сумму 420 135 руб.

Между тем, судом отклоняются доводы ответчика относительно встречности требований на сумму 50 000 руб. по акту о зачете от 30.06.2017 на общую сумму 420 135 руб. в части платежа ООО «Нерудтехнологии» в адрес ООО «ЛегионТранс» по договору №Т-09/01-2017 от 09.01.2017 на общую сумму 50 000 руб. и их зачета, на основании следующего (л.д. 46 т. 3).

По смыслу ст.410 ГК РФ обязательными условиями для квалификации правоотношений сторон как зачета являются: встречность требований; однородность требований; наличие заявления одной из сторон, при этом отсутствие какого-либо из указанных признаков не позволяет квалифицировать правоотношения как зачет.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования кредитора своего встречного требования.

В силу изложенного, само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, требования, которое предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания уведомления о зачете как односторонней сделки недействительным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно акту о зачете от 30.06.2017 прекращено обязательство ООО «Нерудтехнологии» перед ООО «ЮУТ» по договору возмездного оказания услуг № 01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 в связи с зачетом платежа, произведенного ООО «Нерудтехнологии» в адрес ООО «ЛегионТранс» по договору №Т-09/01-2017 от 09.01.2017 на общую сумму 50 000 руб. (л.д. 46 том 3).

Суд неоднократно, а именно определениями от 04.03.2020 (л.д. 51-52 т. 6), от 21.04.2020 (л.д. 55-57 т. 6) истребовал первичные документы по всем представленным уведомлениям о зачете (договора, доказательства их исполнения, счет-фактуры, доказательства оплаты и т.д.). 

Однако вышеуказанные определения суда не исполнены, запрашиваемые документы суду не представлены.

Из отзыва ответчика следует и истцом подтверждается, что между истцом и ООО «ЛегионТранс» заключен договор №Т-09/01-2017 от 09.01.2017 во исполнение агентского договора №03/ЮУТ/17 от 01.01.2017, заключенного между ООО «ЮУТ» (агент) и ООО «Нерудтехнологии» (принципал). Спор между сторонами относительно обстоятельств заключения договора №Т-09/01-2017 от 09.01.2017 и исполнения обязательств по нему отсутствует.

Согласно письму исх. № 06-15-12 от 15.06.2017, ООО «ЮУТ» просит ООО «Нерудтехнологии» в порядке взаиморасчетов произвести за ООО «ЮУТ» платеж на сумму 50 000 руб. по договору сч 76-09 услуги сторон а/м (карьерные перевозки) на перепредъявление (агентский, в размере 50 000 руб.), назначение платежа «оплата транспортных услуг по договору №Т-09/01-2017 от 09.01.2017 ООО «ЮУТ». В письме указаны реквизиты получателя ООО «Легион-Транс» (л.д. 22 т. 6).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплачены услуги ООО «ЛегионТранс» по договору №Т-09/01-2017 от 09.01.2017 в сумме 50 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 2576 от 15.06.2017 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «оплата транспортных услуг по договору №Т-09/01-2017 от 09.01.2017 ООО «ЮУТ» (л.д. 23 т. 6).

По условиям агентского договора истец (агент) обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет Принципала, действия по заключению договоров с третьими лицами, оказывающими услуги по перевозке грузов (п. 1.1 договора №03/ЮУТ17 от 01.01.2017).

Следовательно, ответчик, оплачивая ООО «ЛегионТранс» услуги по договору №Т-09/01-2017 от 09.01.2017 как принципал по агентскому договору №03/ЮУТ17 от 01.01.2017 исполнил собственное обязательство по оплате третьему лицу - ООО «Легион-Транс», оказывающему услуги по перевозке грузов, что не противоречит п. 1.1 и п. 2.1 агентского договора №03/ЮУТ17 от 01.01.2017. 

Кроме того, о том же свидетельствует указание «на перепредъявление (агентский, в размере 50 000 руб.)» в письме  исх. № 06-15-12 от 15.06.2017 (л.д. 22 т. 6).

Хронология взаимоотношений по агентскому договору № 03/ЮУТ/17 от 01.01.2017 указывает на то, что оплата услуг третьих лиц, с которыми истец как агент заключил договоры для ответчика (принципала), производилась принципалом (ответчиком).

Соответственно, в результате оплаты услуг ООО «ЛегионТранс» у ООО «Нерудтехнологии» не возникло право требования к ООО «ЮУТ» о возврате денежных средств, поскольку указанными денежными средствами в размере  50 000 руб. ответчиком произведена оплата по собственным обязательствам перед ООО «Легион-Транс», что исключает встречность требований по акту зачета от 30.06.2017 в части требования на 50 000 руб., следовательно, зачет, оформленный актом от 30.06.2017 на сумму 50 000 руб. является недействительной сделкой в указанной части.

Таким образом, доводы ответчика в части утверждения, что оплата по договору возмездного оказания услуг № 01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 произведена в полном объеме, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг № 01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 имеется задолженность по оплате акта об оказании услуг № 154 от 16.06.2017 на сумму 50 000 руб., поскольку судом установлено отсутствие встречности требований по акту зачета от 30.06.2017 в части требования на 50 000 руб., соответственно, данная сумма зачетом по акту зачета от 30.06.2017 не погашена.

Установив, что совершенный зачет  встречных однородных требований на сумму 50 000 руб. 00 коп. является недействительным в указанной части, руководствуясь п. 4 статьи 166 ГК РФ, суд применяет последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Нерудтехнологии» перед ООО «ЮЖУРАЛТРАНС» в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ООО «ЮЖУРАЛТРАНС» (агент) и ООО «Нерудтехнологии» (принципал) заключен агентский договор № 03/ЮУТ/17  (далее – договор от 01.01.2017;  л.д. 68-70 том 1).

Факт оказания истцом услуг по агентскому договору № 03/ЮУТ /17 от 01.01.2017 на сумму 25 626 760 руб. подтверждается  подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций справками (л.д. 71-128 том 1) и не оспаривается ответчиком.

Так, материалами дела подтверждается, что по агентскому договору № 03/ЮУТ/17 от 01.01.2017 задолженность ответчиком погашена в размере 25 446 600 руб. 00 коп., а именно: платежными поручениями № 1156 от 19.04.2017 в сумме 222 000 руб., № 1178 от 20.04.2017 на сумму 519 880 руб., № 1241 от 21.04.2017 на сумму 344 000 руб., № 1197 от 20.04.2017 на сумму 131 000 руб., № 1253 от 24.04.2017 в сумме 477 500 руб., № 1304 от 25.04.2017 на сумму 325 000 руб., № 1337 от 26.04.2017 в сумме 446 500 руб., № 1403 от 26.04.2017 в сумме 521 500 руб., № 1418 от 27.04.2017 на сумму 5 000 руб., № 1445 от 28.04.2017 в сумме 320 000 руб., № 1453 от 28.04.2017 в сумме 40 000 руб., № 1459 от 02.05.2017 на сумму 367 000 руб., № 1749 от 16.05.2017 на сумму 211 000 руб. № 1500 от 03.05.2017 на сумму 313 000 руб., № 1557 от 04.05.2017 на сумму 400 000 руб., № 1577 от 05.05.2017 на сумму 377 500 руб., № 1644 от 11.05.2017 в сумме 395 000 руб., № 1809 от 17.05.2017 в сумме 182 450 руб., № 1843 от 18.05.2017 в сумме  245 000 руб., № 1808 от 17.05.2017 в сумме 187 550 руб., № 1866 от 19.05.2017 на сумму 626 000 руб., № 1915 от 23.05.2017 на сумму 265 000 руб., № 1935 от 17.05.2017 на сумму 303 000 руб., № 1989 от 24.05.2017 в сумме 399 000 руб., № 2019 от 25.05.2017 на сумму 290 000 руб., №   2069   от   26.05.2017   на   сумму   59 000 руб.,  № 1594 от 10.05.2017 на сумму 366 000 руб., № 2055 от 26.05.2017 на сумму 502 440 руб., № 2083 от 29.05.2017 в сумме 345 000 руб., № 2136 от 30.05.2017 на сумму 5 950 руб., № 2282 от 06.06.2017 на сумму 49 900 руб., уведомлениями   №368   о   зачете   взаимной   задолженности   от   30.09.2017   на   сумму 2 240 руб., от 30.06.2017 на сумму 2 451 730 руб.,  от  30.06.2017   на  сумму 1  106 890 руб., № 230 от 30.06.2017 на сумму 157 510 руб., №368 от 30.09.2017 на сумму 146 685,64 руб., от 30.06.2017 на сумму 58 154,36 руб., от 30.06.2017 на сумму 40 425,37 руб., от 30.09.2017 на сумму 115 794,63 руб., №368 от 30.09.2017 в сумме 29 453 руб. 36 коп., от 30.09.2017 на сумму 155 036,64 руб., от 30.09.2017 на сумму 2 202 530 руб., от 30.09.2017 на сумму 1 019 340 руб.,  № 368 от 30.09.2017 на сумму 337 713,06 руб., от 30.09.2017 на сумму 588 136,94 руб., от 30.09.2017 на сумму 2 428 710 руб., № 368 от 30.09.2017 на сумму 11 800 руб., № 368 от 30.09.2017 на сумму 880 руб., № 368 от 30.09.2017 в сумме 851 170,00 руб.,  № 368 от 30.09.2017 на сумму 2 058 540 руб., №368 от 30.09.2017 на сумму 48 370 руб.,  № 368 от 30.09.2017 на сумму 24 830 руб., № 368 от 30.09.2017 на сумму 243 094,15 руб., от 30.09.2017 на сумму 831 117,29 руб., от 30.10.2017 на сумму 702 528,56 руб., № 398 от 31.10.2017 в сумме 329 234 руб. 20 коп., от 30.10.2017 на сумму 262 515 руб. 80 коп. (л.д. 146-155 том 2, л.д. 1-22 том 3, л.д. 42-58 том 3, л.д. 139-140 том 5).

Судом установлено и из материалов дела следует, что услуги по агентскому договору № 03/ЮУТ/17 от 01.01.2017 оказаны на общую сумму 25 626 760 руб.

Таким образом, неоплаченной по агентскому договору № 03/ЮУТ/17 от 01.01.2017 остается сумма 180 160 руб.

Доводы о том, что услуги по агентскому договору от 01.01.2017   оплачены полностью, т.е. на всю сумму 25 626 760 руб., являются несостоятельными, поскольку относительно задолженности на 180 160 руб. по агентскому договору от 01.01.2017 № 03/ЮУТ/17, ответчик не представил доказательств оплаты в связи с отсутствием платежного поручения на 180 160 руб., что не оспаривается ответчиком в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска ООО «Нерудтехнологии» в части  имеющейся задолженности перед ООО «ЮЖУРАЛТРАНС» в размере 180 160 руб.

Соответственно, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг № 01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 также имеется задолженность на сумму 180 160 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец не учел того, что платежное поручение № 742 от 27.09.2017 приобщено на сумму 5 000 руб. (л.д. 61 оборот т. 6), а в уведомлении о зачете от 30.09.2017 на 7 340 665 руб. 50 коп. (л.д.  47-52 т. 3) ошибочно указано на 500 руб., в связи с чем, размер задолженности, право требование которого, не прекращено вышеуказанным зачетом, составит не 210 846 руб., а 206 346 руб., как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, ответчик полагает, что у него имеется  задолженность перед истцом в сумме 206 346 руб. (по расчету ответчика), а не в сумме 210 846 руб. (по расчету истца), образовавшаяся в результате арифметических ошибок, допущенных в вышеуказанном уведомлении от 30.09.2017 о зачете, выразившихся в том, что сумма задолженности, на которую производится зачет по платежному поручению № 742 от 27.09.2017, составила 500 руб., а не 5 000 руб.

Несмотря на то, что согласно письменному поручению № 09-27-4 от 27.09.2017 ООО «Южуралтранс» просит ООО «Нерудтехнологии» в счет взаиморасчетов произвести за ООО «Южуралтранс» платеж на сумму 5 000 руб., из представленного уведомления о зачете от 30.09.2017 на 7 340 665 руб. 50 коп. (л.д.  47-52 т. 3) следует, что ООО «Нерудтехнологии» погашает задолженность ООО «Южуралтранс» по платежному поручению № 742 от 27.09.2017 на оплату по поручению на оплату № 09-27-4 от 27.09.2017 от 27.09.2017 на сумму 500 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поскольку под сделкой понимаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), а зачет прекращает взаимные обязательства, его соглашение (уведомление) о зачете следует признавать сделкой.

Заявление о зачете следует считать юридически значимым сообщением, поскольку с ним закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Поскольку в подписанном ООО «Нерудтехнологии» и полученном истцом 30.09.2017 о уведомлении о зачете от 30.09.2017 на 7 340 665 руб. 50 коп. (л.д.  47-52 т. 3) прямо указано, что ООО «Нерудтехнологии» погашает задолженность ООО «Южуралтранс» по платежному поручению № 742 от 27.09.2017 на оплату их. № 09-27-4 от 27.09.2017 на сумму 500 руб., то, исходя из буквального толкования данного уведомления (сделки) суд приходит к выводу о том, что зачет по данному платежному поручению произведен именно на сумму 500 руб.

Уведомление о зачете от 30.09.2017 на 7 340 665 руб. 50 коп. (л.д.  47-52 т. 3) подписано представителями обеих сторон, кроме того, скреплено печатью ООО «Нерудтехнологии», из чего следует, что ответчик добровольно, действуя в своем интересе, принял условия, установленные сторонами в данном уведомлении.

Суд не может признать такое расхождение суммы (500 руб. и 5 000 руб.) опечаткой или арифметической ошибкой, так как при наличии возражений истца и буквального толкования условий уведомления о зачете  невозможно установить, что 4 500 руб. по платежному поручению № 742 от 27.09.2017 (л.д. 61 оборот т. 6) направлены на погашение задолженности ответчика пред истцом именно по спорным правоотношениям, а не по каким-либо иным обязательствам, учитывая их многочисленность.

Более того, уведомление о зачете от 30.09.2017 на 7 340 665 руб. 50 коп. ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств внесения в него изменений в установленном законом порядке не представлено. Первичных документов по данному зачету суду также не представлено. 

При этом, если ответчик полагает, что зачет по уведомлению от 30.09.2017 на 7 340 665 руб. 50 коп. произведен на 5 000 руб. вместо 500 руб. и обязательства на данную сумму истцом не исполнены, то он не лишен права обращения к последнему с иском о взыскании неосновательного обогащения на сумму 4 500 руб.

Ответчик  не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договорам № 03/ЮУТ/17 от 01.01.2017, №01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных истцом  по агентскому договору № 03/ЮУТ/17 от 01.01.2017 ответчиком не исполнена в сумме 391 006 руб., по договору возмездного оказания услуг №01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 ответчиком не исполнена в сумме 50 000 руб.  Доказательств обратного суду не представлено.

Всем представленным суду доказательствам дана оценка в их совокупности.

На основании вышеизложенного, а также учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в общей сумме 441 006 рублей.

Судом отклоняется довод отзыва ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора, поскольку он противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец направил в адрес ООО «Нерудтехнологии» претензию от 26.04.2018 № 076, в которой просит последнего выполнить обязательства по оплате услуг по договору № 01/ЮУТ/17 от 01.01.2017 и агентскому договору от 01.01.2017  в размере  58 456 421 руб. 73 коп. (л.д. 129 том 1). Данная претензия направлена ответчику по почте, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» (л.д. 131-132 том 1), а также вручена представителю (ФИО10) ответчика по акту от 26.04.2018 (л.д.130 том 1).

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. У ответчика имелась реальная возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

При цене иска 441 006 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 820 рублей.

Истцу при подаче искового заявления определением суда от 05.12.2018 (л.д. 1-2 т. 1) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 441 006 руб., судебные расходы относятся на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета  в размере 11 820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южуралтранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южуралтранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 441 006 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 820 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                               Т.В. Тиунова