АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.01.2020Дело № А62-2791/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 23.01.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАН сеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.11.2019 № Д-СМ/388, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.01.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАН сеть" (далее также – ответчик, пользователь) 123 060,24 руб. основного долга, 30 149,76 руб. пени за период с 11.10.2018 по 31.01.2019 (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи от 01.10.2014 № 409656666 в части оплаты услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2018 года.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая на установление истцом завышенной платы (тарифа) за пользование опорами воздушных линий электропередач, напряжением 0,4 кВ., в размере 525,49 руб. (считает, что стоимость не может превышать 211 руб. в месяц).

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра»  и обществом с ограниченной ответственностью «МАН сеть» заключен договор временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи № 409656666 (далее также – договор), по условиям которого собственник предоставляет пользователю за плату на срок использования право временного (ограниченного) пользования имущество, а именно: воздушные линии электропередачи, перечень и протяженность которых указаны в пункте 3.3 договора.

Стоимость предоставляемых пользователю прав составляет 123 060,24 руб., подлежащая уплате ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, что предусмотрено пунктом 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2000157568 от 01.03.2016).

Заключенный сторонами договор предусмотрен Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, как установлено пунктом 26 Правил № 1284, договор должен содержать следующие существенные условия: указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил; технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; срок действия договора; условия изменения и расторжения договора; порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

Условия согласованы сторонами.

В доказательство исполнения обязательств по договору истцом представлены акты приема-передачи имущества за период с октября по декабрь 2018 года, которые со стороны ответчика подписаны не были. Факт оказания услуг надлежащего качества и в надлежащем объеме ответчиком не оспаривается, спор имеется в части стоимости услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик частично оплатил сумму основной задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 246 от 11.03.2019 на сумму 123 060,24 руб., № 136 от 11.02.2019 на сумму 123 060,24 руб.

Таким образом, судом установлено, что к моменту обращения в суд с рассматриваемым иском ответчик имел задолженность за оказанные услуги в сумме 123 060,204 руб.

Довод ответчика об установлении истцом завышенной платы (тарифа) отклоняется судом. 

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи». 

Согласно пункту 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и небольшой прибыли. 

Пунктом 19 Правил № 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора. Исходя из содержания пункта 28 Правил № 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой (в сроки и в размерах, которые установлены договором). При этом прямо не предусмотрена обязательность применения цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, такие тарифы устанавливаются владельцем инфраструктуры.

ПАО «МРСК Центра» указало, что как собственник объектов инфраструктуры вправе самостоятельно определять стоимость услуг, предоставляемых пользователю, а пользователь, в свою очередь, вправе как принять, так и отказаться от условий, предлагаемых собственником. При подписании договора, а также дополнительных соглашений у сторон не возникало разногласий по поводу условий договора, в том числе по поводу стоимости.

При этом сведения, размещенные на официальном сайте публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», для размещения сетей электросвязи составляющие за 1 опору воздушных линий электропередач 0,4кВ – 211 руб. были установлены с 2019 года в связи с изменением методики расчета.

Истец также пояснил, что ранее единичная расценка на 2012 год была сформирована как базовая и единая для всех уровней напряжения ВЛ, исходя из оценки средневзвешенных затрат на обслуживание, содержание и ремонт, необходимые для обеспечения эксплуатации линий, модернизации/капитального ремонта линий и доли, относимой на подвес. Далее на период 2013-2016 гг. единичная расценка предыдущего года ежегодно повышалась на коэффициент, соответствующий уровню инфляции в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития РФ на плановый период. До 01.01.2019 стоимость услуги по предоставлению во временное пользование места на опорах ВЛ на территории г. Смоленска всех уровней напряжения составляла 710,57 рублей с НДС.

С 01.01.2019 стоимость услуги по предоставлению во временное пользование места на опорах ВЛ сформирована как единая для всех филиалов ПАО «МРСК Центра» (включает 11 регионов: Белгородская, Брянская, Воронежская, Костромская, Курская, Липецкая, Орловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ярославская области) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (включает 9 регионов: Владимирская, Ивановская, Кировская, Нижегородская, Рязанская, Тульская области, республика Мари ЭЛ и Удмуртская республика) (далее - Общество) и дифференцирована по уровням напряжения ВЛ.

Принцип и подход к формированию единичной расценки единообразный, но исходные данные, применяемые при расчете единичной расценки, и методика расчета с 01.01.2019 существенно различаются:

- до 01.01.2019 единая единичная расценка для всех уровней напряжения ВЛ на территории города Смоленска, исходя из показателей состояния оборудования и основных средств филиала (уровень износа более 80%, при расчете единичной расценки по филиалу на территории Смоленской области всех уровней напряжения ВЛ применялся экономический срок службы ВЛ: учитывая высокий уровень износа ВЛ (истечение установленного срока полезного использования по амортизационным группам) период амортизации определен исходя из срока продления службы основных средств), затрат на техническое обслуживание и ремонт ВЛ, расположенных в городе Смоленске;

- с 01.01.2019 на территориях субъектов РФ единичная расценка в разрезе уровней напряжения ВЛ по 20 регионам общества, исходя из установленного нормативного срока полезного использования основных средств, средневзвешенных значений на содержание, обслуживание и ремонт ВЛ.

Ссылка ответчика на изменение тарифа с 2019 года не является основанием для пересмотра правоотношений на предыдущие периоды, так как размер платы устанавливается договором, данный размер не изменялся.

Согласно пункту 6.6 договора в случае неподписания или ненаправления пользователем акта в адрес собственника в 5-дневный срок с даты получения оригиналов актов, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме. Акты по спорным периодам пользователем в адрес собственника своевременно не были возвращены, каких-либо возражений и замечаний по качеству и стоимости оказанных услуг со стороны пользователя не поступало, кроме того, пользователем была частично оплачена задолженность по спорным периодам (платежные поручения от 11.02.2019 № 136 об оплате по счету от 01.11.2018, 11.03.2019 № 246 об оплате по счету от 01.12.2018, л.д. 67).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления обоснованности действующего в период с октября по декабрь 2018 года размера платы временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи за опору публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра». 

Рассмотрев поступившее ходатайство ответчика, с учетом положений статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к проведению экспертизы по предложенному ответчиком предмету экспертного исследования, в том числе с учетом вышеуказанных и следующих обстоятельств. 

При заключении договора и последующего его изменения ООО «МАН сеть» не представило разногласий в части стоимости услуг.

Ранее обществом с ограниченной ответственностью «МАН сеть» в рамках дела № А62-6190/2018 подавался иск о признании недействительными (ничтожными) пунктов 6.1, 6.4, Приложения № 4 к договору № 40965666 временного ограниченного пользования воздушной линии электропередачи от 01 октября 2014 в части определения размера платы по договору со ссылкой на неправомерное установление платы за опору в размере 525,49 руб., в том числе в связи с нарушением Федерального закона «О защите конкуренции», Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» в части определения тарифа на доступ к инфраструктуре для размещения сетей связи.

В процессе рассмотрения дела ООО «МАН сеть» отказалось от иска, отказ принят судом, производство по делу прекращено определением от 31.08.2018.

Рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного Правилами №  1284 порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 41 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи).

Однако ответчик не воспользовался своим правом оспорить установленный тариф путем обращения с заявлением в антимонопольную службу, как предусмотрено Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи; основания ничтожности соответствующего условия договора не установлены, встречный иск не заявлен.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 123060,24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в октябре-декабре 2018 года, за период с 11.10.2018 по 31.01.2019 в размере 30149,76 руб. 

Ответчик арифметический расчет не оспорил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В соответствии с положениями п. 10.2 договора  в случае нарушения сроков оплаты пользователь несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 %  от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной к оплате суммы. 

Расчет пени проверен судом, не превышает арифметический (произведен расчет пени в связи с просрочкой оплаты основного долга в сумме 369180,72 руб. за октябрь-декабрь 2018 года). 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. 

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 выражена правовая позиция о том, что обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. 

Ответчик относительно снижения неустойки с подтверждающими документами не заявлял.

Суд принимает во внимание длительный период просрочки, ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 30 149,76 руб. 

5396,00 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН сеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 123060,24 руб. основного долга, 30149,76 руб. пени, а также 5596,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5396,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2019 № 20756.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяД.Е. Яковлев