ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

01.02.2019 года                                                         дело № А48-7486/2016(Г)

г. Воронеж                                                                                                              

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

 

от ФНС России: ФИО2, представитель по доверенности № 17-45/00479 от 14.01.2019, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2018 по делу № А48-7486/2016(Г) (судья Постников Г.В.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Телекомстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 о признании сделки недействительной, 

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройсервис»  (далее – заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением  к Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области (далее ответчик, налоговая инспекция, уполномоченный орган) о признании недействительными сделками денежные платежи на общую сумму 567 545 руб. 36 коп., совершенные ООО «ТелекомСтройСервис» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области, а именно:

- платеж от 26.10.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «№ 26882659 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016 г.»;

- платеж от 23.11.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 28 054 руб. с назначением платежа «№ 26882659 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016 г.»;

-  платеж от 29.11.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 11 215 руб. 89 коп. с назначением платежа «№ 26882659 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016 г.»;

- платеж от 29.11.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 3 556 руб. 80 коп. с назначением платежа «№ 26882665 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016 г.»;

-  платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 198 455 руб. 20 коп. с назначением платежа «№ 26882665 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016 г.»;

-  платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 3 036 руб. с назначением платежа «№ 26909317 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 2730 от 01.08.2016 г.»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 20 334 руб. 68 коп. с назначением платежа «№ 26909318 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 2730 от 01.08.2016 г.»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 1 434 руб. 03 коп. с назначением платежа «№ 26909320 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 2730 от 01.08.2016 г.»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 6 153 руб. 45 коп. с назначением платежа «№ 26992920 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 3436 от 02.09.2016 г.»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 209 647 руб. с назначением платежа «№ 26992894 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 3436 от 02.09.2016 г.»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 79 руб. 82 коп. с назначением платежа «№ 26992873 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 3436 от 02.09.2016 г.»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 19 292 руб. 81 коп. с назначением платежа «№ 26882669 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016 г.»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 2 092 руб. 24 коп. с назначением платежа «№ 26882672 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1613 от 12.05.2016 г.»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 270 руб. 15 коп. с назначением платежа «№ 26882675 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1613 от 12.05.2016 г.»;

-  платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 12 860 руб. 65 коп. с назначением платежа «№ 26882689 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 2544 от 22.06.2016 г.»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 8 331 руб. 10 коп. с назначением платежа «№ 26882653 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1098 от 21.03.2016 г.»;

- платеж от 06.02.2017 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 236 руб. 81 коп. с назначением платежа «№ 27192775 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 4311 от 30.11.2016 г.»;

- платеж от 06.02.2017 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 3 621 руб. 78 коп. с назначением платежа «№ 27192776 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 4311 от 30.11.2016 г.»;

- платеж от 27.07.2017 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810229250000363, открытого в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, на сумму 8 872 руб. 95 коп. с назначением платежа «В соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 4602 от 16.05.2017.  Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2017, СР».

Также конкурсный управляющий должника просил суд применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области в пользу ООО «ТелекомСтройСервис» денежные средства в сумме 567 545 руб. 36 коп.

Заявитель в обоснование предъявленных требований указал, что оспариваемые платежи являются недействительными сделками. В частности конкурсный управляющий должника указал, что сделки были совершена за один месяц до и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, позволяют признать сделки должника недействительными на основании п.1 и п.2. ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определением  Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Телекомстройсервис» Дениса И.И., удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО «ТелекомСтройСервис» в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области в общей сумме 509 491,36 руб., а именно:

- платеж от 29.11.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 11 215 руб. 89 коп. с назначением платежа «№ 26882659 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016»;

- платеж от 29.11.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 3 556 руб. 80 коп. с назначением платежа «№ 26882665 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 198 455 руб. 20 коп. с назначением платежа «№ 26882665 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 3 036 руб. с назначением платежа «№ 26909317 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 2730 от 01.08.2016 »;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 20 334 руб. 68 коп. с назначением платежа «№ 26909318 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 2730 от 01.08.2016 »;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 1 434 руб. 03 коп. с назначением платежа «№ 26909320 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 2730 от 01.08.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 6 153 руб. 45 коп. с назначением платежа «№ 26992920 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 3436 от 02.09.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 209 647 руб. с назначением платежа «№ 26992894 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 3436 от 02.09.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 79 руб. 82 коп. с назначением платежа «№ 26992873 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 3436 от 02.09.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 19 292 руб. 81 коп. с назначением платежа «№ 26882669 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 2 092 руб. 24 коп. с назначением платежа «№ 26882672 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1613 от 12.05.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 270 руб. 15 коп. с назначением платежа «№ 26882675 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1613 от 12.05.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 12 860 руб. 65 коп. с назначением платежа «№ 26882689 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 2544 от 22.06.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 8 331 руб. 10 коп. с назначением платежа «№ 26882653 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1098 от 21.03.2016»;

- платеж от 06.02.2017 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 236 руб. 81 коп. с назначением платежа «№ 27192775 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 4311 от 30.11.2016»;

- платеж от 06.02.2017 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 3 621 руб. 78 коп. с назначением платежа «№ 27192776 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 4311 от 30.11.2016»;

- платеж от 27.07.2017 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810229250000363, открытого в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, на сумму 8 872 руб. 95 коп. с назначением платежа «В соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 4602 от16.05.2017.  Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2017». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области в пользу ООО «Телекомстройсервис» денежных средства в размере 509 491,36 руб. и восстановления задолженности ООО «Телекомстройсервис» перед Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области в размере 509 491,36 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части признания недействительными сделками платежей, совершенных с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис», применения последствий недействительности сделок, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФНС России поступили дополнительные пояснения на апелляционную жалобу с приложением копий: объявлений, решения от 01.10.2018, определений от 06.08.2018, доверенностей.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Телекомстройсервис» поступила копия квитанции.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить в обжалуемой части.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 20 минут 25.01.2019 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 часов 29 минут 25.01.2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание явились:

от ФНС России: ФИО2, представитель по доверенности № 17-45/00479 от 14.01.2019, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены  судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее ООО «Экспобанк», заявитель) 15 ноября 2016 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройсервис» (далее ООО «ТСС», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит суд признать должника банкротом; включить  ООО «Экспобанк» в реестр требований кредиторов должника в сумме 13 919 590,73 руб. как обеспеченные залогом имущества должника; назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Доверие» (юридический адрес: 440026, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2016 года по делу № А48-7486/2016 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20 марта 2017 года по делу № А48-7486/2016 требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (почтовый адрес: 445030, 

<

...> Октября, д.39, кв.83), являющийся членом Межрегионального филиала ассоциации «Краснодарская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Временным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 25 марта 2017 года  опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества был утвержден Денис И.И.,  являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации арбитражных управляющих 10441, адрес для направления корреспонденции: 644099, Россия, г. Омск, а/я137).

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 29 июля 2017  опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ».

Как следует из заявления конкурсного управляющего, за период с 26.10.2016 по 27.07.2017 с расчетных счетов ООО «ТелекомСтройСервис», открытых в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ» (№ счета 40702810200130000435) и в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже (№ счета 40702810229250000363), в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Орловской области были совершены денежные платежи на общую сумму 567 545 руб. 36 коп., а именно:

- платеж от 26.10.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «№ 26882659 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016»;

- платеж от 23.11.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 28 054 руб. с назначением платежа «№ 26882659 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016»;

- платеж от 29.11.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 11 215 руб. 89 коп. с назначением платежа «№ 26882659 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016»;

- платеж от 29.11.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 3 556 руб. 80 коп. с назначением платежа «№ 26882665 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016 »;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 198 455 руб. 20 коп. с назначением платежа «№ 26882665 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 3 036 руб. с назначением платежа «№ 26909317 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 2730 от 01.08.2016»;

- платеж от 01.12.2016  с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 20 334 руб. 68 коп. с назначением платежа «№ 26909318 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 2730 от 01.08.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 1 434 руб. 03 коп. с назначением платежа «№ 26909320 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 2730 от 01.08.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 6 153 руб. 45 коп. с назначением платежа «№ 26992920 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 3436 от 02.09.2016»;

- платеж от 01.12.2016 г. с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 209 647 руб. с назначением платежа «№ 26992894 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 3436 от 02.09.2016 г.»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 79 руб. 82 коп. с назначением платежа «№ 26992873 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 3436 от 02.09.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 19 292 руб. 81 коп. с назначением платежа «№ 26882669 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1288 от 27.04.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 2 092 руб. 24 коп. с назначением платежа «№ 26882672 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1613 от 12.05.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 270 руб. 15 коп. с назначением платежа «№ 26882675 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1613 от 12.05.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 12 860 руб. 65 коп. с назначением платежа «№ 26882689 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 2544 от 22.06.2016»;

- платеж от 01.12.2016 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 8 331 руб. 10 коп. с назначением платежа «№ 26882653 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 1098 от 21.03.2016 »;

- платеж от 06.02.2017  с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 236 руб. 81 коп. с назначением платежа «№ 27192775 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств №4311 от 30.11.2016 »;

- платеж от 06.02.2017 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810200130000435, открытого в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 3 621 руб. 78 коп. с назначением платежа «№ 27192776 в соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 4311 от 30.11.2016»;

- платеж от 27.07.2017 с расчетного счета ООО «ТелекомСтройСервис» № 40702810229250000363, открытого в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, на сумму 8 872 руб. 95 коп. с назначением платежа «В соответствии с НК РФ ст. 31, ст. 46 п. 2 на основании решения о взыскании за счет денежных средств № 4602 от 16.05.2017 Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2017, СР».

Факт совершения указанных платежей подтверждается выписками с расчетных счетов ООО «ТелекомСтройСервис», открытых в Орловском филиале АО «Акционерный банк «РОССИЯ» (№ счета 40702810200130000435) и в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже (№ счета 40702810229250000363).

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные денежные операции являются  недействительными сделками по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании сделок должника.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1. могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (п. 6 ст. 61.8.).

Статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве предусмотрено право подачи конкурсным управляющим от имени должника, в том числе по своей инициативе, заявления об оспаривании сделки должника в арбитражный суд.

В рамках настоящего спора требования конкурсного управляющего основаны на положениях ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) по правилам указанной главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Оспариваемые денежные платежи ООО «ТелекомСтройСервис» (должник) в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области (уполномоченный орган, ответчик) представляют собой списания с банковских счетов должника в счет погашения задолженности по обязательным платежам, совершенные кредитными организациями (банками) на основании письменных распоряжений налоговой инспекции, в которой должник состоит на учете в качестве налогоплательщика.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Дело о банкротстве должника возбуждено 22.11.2016, оспариваемые платежи в обжалуемой части совершались в период с 29.11.2016 по 27.07.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве, что подпадает под период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Для оспаривания сделки должника на основании абз. 3 и абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве нужно, в частности, доказать, что сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст. 134 Закона о банкротстве и зависит от того, является ли обязательство текущим или нет.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (ст. 2 Закона о банкротстве).

Из назначения оспариваемых платежей следует, что один платеж является текущим, а именно: платеж от 27.07.2017 на сумму 8 872 руб. 95 коп. Остальные платежи текущими не являются, так как деньги списывались в счет погашения задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве.

Платежи, совершенные в период с 29.11.2016 по 06.02.2017 включительно, производились АО «АБ «РОССИЯ» на основании решений уполномоченного органа о взыскании недоимки № 1098 от 21.03.2016, № 1288 от 27.04.2016, № 1613 от 12.05.2016, № 2544 от 22.06.2016, № 2730 от 01.08.2016 , № 3436 от 02.09.2016, № 4311 от 30.11.2016.

Взыскание недоимки осуществлялось в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, что отражено в назначениях оспариваемых платежей.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (абз. 1 п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (абз. 1 п. 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Таким образом, решение о взыскании недоимки принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, которое, в свою очередь, должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Решения уполномоченного органа о взыскании с должника недоимки № 1098 от 21.03.2016, № 1288 от 27.04.2016, № 1613 от 12.05.2016, № 2544 от 22.06.2016, № 2730 от 01.08.2016, № 3436 от 02.09.2016 вынесены до возбуждения дела о банкротстве, что однозначно свидетельствует о том, что данная недоимка по обязательным платежам не относится к текущим обязательствам должника.

Решение уполномоченного органа о взыскании с должника недоимки № 4311 от 30.11.2016 вынесено через восемь дней после возбуждения дела о банкротстве. В соответствии с положениями ст. 46 и ст. 69 НК РФ решение о взыскании налога № 4311 от 30.11.2016 могло быть принято только после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение не менее восьми дней с даты получения указанного требования. Таким образом, указанная в решении № 4311 от 30.11.2016 недоимка также не относится к текущим обязательствам должника.

Поскольку платежи, совершенные в период с 29.11.2016 по 06.02.2017, не являются текущими, соответствующие требования уполномоченного органа подлежали удовлетворению в порядке очередности, установленной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования уполномоченного органа подлежали удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. При этом у должника на момент совершения оспариваемых платежей были неисполненные денежные обязательства перед кредиторами второй и третьей очереди, а именно:

1) Во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ТелекомСтройСервис» включены требования 34 работников должника с общей суммой требований 838 850 руб. 32 коп., что подтверждается реестром требований кредиторов ООО «ТелекомСтройСервис» от 13.04.2018.

На момент совершения оспариваемых денежных платежей у должника имелась задолженность по оплате труда перед следующими работниками: ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38.

Также у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Экспобанк» (заявитель по делу о банкротстве, кредитор третьей очереди).

Между Мирнинским коммерческим банком «МАК-БАНК» (ООО) и ООО «ТелекомСтройСервис» были заключены два кредитных договора: № 

<

***> от 02.08.2013 на сумму 8 000 000 руб. и № 

<

***> от 08.08.2013 на сумму 18 000 000 руб. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены договоры залога имущества.

Срок исполнения денежных обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 02.08.2013 наступил для должника 01.04.2015 (сумма платежа 6 600 000 руб.).

Срок исполнения денежных обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 08.08.2013 г. наступил для должника 01.05.2015 (сумма платежа 15 500 000 руб.).

Таким образом, задолженность по указанным денежным обязательствам возникла у должника с 01.04.2015 и с 01.05.2015.

В результате заключения договора № 13/15-Ц-МАК об уступке прав требования от 14.05.2015 правопреемником Мирнинского коммерческого банка «МАК-БАНК» (ООО) по указанным кредитным договорам стало ООО «Экспобанк».

Поскольку ООО «ТелекомСтройСервис» не исполнило свои обязательства по кредитным договорам в соответствии с графиком платежей и не погасило задолженность, ООО «Эспобанк» обратилось с иском в Арбитражный суд Орловской области. Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2017  по делу № А48-3458/2016 с ООО «ТелекомСтройСервис» в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность в размере 13 693 994 руб. 81 коп., из которых: 2 740 447 руб. 58 коп. - задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02.08.2013 , 10 953 547 руб. 23 коп. - задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 08.08.2013.

Указанные обстоятельства установлены Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2017  по делу № А48-7486/2016.

Требования ООО «Эспобанк» по кредитным обязательствам должника в сумме 13 919 590 руб. 73 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТелекомСтройСервис» на основании Определения Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2017  по делу № А48-7486/2016 как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

27.02.2015 между ООО «МАК-БАНК» и ПАО «АК «АЛРОСА» был заключен Договор поручительства № ПЮЛ/АЛ-1, в соответствии с условиями которого ПАО «АК «АЛРОСА» приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО«МАК-БАНК» за исполнение ООО «ТелекомСтройСервис» обязательств по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № 

<

***> от 02.08.2013 г. и кредитному договору № 

<

***> от 08.08.2013.

В соответствии с Приложением № 2 к договору поручительства ответственность ПАО «АК «АЛРОСА» за исполнение обязательств должника по кредитным договорам была ограничена в следующих размерах:

-по кредитному договору № 

<

***> в размере 5 800 000 руб.;

-по кредитному договору № 

<

***> в размере 13 500 000 руб. 27.06.2016 ООО «Экспобанк» обратило взыскание на денежные средства ПАО «АК «АЛРОСА», размещенные на залоговом счете, на сумму 19 300 000 руб.

Таким образом, ПАО «АК «АЛРОСА» в полном объеме исполнило свои обязательства как поручитель ООО «ТелекомСтройСервис» по кредитным договорам № 

<

***> и № 

<

***> в соответствии с условиями Договора поручительства № ПЮЛ/АЛ-1.

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, с 27.06.2016 у ПАО «АК «АЛРОСА» возникло право требования к ООО «ТелекомСтройСервис» по исполненным денежным обязательствам перед банком.

ООО «ТелекомСтройСервис» отказалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем ООО «Экспобанк» и ПАО «АК «АЛРОСА» обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Орловской области. Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2017 по делу №А48-3458/2016 с ООО «ТелекомСтройСервис» в пользу ПАО «АК «АЛРОСА» взыскана задолженность в размере 19 300 000 руб., из которых: 5 800 000 руб. -задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02.08.2013, 13 500 000 руб. -задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 08.08.2013.

Указанные обстоятельства установлены Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2017  по делу № А48-7486/2016.

Требования ПАО «АК «АЛРОСА» в размере 19 300 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТелекомСтройСервис» на основании Определения Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2017 по делу № А48-7486/2016, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2017 г. по делу № А48-7486/2016 требование ООО «ЦентрГеоСтрой» в размере 486 008 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов   ООО «ТелекомСтройСервис».

Указанным судебным актом установлено, что денежные средства в сумме 486 008 руб. взысканы с ООО «ТелекомСтройСервис» в пользу ООО «ЦентрГеоСтрой» решением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2016 по делу № А48-5699/2016. В состав взысканной суммы входят проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016  по 31.08.2016 . Из этого следует, что основной долг образовался не позднее 31.08.2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2017  по делу № А48-7486/2016 требование ООО «Проект Связь Аудит» в размере 2 354 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТелекомСтройСервис».

Указанным судебным актом установлено, что задолженность ООО «ТелекомСтройСервис» перед ООО «Проект Связь Аудит» в сумме 2 140 000 руб. (основной долг) образовалась в мае 2016 года в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ по договору № 0909/14-ПИР от 09.09.2014.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2017 по делу № А48-7486/2016 требование ООО «ВЕРиС» в размере 140 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТелекомСтройСервис».

Указанным судебным актом установлено, что данная задолженность была взыскана с ООО «ТелекомСтройСервис» в пользу ООО «ВЕРиС» Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2015 по делу № А48-5484/2014, оставленным без изменения в части суммы основного долга Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2017 по делу № А48-7486/2016 требование ООО «Электросвязь» в размере 1 849 297 руб. 20 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТелекомСтройСервис».

Указанным судебным актом установлено, что задолженность ООО «ТелекомСтройСервис» перед ООО «Электросвязь» образовалась в 2015 году в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2017 по делу № А48-7486/2016 требование АО «Вектор» в размере 1 283 920 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТелекомСтройСервис».

Указанным судебным актом установлено, что задолженность ООО «ТелекомСтройСервис» перед АО «Вектор» образовалась в январе 2016 года в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017  по делу № А48-7486/2016 требование ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в размере 11 621 руб. 01 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТелекомСтройСервис».

Указанным судебным актом установлено, что задолженность ООО «ТелекомСтройСервис» перед ООО «Газпром межрегионгаз Орел» образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате поставок газа за октябрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по делу № А48-7486/2016 требование ПАО «МТС» в размере 7 527 346 руб. 65 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТелекомСтройСервис».

Указанным судебным актом установлено, что задолженность ООО «ТелекомСтройСервис» перед ПАО «МТС» образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору подряда.

Согласно п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу пункта 3 статьи 61.1, абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве расчетная операция, совершенная должником в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом или после принятия заявления о банкротстве, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения спорной операции.

При этом законодательством о банкротстве установлены особенности оспаривания сделок, связанных с исполнением денежных обязательств, вытекающих из обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве), арбитражным судам при применении ст. 61.3 Закона о банкротстве рекомендовано учитывать положения п. 4 ст. 61.4 названного Закона, которым установлен специальный критерий недобросовестности, применяемый в отношении обязательных платежей.

В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

При этом, как разъяснено в п. 16 вышеназванного Обзора, действия по уплате (взысканию) обязательных платежей, оспариваемые на основании заявлений, поданных после 01.09.2016, могут быть признаны недействительными на основании п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве в том случае, если в соответствии с п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали информацией о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных интересов.

В данном случае с заявлением о признании спорного платежа недействительной сделкой конкурсный управляющий обратился 24.04.2018, в связи с чем к настоящему спору подлежит применению п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве в редакции Закона № 222-ФЗ.

Так, в соответствии с п.4 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Следовательно, при исполнении обязанности по уплате обязательных платежей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом для признания таких действий недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, должна быть установлена недобросовестность налогового органа, заключающаяся в том, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2016 года по делу № А48-7486/2016 возбуждено производство по делу, принято заявление ООО «Экспобанк», в соответствии с которым ООО «Экспобанк» просило включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 13 919 590,73 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Указанное определение, в соответствии с требованиями законодательства, 23.11.2016 было направлено судом в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области.

24.11.2016 указанное определение суда было получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Из пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 следует, что Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 18 октября 2004 года № САЭ-3-19/2@ территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Таким образом, получив 24.11.2016 определение о возбуждении дела о банкротстве, при совершении платежей от 29.11.2016, 01.12.2016, 06.02.2017 налоговая служба располагала сведениями о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсным кредитором (ООО «Экспобанк»), которые не погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований без учета принципов очередности и пропорциональности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Исходя из положений пунктов 2, 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, разъяснений данных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, а также учитывая положения п. 15, 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, оспариваемые платежи от 29.11.2016, 01.12.2016, 06.02.2017 не могут быть отнесены к сделкам, совершенным должником в обычной хозяйственной деятельности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогового органа, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами.

С учетом изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сделки являются сделками, совершенными должником в обычной хозяйственной деятельности и не могут быть оспорены по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, со ссылкой на то, что цена имущества, передаваемого по сделкам, не превышала один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, со ссылкой на то, что активы должника по мнению уполномоченного органа позволяли удовлетворить требования кредиторов, со ссылкой на то, что исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в принудительном внесудебном порядке не является основанием для признания данных действий недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы об отсутствии значительного периода просрочки у спорных платежей в связи с тем, что взыскание недоимки осуществлялось в порядке и сроки, предусмотренные налоговым законодательством, однако иной вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку оспариваемые платежи от 29.11.2016, 01.12.2016, 06.02.2017 не могут быть отнесены к сделкам, совершенным должником в обычной хозяйственной деятельности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогового органа, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в результате совершения оспариваемых платежей уполномоченный орган получил удовлетворение своих требований, относящих к требованиям кредиторов третьей очереди, преимущественно перед работниками должника, чьи требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, а также перед иным кредиторами, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Временным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 25 марта 2017 года  опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ».

Платеж, совершенный  от 27.07.2017, был произведен после опубликования сведений о введении наблюдения, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган располагал сведениями о получении предпочтения перед иными кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пунктам 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, требование уполномоченного органа по текущему платежу относится к требованиям кредиторов по текущим платежам второй очереди.

При этом материалами дела подтверждается, что на дату совершения данного платежа (27.07.2017) у должника имелись неисполненные текущие обязательства первой и второй очереди, а именно:

1) Текущие обязательства первой очереди:

- вознаграждение временного управляющего ООО «ТелекомСтройСервис» ФИО4 (прекращение полномочий 13.07.2017);

- вознаграждение арбитражного управляющего ООО «ТелекомСтройСервис» И.И. Дениса (утвержден в должности 13.07.2017);

- судебные расходы арбитражного управляющего ООО «ТелекомСтройСервис» И. И. Дениса.

Первая компенсация расходов на проведение процедуры конкурсного производства была осуществлена конкурсным управляющим 24.11.2017  в сумме 48 610 руб., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.04.2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2018 по делу №А48-7486/2016 с ООО «ТелекомСтройСервис» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскана задолженность в размере 83061,86 руб., из них 23061,86 руб.- расходы временного управляющего, 60000 руб.- проценты по вознаграждению временного управляющего. 

Как следует из отзыва конкурсного управляющего ООО «ТелекомСтройСервис» И.И. Дениса, 27.08.2018 судебные расходы ФИО4 были погашены в сумме 4710 руб. Исходя из этого текущая задолженность перед арбитражным управляющим ФИО4 составляет 78351,86 руб.

2) Текущие обязательства второй очереди: задолженность по оплате труда лиц, работающих и работавших по трудовому договору после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Наличие текущей задолженности по заработной плате подтверждалось  отчетами конкурсного управляющего ООО «ТелекомСтройСервис» о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также документами бухгалтерского учета ООО «ТелекомСтройСервис».

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в результате совершения оспариваемого денежного платежа от 27.07.2017 уполномоченный орган получил преимущественное удовлетворение своих требований перед кредиторами должника по текущим платежам первой и второй очереди, обладая информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам, то есть располагал сведениями о получении предпочтения перед иными кредиторами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о достаточности у должника денежных средств для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку достоверных и достаточных доказательств наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, в материалы дела не представлено.  

Как на дату принятия судебного акта в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, текущие платежи, имевшие приоритет над погашенным требованием в полном объеме не погашены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что платеж от 27.07.2017 относится к текущему обязательству второй очереди, а не к пятой очереди, однако иной вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Поскольку оспариваемые платежи от 29.11.2016, 01.12.2016, 06.02.2017, 27.07.2017 совершены при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогового органа, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные платежи подлежат признанию недействительными. 

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 ст. 61.2, пункта 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области в пользу ООО «Телекомстройсервис» денежных средства в размере 509 491,36 руб. и восстановления задолженности ООО «Телекомстройсервис» перед Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области в размере 509 491,36 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2018 по делу № А48-7486/2016(Г) не обжалуется.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2018 по делу № А48-7486/2016(Г) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

 

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

 

Т.Б. Потапова