Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16280/2016

г. Хабаровск

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта от 25.01.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682965, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>)

о взыскании 64 396 руб. 16 коп.

Хабаровское краевое отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – Хабаровское краевое отделение ВДПО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка) о взыскании задолженности по договорам о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от 12.01.2015 № 144, от 12.01.2015 № 145, от 15.09.2015 № 316, от 15.09.2015                № 317, от 15.09.2015 № 318, а также по договору купли-продажи от 12.08.2015 № 279, в общей сумме 57 945 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, дифференцированно начисленных за различные периоды просрочки, в совокупном размере 6 451 руб. 04 коп. 

Исковые требования обоснованы несвоевременной оплатой ответчиком поставленных товаров и оказанных в рамках приведенных договоров услуг, мотивированы положениями статей 307, 309, 310, 454, 486, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В период, установленный определением от 01.12.2016, ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве, вопреки указаниям арбитражного суда, отзыв на иск не представил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не выразил.

Арбитражным судом Хабаровского края в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 25.01.2017 вынесена и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Хабаровское краевое отделение ВДПО в пределах срока, регламентированного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2015 между Хабаровским краевым отделением ВДПО (исполнитель) и МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка (заказчик) заключен договор № 144 о предоставлении услуг в области пожарной безопасности, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации здания детского сада № 11. 

Объем работ согласован сторонами в пункте 1.2 договора. 

В соответствии с пунктом 1.5 общая стоимость оказываемых услуг составляет 17 520 руб. 

В силу пункта 3.1 оплата услуг производится в соответствии с установленными ВДПО тарифами. 

Сдача работ осуществляется по акту (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора № 144 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Впоследствии сторонами заключены договоры на оказание услуг в области пожарной безопасности №№ 145 от 12.01.2015, 316 от 15.09.2015, 317 от 15.09.2015, 318 от 15.09.2015, устанавливающие аналогичные по своему характеру обязательства, порядок оказания услуг, механизм их оплаты, а также бланкетное условие о применении мер ответственности.  

В соответствии пунктом 1.1 договора № 145 исполнитель принял на себя обязательство по испытанию кранов пожарного водопровода в здании, используемом ответчиком. 

Пунктом 1.5 договора установлено, что стоимость услуг составляет 6 400 руб. 

По условиям договора № 316 исполнителю поручено произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака здания детского сада № 11 (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 договора № 316 регламентировано, что стоимость приведенных услуг составляет 11 275 руб. 

По договору № 317 исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить перезарядку и ремонт порошковых огнетушителей. Сумма оплаты по договору – 5 670 руб. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 318 исполнитель принял обязательство произвести испытание наружной пожарной лестницы. Пунктом 1.3 договора № 318 регламентировано, что стоимость данной услуги составляет 12 000 руб. 

Кроме того 12.08.2015 между Хабаровским краевым отделением ВДПО (продавец) и МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка (покупатель) заключен договор купли-продажи № 279, по условиям которого в собственность ответчика передано пожарное оборудование – извещатель ИП 212-141 (4 шт.). Согласно пункту 1.3 договора стоимость оборудования составила 1 080 руб.    

В порядке реализации достигнутых договоренностей в период с января по сентябрь 2015 года исполнителем заказчику оказан согласованный объем услуг в области пожарной безопасности, а также передано пожарное оборудование.

Претензией № 123 от 20.04.2016 МБДОУ детский сад № 11 р.п. Переяславка поставлено в известность об образовании по состоянию на указанную дату задолженности за оказанные услуги и поставленные товары в размере 57 945 руб. 12 коп. Ответчику предложено в течение 10 банковских дней оплатить образовавшуюся задолженность. 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено. 

Неисполнение Учреждением принятых на себя обязательств по внесению платежей за оказанные услуги и поставленные товары явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Хабаровского краевого отделения ВДПО в арбитражный суд с настоящим иском. 

  Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в соглашениях от 12.01.2015 № 144, от 12.01.2015 № 145, от 15.09.2015 № 316, от 15.09.2015№ 317, от 15.09.2015 № 318, от 12.08.2015 № 279 договоренностей, суд приходит к выводу о том, что возникшие спорные правоотношения входят в сферу регулирования глав 30, 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договоры №№ 144, 145, 316, 317, 318, 279, универсальные передаточные документы УПД ЛА000000215 от 20.03.2015, УПД ЛА 000000456 от 15.06.2015, УПД ЛА 000000781 от 15.09.2015, УПД 000001073 от 11.12.2015, УПД ЛА 000000216 от 20.03.2015, УПД ЛА 000000782 от 15.09.2015, УПД ЛА 000000677 от 12.08.2015, УПД ЛА 000000783 от 15.09.2015, УПД ЛА 000000784 от 15.09.2015, УПД ЛА 000000785 от 15.09.2015) подтверждает факт оказания истцом ответчику согласованного объема услуг в период с января по сентябрь 2015 года, а также передачу согласованного товара. 

Из представленных материалов усматривается, что начисленная в спорный период сумма платежей за услуги и товары оплачена ответчиком лишь в части (2 399 руб. 88 коп.).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность:

 по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от 12.01.2015 № 144 в размере 15 120 руб. 12 коп, 

по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от 12.01.2015 № 145 в размере 12 800 руб., 

по договору купли-продажи от 12.08.2015 № 279 в размере 1080 руб., 

по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от 15.09.2015 № 316 в размере 11 275 руб., 

по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от 15.09.2015 № 317 в сумме 5 670 руб., 

по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от 15.09.2015 № 318 в размере 12 000 руб.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера задолженности условиям заключенных сторонами соглашений, учитывая отсутствие данных о полном покрытии образовавшегося долга, а также каких-либо возражений относительно объема и качества оказанных услуг и поставленных товаров, требование о взыскании стоимости оказанных услуг и поставленных товаров в общей сумме 57 945 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 485, 781 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков внесения платы за оказанные услуги, поставленные товары ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами отдельных соглашений об оказании услуг, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая на момент рассмотрения спора редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ) устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что заключенные сторонами договоры не предусматривали условия о неустойке, а содержали лишь бланкетное условие о применении мер ответственности, предъявление ко взысканию процентов по статье 395 ГК РФ является правомерным.

Проверив представленный расчет, суд констатирует, что при определении суммы процентов истцом приняты во внимание изменения, произошедшие в системе нормативной регламентации взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также учтены произведенные ответчиком оплаты. Размер подлежащих взысканию процентов за каждый из периодов просрочки определен верно.

Вместе с тем расчет содержит арифметическую ошибку: при сложении процентов за все периоды просрочки, общая сумма процентов составляет 6 450 руб. 04 коп., вопреки заявленным 6 451 руб. 04 коп. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 450 руб. 04 коп., в том числе:

по договору № 144 за период с 21.03.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА000000215 от 20.03.2015) в сумме 304 руб. 41 коп., за период с 25.06.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000456 от 15.06.2015) в сумме 569 руб. 83 коп., за период с 25.09.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000781 от 15.09.2015) в сумме 455 руб. 36 коп., за период с 23.12.2015 по 25.11.2016 (УПД 000001073 от 11.12.2015) в сумме 356 руб. 15 коп.;

по договору № 145 за период с 01.04.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000216 от 20.03.2015) в сумме 967 руб. 97 коп., за период с 25.09.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000782 от 15.09.2015) в сумме 665 руб. 37 коп.;

по договору купли-продажи от 12.08.2015 № 279 за период с 24.08.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000677 от 12.08.2015) в сумме 121 руб. 68 коп.;

по договору № 316 за период с 25.09.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000783 от 15.09.2015) в сумме 1 172 руб. 20 коп.;

по договору № 317 за период с 25.09.2015 по 25.11.2015 (УПД ЛА 000000784 от 15.09.2015) в сумме 589 руб. 50 коп.;

по договору № 318 за период с 25.09.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000785 от 15.09.2015) в сумме 1 247 руб. 57 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 576 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от 12.01.2015 № 144 в размере 15 120 руб. 12 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА000000215 от 20.03.2015) в сумме 304 руб. 41 коп., за период с 25.06.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000456 от 15.06.2015) в сумме 569 руб. 83 коп., за период с 25.09.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000781 от 15.09.2015) в сумме 455 руб. 36 коп., за период с 23.12.2015 по 25.11.2016 (УПД 000001073 от 11.12.2015) в сумме 356 руб. 15 коп.;

задолженность по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от 12.01.2015 № 145 в размере 12 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000216 от 20.03.2015) в сумме 967 руб. 97 коп., за период с 25.09.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000782 от 15.09.2015) в сумме 665 руб. 37 коп.;

задолженность по договору купли-продажи от 12.08.2015 № 279 в размере 1080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000677 от 12.08.2015) в сумме 121 руб. 68 коп.;

задолженность по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от 15.09.2015 № 316 в размере 11 275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000783 от 15.09.2015) в сумме 1 172 руб. 20 коп.;

задолженность по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от 15.09.2015 № 317 в сумме 5 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 25.11.2015 (УПД ЛА 000000784 от 15.09.2015) в сумме 589 руб. 50 коп.;

задолженность по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от 15.09.2015 № 318 в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 25.11.2016 (УПД ЛА 000000785 от 15.09.2015) в сумме 1 247 руб. 57 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 576 руб.

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                           С.Ю. Дацук