Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-16779/2021

22.04.2022  

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022

В полном объеме решение изготовлено 22.04.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Павловой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИЛИКАТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Новоспасское,

к   акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск,

о  взыскании 233 032 руб. 95 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Руссавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Новоспасское,

ФИО1, Ульяновская область, Радищевский район, с. В.Маза,

при участии:

от истца до и после перерыва  – не явился, уведомлен, ходатайство без участия;

от ответчика – до перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность, после перерыва – не явился, уведомлен;   

от ООО «Руссавто»  до и после перерыва - не явился, уведомлен;

от ФИО1  до и после перерыва – не явился, уведомлен;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИЛИКАТ» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 233 032 руб. 95 коп. страхового возмещения по факту повреждения 23.01.2021 трубы газопровода и процентов,  которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-16779/2021.

Определением от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Руссавто» и ФИО1.

Протокольным определением от 18.04.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 253 719 руб. 32 коп., в том числе: 225 937 руб. 50 коп. – основной долг, 20 120 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2021 по 18.04.2022. 

В судебном заседании  18.04.2022 объявлен перерыв до 19.04.2022.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.04.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2021 около 6 часов утра водитель грузового самосвала ФИО1, управляя принадлежащим ООО «РуссАвто» транспортным средством «ХОВО» рег. знак 

<

***> не убедился в безопасности маневра и повредил трубу газопровода на территории ООО «Силикат» по адресу: 

<

...>. 

Газовая труба принадлежит ООО «Силикат» на праве аренды, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды № 31/1 от 09.01.2006. 

Гражданская ответственность причинителя ущерба (ООО «РуссАвто») застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии с полисом ОСАГО серии ННН                                № 3014669540 от 09.07.2020.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств и сторонами не оспариваются. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой истец вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия имущество было представлено страховщику на осмотр. 

На основании экспертного заключения АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в сумме 90 279 руб. 00 коп.

После направления истцом претензионного письма АО «СОГАЗ» 18.06.2021 произвело дополнительную выплату в размере 83 783 руб. 50 коп. 

Таким образом, общий размер выплаты составил 174 062 руб. 50 коп.  

Вместе с тем, в целях восстановления поврежденного газопровода, ООО «Силикат» (Заказчик) 25.01.2021 заключило с  ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»  договор № 1559-002-01-66-238/2 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить аварийно-восстановительные работы на газопроводе по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Согласно смете стоимость работ составляет – 503 167 руб. 34 коп.

Аварийно-восстановительные работы поврежденного газопровода  были выполнены на сумму 503 167 руб. 34 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 74 от 25.01.2021.

ООО «Силикат» оплатило в полном объеме выполненные ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» аварийно-восстановительные работы, что подтверждается платежным поручением № 1094 от 26.04.2021.

Материалами дела подтверждается, что аварийно-восстановительные работы, проведенные по договору № 1559-002-01-66-238/2 от 25.01.2021 на сумму 503 167 руб. 34 коп., были необходимы для приведения поврежденного газопровода в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

При причинении вреда имущества, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.) размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Оценив договор, акт приемки выполненных работ, суд признает определенную на их основе сумму исковых требований обоснованной с учетом расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик указывает, что при определении размера ущерба необходимо учитывать степень износа. Данный довод судом отклоняется.

На выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» только в отношении транспортных средств.

Таким образом, доводы страховой компании о расчете страхового возмещения с учетом износа противоречат разъяснениям, приведенным в пунктах 39 и 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 № 07АП-9448/2019 по делу № А03-2228/2019). 

Поскольку страховое возмещение составило 174 062 руб. 50 коп., то с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование истца о взыскании с ответчика 225 937 руб. 50 коп. (400 000 руб. 00 коп. – 174 062 руб. 50 коп.)   является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2018 № Ф01-2646/2018 по делу № А38-6240/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 № 01АП-656/2018 по делу № А38-6240/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021 № Ф06-3980/2021 по делу № А57-5462/2020).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 18.04.2022 в сумме 20 120 руб. 82 коп.    

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из определенного судом размера страхового возмещения расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит 17 892 руб. 39 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022.

Окончание периода начисления неустойки по 31.03.2022 судом определен исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

 На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

 Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 по 18.04.2022 является противоречащим закону ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №7).

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

   Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а так же то, что судом не усматривается несоразмерность подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов по ст.333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силикат» 225 937 руб. 50 коп.-основной долг, 17 892 руб. 39 коп.- проценты, 7 661 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силикат» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 72 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 188 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         О.А.Слепенкова