Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                           Дело №А14-20486/2019

«28» января 2020г.     

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309366811400065, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк, 

о признании незаконным и об отмене постановления от 14.11.2019 №19/0493 по делу об административном правонарушении, 

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления  Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – административный орган, Управление) от 14.11.2019 №19/0493 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 28.11.2019 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административным органом по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями орган не согласился, указав на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения. Также представлены материалы административного дела, которые в порядке ст. 71 АПК РФ приобщены к материалам настоящего дела.

Из материалов дела следует, что в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области поступило обращение гр. ФИО2 от 26.08.2019, содержащее информацию о нарушении в магазине «Хмельник» 

<

...> требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Как следует из обращения, 21.08.2019 г. ФИО2, в магазине «Хмельник» по адресу 

<

...> приобрел пиво «Жигулевское 1970», крепостью 4,3% в стеклотаре, о чем выдан кассовый чек №00076 (ФД № 0000007947, ФПД № 4195329003).Согласно информации, содержащейся в кассовом чеке, продавцом алкогольной продукции является ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Уведомлением от 09.09.2019 ИП ФИО1 извещалась о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым отправлением, телеграммой с почтовым штампом.

17.09.2019 консультантом отдела по регулированию цен (тарифов) в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности составлен протокол №19/0493 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, который был вручен представителю ИП ФИО1

14.11.2019 исполняющим обязанности начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №19/0493 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, указывая на неправильную квалификацию, недоказанность вины и события правонарушения, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, регламентированном КоАП РФ.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) пункты 1 и 3 части 1 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении от 17.09.2019 по результатам рассмотрения заявления (обращения) ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

В соответствии с п. 1.3 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 № 239-р, управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Липецкой области, органами местного самоуправления, предприятиями, общественными объединениями, иными организациями, гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2.23 вышеназванного Положения, п. 5 Порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 29.12.2017            № 649, управлением осуществляется региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Следовательно, заместитель начальника управления вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в части розничной продажи алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ дано следующее понятие спиртосодержащей непищевой продукции: спиртосодержащая непищевая продукция (в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В силу абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Исходя из пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Абзацем вторым этого же пункта предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статьей 3 Закон Липецкой области от 29.12.2012 г. № 118-03 «О регулировании  вопросов,  связанных с  оборотом  алкогольной  продукции  на территории Липецкой области» (далее - Закон № 118-03) введены дополнительные ограничения по розничной продаже алкогольной продукции в части времени продажи, в частности, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. по местному времени.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт продажи 21.08.2019г. ФИО2 в магазине «Хмельник», расположенном по адресу 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО1, пива  «Жигулевское 1970» светлое фильтрованное пастеризованное в стеклянной бутылке объемом 0,5л., после 21 час. 00 мин., а именно в 21 час. 19 мин. подтверждается кассовым чеком №00076 (ФД № 0000007947, ФПД № 4195329003) и фотоматериалами, согласно которым пиво «Жигулевское 1970» имеет крепость алкоголя 4,3%, что является нарушением ст. 16 Закон № 171-ФЗ, ст. 3 Закона Липецкой области №118-ОЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.09.2019 №19/0493, кассовым чеком, фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО2

Объяснения ФИО2 о факте приобретения алкогольной продукции у              ИП ФИО1 согласуются с иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Довод заявителя о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля несостоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ вызов свидетелей по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью должностного лица, разрешающего дело. Отклонение ходатайств не может быть расценено как нарушение права на защиту.

Вместе с тем, ФИО2 дважды вызывался на рассмотрение данного дела об административном правонарушении, но не явилялся. В связи с чем, дело было рассмотрено должностным лицом по имеющимся в деле материалам.

При этом, в материалах дела имеются объяснения ФИО2, где он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и его заявление в управление, которые содержатся в материалах дела. 

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения подтверждается письменными доказательствами в совокупности, в том числе кассовым чеком.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО1 обязана обеспечить соблюдение требований Закона № 171-ФЗ, и она несет ответственность за его неисполнение.

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, ст. 3 Закона № 118-ОЗ (после 21-00 часов по местному времени), а, следовательно, и наличии вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Управлением не допущено. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 17.09.2019 N 19/0493, кассового чека, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факт продажи алкогольной продукции опровергается представленными в материалы дела кассовым чеком №00076 (ФД № 0000007947, ФПД № 4195329003), в котором содержатся данные о продаже ИП ФИО1 товара – пиво  «Жигулевское 1970» в стеклянной бутылке объемом 0,5л., крепостью 4,3%, по адресу 

<

...> и месте расчетов «Магазин «Хмельник», письменными объяснениями ФИО2 и фотоматериалами, 

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ определены обязательные реквизиты, которые должны содержать кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом, в том числе наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок.

При этом Федеральный закон N 54-ФЗ не содержит положений, конкретизирующих требования к реквизиту "наименование товара (работ, услуг)" в кассовом чеке.

Согласно пункту 4 статьи 4.1 Федерального закона N 54-ФЗ форматы фискальных документов, обязательные к использованию, утверждаются уполномоченным органом и размещаются на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 Федерального закона N 54-ФЗ разработан приказ ФНС России от 21.03.2017 N ММВ-7-20/229@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию", предусматривающий различные форматы фискальных документов.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

При таких обстоятельствах кассовый чек от 21.08.2019 №00076 (ФД № 0000007947, ФПД № 4195329003) признаётся судом допустимым доказательством покупки-продажи алкогольной продукции.

Подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ дано следующее понятие  алкогольной продукции - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Довод заявителя относительно отсутствия подтверждения эксперта или специалиста, что проданная продукция является алкогольной, полежит отклонению, поскольку  товар, проданный в специализированном магазине содержит установленную законодательством маркировку и иную информацию, нанесенную на этикетку, которая соответствует требованиям Технических регламентов. В данной связи потребителю и вместе с ним административному органу предполагать, что продаваемая продукция не является алкогольной, оснований нет.

Доводы заявителя о неверной квалификации правонарушения несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года              № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 3 этого же федерального закона предусмотрено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Кроме того, абзацем вторым этого же пункта предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В Липецкой области предоставленное субъекту Российской Федерации право было реализовано через Закон Липецкой области от 29.12.2012 г. № 118-03 «О регулировании  вопросов,  связанных с  оборотом  алкогольной  продукции  на территории Липецкой области» (далее - Закон № 118-03). Так, пунктом 3 части 1 статьи 5 указанного Закона введены дополнительные ограничения по розничной продаже алкогольной продукции в части времени продажи, в частности не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. по местному времени.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из содержания пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Приведенные нормы в их системном единстве говорят о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, то есть субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в сфере административной ответственности, которая может быть установлена региональным законодателем лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами. При этом диспозиция статьи должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под состав административных правонарушений, установленных КоАП РФ (Определение Верховного суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 г. N 77-АПГ14-2).

Таким образом, правовое регулирование отношений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также ее потребления является прерогативой федерального законодателя, ему же принадлежит право определять, какие конкретно действия в названной сфере общественных отношений образуют состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, административная ответственность за нарушение требований ст. 3 Закона № 118-03 предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об императивном запрете на продажу алкогольной продукции с 23 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., установленном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  и ошибочном привлечении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, что подтверждает постановление Советского районного суда г.Липецка от 25.01.2019 № 5-18/2019, постановление Советского районного суда г.Липецка от 27.01.2019 № 5-4/2019, постановление Советского районного суда г.Липецка от 04.02.2019 № 5-14/2019, постановление Советского районного суда г.Липецка от 24.06.2019 № 5-287/2019.

Таким образом, административный орган с учетом неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности правомерно не усмотрел возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и, с учетом отягчающих вину обстоятельств, обоснованно  установил максимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в размере 40 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, постановление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г. Липецк о назначении административного наказания от 14.11.2019 г. по делу № 19/0493 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.65,156,167,170,210-211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 309366811400065, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 14.11.2019 г. по делу № 19/0493 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                      С.С. Федосова