Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-522/2021

04 июня 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уссурийск Приморского края (ОГРНИП 309251117300030, ИНН 

<

***>)

к ООО «Велес», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП 309251117300030, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Велес», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №515848 в сумме            50 000,00 руб., судебных расходов в размере стоимости товара в сумме 150,00 руб., почтовых расходов в сумме 108,00 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб. 

Определением арбитражного суда от 01.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением арбитражного суда 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №515848 в сумме 153 000,00 руб., а также судебные расходы в размере стоимости товара в сумме 50,00 руб., почтовые расходы в сумме 436,00 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб. 

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 02.06.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем товарного знака «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ» в отношении товаров 28-го класса МКТУ: игры, игрушки, по свидетельству № 515848 с приоритетом от 21.12.2012, срок действия регистрации истекает 21.12.2022.

09.07.2020 в магазине «Веселая затея» по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и приобретен истцом по договору розничной купли-продажи товар, а именно: «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» - 1 штука, содержащий словесное обозначение сходное до степени смешения с указанным товарным знаком № 515848.

В подтверждение факта приобретения товара у ООО «Велес» истцом представлены: диск с видеозаписью, чек от 09.07.2020 на сумму 50,00 руб., товар. 

Чек от 09.07.2020 имеет указание на приобретение товара в магазине «Веселая затея» по адресу: 

<

...>, у ООО «Велес», ИНН 

<

***>.

Указанная видеозапись содержит отображение местонахождения, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты и выдачи чека. На указанной видеозаписи подробно зафиксировано содержание выданного продавцом чека и внешний вид приобретенного товара, аналогичный приобщенному к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Как сообщает истец, ООО «Велес» не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ООО «Велес» направлена претензия с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Однако претензия оставлена без оплаты.

Истец полагая, что ООО «Велес» незаконно использовано словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №515848, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за изображение товарного знака).

Статья 1225 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной дельности и средств индивидуализации.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Методические правила, которыми следует руководствоваться при оценке вероятности смешения, закреплены в Приказе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20 января 2020 г. N 12 «Об утверждении руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» (далее – Руководство).

В соответствии с п. 7 Руководства обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом необходимо учитывать, что обозначения являются сходными до степени смешения, если одно обозначение воспринимается потребителем за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же изготовителю.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. 

Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Степень возможного смешения потребителями сравниваемых товарных знаков и обозначений оценивается экспертом при анализе совокупности всех факторов и обстоятельств. Речь может идти о степени сходства товарного знака и обозначений, степени однородности товаров и услуг, известности и репутации товарного знака на рынке, наличии серии товарных знаков (т.е. группы вариантов товарных знаков, объединенных сильным элементом), в соответствующем круге потребителей. 

В зависимости от конкретных обстоятельств каждой из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень  фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам, обычно заказываемым устно. 

В выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения или товарного знака) до степени смешения также должен учитываться факт наличия однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы (заявлены) (см. п. 7.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10) установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Аналогичная позиция отражена в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в котором отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482) (далее – Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близости звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличия совпадающих слогов и их расположения; числа слогов в обозначениях; места совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близости состава гласных; близости состава согласных; характера совпадающих частей обозначений; вхождения одного обозначения в другое; ударения; 2) графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления; вида шрифта; графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположения букв по отношению друг к другу; алфавита, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в изложенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 этих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В силу пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 162 Постановления N 10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В связи с чем, исходя из того, что товарные знаки являются самостоятельными результатами интеллектуального права, правообладатель вправе просить взыскать компенсацию, предусмотренную статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, определяемой на основании п. 2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом размер компенсации рассчитан в двукратном размере стоимости права использования, что составляет 306 000,00 рублей, с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера взыскиваемой компенсации до 153 000 рублей. 

Пунктом 61 Постановления № 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. 

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами. 

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. 

В соответствии с пунктом 43.4 постановления от 26.03.2009 № 5/29 ВАС РФ и ВС РФ если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. 

В подтверждение размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, истец представил лицензионный договор на использование товарного знака от 10.07.2015, заключенный между истцом и ООО «Сима-Ленд», согласно которому истец (лицензиар) передал ООО «Сима-Ленд» (лицензиат) неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству №515848 в отношении всех товаров и услуг, указанных в Перечне свидетельства. За предоставление прав по настоящему договору лицензиат уплачивает в пользу лицензиара лицензионное вознаграждение за первый год использования Товарного знака 153000 рублей в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного договора (п.1.1.). Срок действия договора – с даты его регистрации до 21.12.2022 (п.6.1 договора). 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Велес»  незаконно использовано словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №515848 («НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ»), правообладателем которого является ФИО1.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 в магазине «Веселая затея» по адресу: 

<

...>, ООО «Велес» предлагался к продаже и приобретен истцом по договору розничной купли-продажи товар, а именно: «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» - 1 штука.

В подтверждение факта приобретения товара у ООО «Велес» истцом представлены: диск с видеозаписью, чек от 09.07.2020 на сумму 50,00 руб., товар. 

Чек от 09.07.2020 имеет указание на приобретение товара в магазине «Веселая затея» по адресу: 

<

...>, у ООО «Велес», ИНН 

<

***>.

Возражая против исковых требований, ООО «Велес» указывает, что данный товар, в названии которого используется словесное обозначение «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК», введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя под иным номером государственной регистрации свидетельства прав на товарный знак №468729.

На оборотной стороне упаковки товара «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» указано, что оптовая продажа осуществляется Объединением «Русский фейерверк», импортер: ООО «Русский фейерверк», изготовитель: Чангша Хай Фэйм Файерворкс Ко., Лтд. 

В соответствии с товарной накладной от 06.02.2020 №8055 спорный товар приобретен ООО «Велес» у поставщика ООО «Огонёк».

Согласно письму ООО «Огонёк» от 23.04.2021 импортером и поставщиком товара - «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» в адрес ООО «Огонёк» являлось ООО «Русский фейерверк».

ООО «Русский фейерверк» по запросу ООО «Огонёк» предоставлен лицензионный   договор на использование товарного знака от 01.03.2014, заключенный между ООО «Русский фейерверк» (лицензиат) и ИП ФИО1 (лицензиар), согласно условиям которого, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству №468729 («НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ») в отношении всех товаров 11 кл. МКТУ (устройства для освещения, нагрева и т.д.), 13 (огни бенгальские, средства пиротехнические, фейерверки и т.д.); 16 кл. (бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам и т.д.) и услуг 35, 41 классов. Лицензия выдана на срок действия свидетельства (21.11.2021) и автоматически продлевается при продлении свидетельства.

Указанный лицензионный договор от 01.03.2014 на использование товарного знака по свидетельству №468729 зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 30.07.2014.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения, изложенные сторонами, заслушав правовую позицию ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №515848, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статья 1487 ГК РФ действует в контексте принципов и норм Конституции Российской Федерации и в системной связи с другими положениями гражданского законодательства.

Те товары с размещенными на них товарными знаками, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации или какого-либо другого государства, входящего в ЕАЭС, непосредственно правообладателем или с его согласия, могут в дальнейшем свободно находиться в обороте на территории всех государств - членов ЕАЭС; импорт же на территорию ЕАЭС из других государств товаров с размещенными на них товарными знаками допускается только с согласия правообладателей этих товарных знаков.

Таким образом, статья 1487 ГК РФ, как закрепляющая в рамках дискреции федерального законодателя национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, подлежит применению во взаимосвязи с международно-правовым регулированием принципа исчерпания прав, включая пункт 16 приложения N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе, которым предусматривается исчерпание исключительного права на товарный знак правомерным введением в гражданский оборот товаров непосредственно правообладателем размещенного на них товарного знака или другими лицами с его согласия на территории любого из государств - членов ЕАЭС.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №515848, в то время как спорный товар «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» введен в гражданский оборот как товар иного класса охраны по свидетельству №468729 с согласия правообладателя.

Как следует из содержания свидетельства о регистрации № 468726, ФИО1 является правообладателем товарного знака «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ» в отношении товаров 11, 13, 16 класса МКТУ с приоритетом от 10.11.2011, срок действия регистрации истекает 10.11.2021.

Суд отмечает, что ФИО1, заключив лицензионный договор от 01.03.2014, сам выразил согласие на использование товарного знака №468729 ООО «Русский фейерверк» в отношении всех товаров 11, 13, 16 классов и услуг 35,41 МКТУ:

11 - устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические;

13 - огни бенгальские; петарды; средства пиротехнические; фейерверки.16 - бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты; клише типографские;

35 - представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров [для третьих лиц]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами];

41 - воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий.

Спорный товар, маркированный обозначением «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК», представляет собой конструкцию из легких планок (бамбуковых или других), с натянутой сверху бумажной оболочкой, пропитанной огнестойким составом и оборудованной специальной горелкой. При поджигании горелки воздух внутри оболочки прогревается, становится менее плотным, в связи с чем фонарик взлетает вверх.

Для обеспечения полета используется источник открытого огня, что требует соблюдения правил пожарной безопасности.

Их изначальное историческое предназначение заключалось в устрашении и  передаче сигналов на большие расстояния.

В настоящее время практического прикладного значения данный товар не имеет, используется в развлекательных целях. Применение данной конструкции может иметь эстетическую функцию (украшение), символическую функцию (загадывание желания) либо может носить ритуальную функцию (запускается в память об умерших).

Вышеуказанные характеристики товара «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» позволяют отнести данный товар к категории «фонарики бумажные для праздничного убранства», входящей в 11 класс МКТУ («устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические»).

Указанный товар в силу его функционального предназначения, пожароопасных свойств  и размещенных на упаковке мер предосторожности, не может быть отнесен к 28 классу МКТУ – игры, игрушки.

Иное, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано.

Пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам (услугам) устанавливается с учетом воли подателя заявки на регистрацию товарного знака и охранного документа (регистрационного свидетельства). В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, охрана которых интересна правообладателю и может быть предоставлена ему, в частности, ввиду приоритета прав иных участников гражданского оборота.  

Свидетельство на товарный знак №515848 выдано на обозначение «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ» в отношении 28 класса МКТУ (игры, игрушки), однако введенный с согласия ФИО1 в оборот товар не относится к 28 классу МКТУ.

Из письма от 12.03.2014 следует, что ФИО1 сам не относит товар «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» к 28 классу МКТУ – игры, игрушки, поскольку называет его «прочие изделия для праздников и развлечений: небесный фонарик».

В процессе таможенного оформления товара ИП ФИО1 направлял в таможенные органы письмо от 12.03.2014, в котором выразил согласие на таможенное декларирование и выпуск в свободное обращение товара ООО «Русский фейерверк» маркированного обозначением «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК» как «прочие изделия для праздников и развлечений: небесный фонарик», зарегистрированного в соответствии с письмом ФТС России от 26.07.2013 №14-42/32338 в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности.

В частности, как указано в письме ИП ФИО1 от 12.03.2014, адресованного начальнику Краснозаводского таможенного поста Московской областной таможни, указано следующее: «как правообладатель товарного знака «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ»  (свидетельство № 468729), не возражаю против таможенного декларирования и выпуска в свободное обращение вышеуказанных товаров в связи с их малочисленностью и малозначительностью нанесенного ущерба.»

В соответствии с письмом ФТС России от 26.07.2013 №14-42/32338 «О товарном знаке «Небесные фонарики» в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включен товарный знак №468729 в отношении классов МКТУ 11 (устройства для освещения, нагрева и т.д.), 13 (огни бенгальские, средства пиротехнические, фейерверки и т.д.); 16 кл. (бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам и т.д.).

Из материалов дела в совокупности не следует, что ответчик, ООО «Огонёк», ООО «Русский фейерверк» ввели товар в оборот под иной маркировкой, нежели соответствующей товарному знаку №468729, либо использование товарного знака носило мнимый характер, создавая лишь видимость такого использования.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, суд не усматривает доказательств использования ответчиком товарного знака №515848 в отношении товаров 28-го класса МКТУ, об использовании в отношении которого заявлено предпринимателем.

Регистрация права интеллектуальной собственности за ФИО1 на товарные знаки №515848, №468729 с идентичным словесным обозначением «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ» и различными классами использования (МКТУ) не должна создавать условия неопределенности в их использовании. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о сходстве сравниваемых обозначений в целом, поскольку, учитывая, что правообладателем указанных товарных знаков является одно лицо, основную индивидуализирующую функцию в заявленном обозначении и противопоставленном товарном знаке несут классы МКТУ, которые не являются сходными.

Таким образом, товар с обозначением «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК», относящийся к 11 классу МКТУ, введен ООО «Русский фейерверк» в гражданский оборот с маркировкой товарным знаком по свидетельству №468729 в соответствии с законом на основании лицензионного договора от 01.03.2014 и с согласия правообладателя.

Основания для вывода о нарушении ООО «Велес» интеллектуальных прав ФИО1 на товарный знак №515848 у суда отсутствуют.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, основания для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежит отнесению на истца.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения спора истец увеличил сумму исковые требований до 153 000,00 руб., а в удовлетворении иска отказано, размер государственной пошлины подлежит исчислению исходя из суммы уточненных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Судебные расходы оставить за истцом.

Вещественное доказательство возвратить истцу в установленном порядке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уссурийск Приморского края (ОГРНИП 309251117300030, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 590,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                         С.О.Зотова