Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8328/2019

11 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ» (628403, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  (420043, 

<

...>,  ОГРН 

<

***> от 20.07.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании  

152 019 106 рублей 77 копеек, с участием представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2019 № 36юр-19, от ответчика: не явились, 

установил:

открытое акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее  – ответчик) о взыскании 152 019 106 рублей 77 копеек, в том числе,  

65 155 020 рублей 77 копеек - суммы неотработанного аванса, 

86 864 086 рублей - штрафов (по 19 нарушениям, из которых 12 нарушений являются  

первичными, 7 нарушений являются повторными) по договору субподряда  

 № 23/408-ПР-СП-2016 от 07.06.2016 (далее - договор). 

 Определением от 11.06.2019 судебное заседание назначено на 09.00 час. 09.07.2019.   Представитель истца для участия в судебное заседание явился, заявлено о  приобщении дополнительных документов: договор, по неисполнению которого подан иск,  пояснения по расчетам взыскиваемых санкций и сумме неотработанного аванса, письма  обеих сторон о расторжении договора (т. 2 л.д. 47-137).  

 Представитель ответчика для участия не явился, ответчик заблаговременно извещен  (т. 2 л.д. 38-40, 46). Перед началом судебного заседания ответчиком заявлено об  истребовании у истца доказательств, об отложении рассмотрения дела, представлены  возражения на иск (т. 2 л.д. 138-150, т. 3 л.д. 1-15).  

 В возражениях ответчиком заявлено о несогласии с иском, начисленными истцом  штрафами по неисполнению его предписаний, что ответчиком были предприняты меры по  отказу от договора с истцом, что истец допустил к выполнению работ на объекте другую  подрядную организацию, что у истца имеются неисполненные денежные обязательства  перед ответчиком, что ответчик понес убытки от исполнения договора, просит в иске  отказать, ссылаясь на встречное неисполнение истцом и непогашенные перед ответчиком  обязательства.  

 Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела, ходатайства  ответчика приняты судом к рассмотрению.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие  представителя надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.  

В течение дня в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.15 час., по  окончании которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителя  истца, ознакомившегося с заявленными 09.07.2019 ответчиком ходатайствами и  представленными возражениями.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  

его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что  поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению. Какое значение в данном деле  имеют обозначенные ответчиком доказательства и какие меры предприняты ответчиком  для их получения у истца, ответчик суду не пояснил. В указанной связи суд обращает  внимание ответчика, что в настоящем деле истцом по существу поставлен вопрос о  взыскании стоимости не отработанного аванса и начисленных штрафов по спорному  договору, основания для исследования иных доказательств судом не установлены,  обоснованность поданного ответчиком ходатайства не доказана, заявление которого  направлено на затягивание рассмотрения настоящего судебного дела.  

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом также отклоняется ходатайство ответчика об отложении  рассмотрения дела. Ответчик не был лишен возможности представить суду собственные  расчеты по сумме неосвоенного аванса, обратиться к истцу со встречными требованиями.  Более того, между сторонами имелся иной спор по договору, судом рассмотрено судебное  дело № А75-18724/2018, на которое ссылался в судебном заседании представитель истца.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу,  что поданный иск подлежит удовлетворению в части. При этом суд исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком  (субподрядчик) заключен договор (т. 2 л.д. 47-115), по условиям которого субподрядчик  обязался выполнить работы по строительству мостов и путепровода на объекте:  «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через  Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги  

М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км  814+000 - км 835+000, Ульяновская область» (далее - Объект):  

-строительство моста через ручей на км 818+736 (ПК 40+05.09) длиной 33,8 м с  демонтажем существующего моста;  

- строительство путепровода через ж/д ПК 119+30.98 длиной 66,80 м с демонтажем  существующего (старого) путепровода через ж/д на км 826+690;  

- строительство моста через р. ФИО3 117+19.38 длиной 150.45 м. с  демонтажем моста через реку Сызранку, в соответствии с утверждённой проектной  документацией, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и  оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.  

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 914 358 975 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ по договору производится  ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения субподрядчиком работ в  соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 1 к  договору), путём перечисления генподрядчиком на расчётный счёт субподрядчика  денежных средств. Оплата работ производится в течении 10 (десяти) банковских дней на  основании представленных субподрядчиком подписанных сторонами акта приёмки  выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3), а также предоставления генподрядчик; надлежащим образом оформленного  счёта, счёта-фактуры.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора генподрядчик имеет возможность  производить авансирование части стоимости подрядных работ субподрядчику только в  том случае, если заказчик (ФКУ «Поволжуправтодор») предусмотрит авансирование  объекта в пределах годовых лимитов, доведенных ему в установленном порядке из средств  федерального бюджета на соответствующей финансовый год и последующие годы.  Авансирование производится исключительно на приобретение материалов для  выполнения строительно-монтажных работ на объекте на основании обоснованного  запроса.  

В соответствии с пунктом 5.1 субподрядчик обязуется выполнить работы в  следующие сроки с июня 2016 по август 2019 года.  

Истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами формы КС об  объеме выполнения ответчиком по договору, принятом истцом на общую сумму  

120 603 813 рублей (т. 1 л.д. 110-121), документы по исчислению услуг генподряда 

(т. 1 л.д. 122-133), платежные поручения о перечислении истцом ответчику денежных  средств и по передаче веселей (т. 1 л.д. 101-109) всего на общую сумму  

192 079 583 рубля 99 копеек. 

Ссылаясь на указанные доказательства, истцом выведена в актах сверки сумма долга  ответчика перед истцом в размере 65 155 020 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 96-99). Истцом  заявлено в иске, что в указанном размере имеет место быть задолженность ответчика  перед истцом по результатам принятого выполнения по договору на  

120 603 813 рублей, произведенных взаиморасчетов (т. 1 л.д. 15). 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафов за ненадлежащее  выполнение условий договора, повторные нарушения в общем размере  

86 864 086 рублей - штрафов (по 19 нарушениям, из которых 12 нарушений являются  

первичными, 7 нарушений являются повторными) согласно представленным в дело  расчетам (т. 1 л.д. 16-17, т. 2 л.д. 116-118).  

Истец обращался к ответчику с претензиями (т. 1 л.д. 18-25), впоследствии  обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой  подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как усматривается из материалов настоящего судебного дела, спорный договор  исполнялся сторонами. Обозначенные истцом в расчетах и пояснениях суммы  перечисления ответчику, расчеты по генподряду, а также размер фактического  исполнения ответчиком - 120 603 813 рублей подтверждаются.  

Как установлено судом в рамках иного судебного дела - № А75-18724/2018 (т. 3 л.д.  18-26), согласно расчету ответчика (истец в настоящем деле) истцом (ответчик в  настоящем деле) выполнено работ по договору на общую сумму 120 603 813 руб.  Выполненные истцом работы оплачены ответчиком в сумме 192 079 583,99 руб. Сумма  неосвоенного аванса составляет 65 155 020,77 руб. Таким образом, судом установлено  выполнение ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных истцом работ по  договору, что является основанием для оставления требования о взыскания  задолженности по договору в размере 18 859 890 руб. без удовлетворения.  

В рамках настоящего дела ответчиком в порядке Главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства  выполнения на сумму большую, чем обозначено истцом и установлено судом в рамках  дела № А75-18724/2018.  

Доводы ответчика, изложенные в возражениях (в части требований истца о  взыскании с ответчика неосвоенных денежных средств), судом отклоняются в полном  объеме. Заявленные ответчиком доводы им не систематизированы, надлежащие  доказательства и расчеты суду не представлены. Доводы о понесенных ответчиком  убытках и задолженности истца перед ответчиком судом во внимание не принимаются,  ответчиком не доказаны в настоящем деле. Более того, с требованием о взыскании с истца  убытков и долга ответчик уже обращался в суд в рамках дела № А75-18724/2018, в иске  было отказано. Каким образом заявленные ответчиком в деле № А75-18724/2018 доводы и  суммы соотносятся с возражениями, заявленными в настоящем деле, ответчик суду не  пояснил, самостоятельно несет процессуальные риски в связи с этим.  

Определением от 11.06.2019 суд предлагал сторонам, в том числе, на случай спора  по объему неосвоенного аванса, провести сверку по объему выполненных работ и суммам  неосвоенных денежных средств.  

На дату судебного заседания иными доказательствами и расчетами, кроме  представленных в дело истцом, суд не располагает.  

Истцом также представлены суду доказательства того, что каждая из сторон  предприняла меры по отказу от исполнения договора, о чем также упоминает в  

возражениях ответчик, полагая спорный договор прекратившим свое действие (т. 2 л.д.  132-137, 149, т. 3 л.д. 17).  

В соответствии с пунктом 18.3 договора дата отказа от исполнения договора  указывается в уведомлении об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора.  Генподрядчик обязан в письменной форме уведомить субподрядчика о расторжении  настоящего договора не менее чем за 30 дней.  

Истец заявил о расторжении спорного договора с 08.06.2018 (т. 2 л.д. 132-133),  применительно к пункту 18.3 договора не предоставив суду доказательств уведомления  ответчика не менее чем за 30 дней.  

Вместе с тем указанное письмо получено ответчиком, что следует из его письма от  07.06.2018 исх. № 1/юр (т. 3 л.д. 17). В указанной связи суд делает вывод, что уже  07.06.2018 письмо истца было получено ответчиком. В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18.3 договора, его  буквальным изложением, договор сторон считается расторгнутым через 30 дней, начиная  с 08.06.2018 (как указано истцом в его письме к ответчику).  

В свою очередь, ответчик также заявил истцу об одностороннем расторжении  договора, вручив ему 07.08.2018 уведомление от 06.08.2018 о расторжении договора с  06.09.2018 (т. 2 л.д. 134-137).  

Ни одна из сторон не обжаловала решение противной стороны об отказе от  исполнения договора. Одновременно суд не установил, что стороны исполняли далее либо  намерены исполнять впоследствии спорный договор При таких обстоятельствах договор  сторон считается расторгнутым, сама по себе дата прекращения договорных отношений  отдельного значения не имеет, При этом истцом такое решение принято первым и договор  считается расторгнутым с 08.07.2018.  

Поскольку правоотношения по спорному договору между сторонами прекращены, в  отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ на сумму свыше 120 603 813  рублей, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках иного  судебного дела, суд приходит к выводу об обоснованности поданного истцом иска в части  исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере  65 155 020 рублей 77 копеек. Ответчиком в настоящем деле не доказаны основания, в  соответствии с которыми денежные средства в указанной сумме должны принадлежать  ответчику либо могут им удерживаться, по существу представляют собой  неосновательное обогащение ответчика за счет истца.  

В части исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа в общем размере  86 864 086 рублей основания для удовлетворения судом не установлены, истцом не  доказаны.  

В обоснование истец ссылается на пункты 8.7, 11.3.9, 11.3.11 договора, приводит  таблицу с 19 нарушениями договора ответчиком (т. 2 л.д. 116-118), 12 нарушений из  которых являются первичными, 7 нарушений являются повторными.  

В обоснование своих доводов истец приобщил к иску предписания к ответчику об  устранении нарушений правил производства работ (т. 1 л.д. 79-95), акт от 13.10.2017 о  допущенных ответчиком нарушениях (т. 2 л.д. 128).  

В пункте 11.3.9 стороны согласовали: при установлении генподрядчиком нарушений  по качеству работ, выполняемых субподрядчиком на объекте и подтвержденных  соответствующими документами, указанными в договоре, субподрядчик уплачивает  генподрядчику штраф за каждый выявленный факт некачественного производства работ  на объекте в размере 4 571 794 рубля 00 коп.  

В пункте 11.3.11 стороны согласовали: за неисполнение или ненадлежащее  выполнение субподрядчиком требований, предусмотренных пунктами 8.4-8.20, 13.3-13.6  договора - штраф за каждый выявленный факт нарушения и за каждое повторное  нарушение.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В рассматриваемом случае, исходя из согласованных сторонами условий договора,  не имеется оснований для вывода, что стороны согласовали размер штрафа  применительно к пункту 11.3.11 договора. При таких обстоятельствах подлежат  отклонению доводы истца, основанные на повторных нарушениях ответчиком (7  повторных нарушений), оснований для применения по аналогии иных пунктов договора, в  которых согласован штраф для иных случаев, как это предлагал истец, не имеется.  

Применительно к нарушениям по качеству, о которых пояснял представитель истца,  суд в указанной части в полном объеме отклоняет доводы истца и принимает во внимание  доводы ответчика.  

Представленные истцом предписания, акт от 13.10.2017 не содержат существа  допущенного ответчиком нарушения. Представитель истца в судебном заседании  

пояснить существо допущенных ответчиком нарушений затруднился, полагает, что все  нарушения, отмеченные в предписаниях (включая повторные) относятся к качеству  выполненных ответчиком работ, потому истцом применяется пункт 11.3.9 договора, что  иными доказательствами истец не располагает.  

Исходя из представленных истцом предписаний, не имеется оснований для вывода о  соблюдении истцом процедуры, установленной договором, для фиксирования  недостатков, дефектов (пункты 7.14, 8.2, 8.7, 8.9, 8.17, 9.1, 9.2), соблюдения раздела  

10 договора о гарантиях качества по сданным работам. 

Истец, заявивший о недостатках в выполненных ответчиком работах (нарушения по  качеству), ни ранее (начиная с июня 2017), ни в рамках настоящего дела не заявил об  экспертизе качества выполненных ответчиком работ.  

В свою очередь, истцом представлены письма ответчика об устранении нарушений  (т. 2 л.д. 129-131), ответчиком заявлены возражения, представлены письма к истцу (т. 3  л.д. 3-14).  

При таких обстоятельствах доводы истца в целях наложения на ответчика штрафа в  размере 4 571 794 рублей за каждый указываемый им в перечне факт нарушения по  качеству представляются необоснованными и недоказанными.  

Ссылки истца на пункт 11.3.9 договора о размере штрафа в условиях недоказанности  фактического нарушения ответчиком качества выполнения работ, не раскрытия истцом  существа такого нарушения, не принимаются судом в качестве основания для взыскания с  ответчика в пользу истца.  

Ссылки истца на пункт 8.7 договора не принимаются судом, носят общий характер,  истцом не раскрыты и не доказаны, взаимосвязь между пунктами 8.7 и 11.3.9 договора в  целях взыскания с ответчика штрафа, истцом не доказана.  

С учетом вышеизложенного поданный иск подлежит удовлетворению в части  взыскания с ответчика в пользу истца суммы денежных средств в размере  

65 155 020 рублей 77 копеек. В оставшейся части (86 864 086 рублей штрафов) поданный  иск не подлежит удовлетворению за необоснованностью, недоказанностью истцом  оснований для взыскания с ответчика договорных санкций.  

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (42,86% в пользу истца).  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «ХАНТЫ- МАНСИЙСКДОРСТРОЙ» удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ» в пользу открытого акционерного общества «ХАНТЫ- МАНСИЙСКДОРСТРОЙ» 65 155 020 рублей 77 копеек - задолженности, а также  

85 720 рублей - расходов по государственной пошлине.  В остальной части в иске отказать.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья Т.В. Тихоненко