АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4064/2024

г. Архангельск

17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон»     

о составлении мотивированного решения, 

поданное в дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул.3-й пятилетки, дом 4, помещение 1Н)

о взыскании (с учетом ходатайства от 03.06.2024) 140 379 руб. 93 коп.  долга и неустойки

установил:

Акционерное общество «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части задолженности за услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с апреля по декабрь 2023 года по договору № 1149/21 от 01.01.2021 и договору №1793/22 от 01.03.2022, 5 000 руб. неустойки за период с 21.03.2023 по 05.04.2024, а также неустойки, начиная с 06.04.2024 за каждый день просрочки на сумму долга по дату фактического исполнения денежного обязательства. Истец также просит взыскать 134 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайством от 06.05.2024 истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать 165 297 руб. 60 коп., в том числе 149 506 руб. 02 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2023 года и 15 791 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 06.05.2024 с последующим её начислением по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

05.06.2024 от истца поступило ходатайство от 03.06.2024 об уменьшении размера  исковых требований, истец просит взыскать 140 379 руб. 93 коп., в том числе 124 588 руб. 35 коп. задолженности за период с августа по декабрь 2023 года и 15 791 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 06.05.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Ходатайство об уменьшении мотивировано тем, что по платежным поручениям от 21.05.2024 №231 и №232 ответчиком произведена оплата счетов за июль 2023 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, копия определения суда от 15.04.2024 о принятии иска к производству суда получена представителем ответчика 18.04.2024.

Решением в виде резолютивной части от 05.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с тем, что заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 1149/21 от 01.01.2021 (далее – договор от 01.01.2021) и № 1793/22 от 01.03.2022 (далее – договор от 01.03.2022) на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования.

В соответствии с условиями договоров истец обязался выполнять техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования заказчика (далее - ВДГО), а заказчик обязался оплачивать техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО на условиях, предусмотренных договорами.

Перечень домов, внутридомовое газовое оборудование которых подлежит техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-техническому обеспечению, определен в Приложениях № 1 к договорам (пункты 1.2. договоров).

По договору от 01.01.2021 в перечень обслуживаемых домов вошли МКД в г. Новодвинске, по договору  от 01.03.2022 - дома в п. Васьково.

Договоры заключены в связи с тем, что ответчик выполняет функции управляющей компании в домах, перечисленных в Приложениях №1 к договорам

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, а также периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, указывается в Приложениях № 2 к договорам (пункт 1.4. договоров).

В пункте 3.1. договоров предусмотрено, что оплата технического обслуживания ВДГО производится заказчиком в соответствии с ценами, указанными в Приложении № 2 к договорам. Оплата ремонтных работ, работ по замене и установке (подключению) ВДГО производится заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение таких работ.

Цены на техническое обслуживание ВДГО могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в календарный год. Указанные изменения направляются заказчику в виде Приложения № 2, подписанного исполнителем. При этом со стороны заказчика не требуется подписания приложения № 2, которым изменяются цены, как и не требуется подписания сторонами двухсторонних соглашений об изменении цен (пункты 3.1. договоров).

Техническое обслуживание, ремонт, работы по замене и установке (подключению) ВДГО оплачиваются заказчиком после окончания работ. Оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию, ремонту, выполнению работ по замене и установке (подключению) ВДГО оформляется сторонами актом об оказанных услугах (выполненных работах) (пункты 3.2. договоров).

Согласно пунктам 3.3. договоров годовая стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания определяется на основании единой цены аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО, устанавливаемой исполнителем на каждый календарный год. Заказчик ежемесячно вносит на расчетный счет исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 годовой стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания, расчет которой указывается в Приложении № 4. Абонентская плата вносится заказчиком до 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться аварийно-диспетчерское обслуживание. Размер абонентской платы не зависит от количества аварийных заявок.

Цена аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в календарный год. Указанные изменения направляются заказчику в виде Приложения № 4, подписанного исполнителем. При этом со стороны заказчика не требуется подписания Приложения № 4, как и не требуется подписания сторонами двухсторонних соглашений об изменении цены, стоимости или размера абонентской платы.

Во исполнение договора от 01.01.2021 истец в период с февраля по декабрь 2023 года оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО на общую сумму 176 718 руб. 74 коп., в связи с чем выставил ответчику счета-фактуры: №498/6 от 28.02.2023, № 1217/6 от 31.03.2023, № 1808/6 от 30.04.2023, № 2386/6 от 31.05.2023, № 3009/6 от 30.06.2023, № 3529/6 от 31.07.2023, № 3888/6 от 31.08.2023, № 4692/6 от 30.09.2023, № 5292/6 от 31.10.2023, № 5930/6 от 30.11.2023, № 6590/6 от 31.12.2023.

Во исполнение договора от 01.03.2022 истец в период с февраля по декабрь 2023 года оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО на общую сумму 97 375 руб. 63 коп., в связи с чем выставил ответчику счета-фактуры: № 505/6 от 28.02.2023, № 1224/6 от 31.03.2023, № 1815/6 от 30.04.2023, № 2393/6 от 31.05.2023, № 3016/6 от 30.06.2023, № 3536/6 от 31.07.2023, № 3895/6 от 31.08.2023, № 4699/6 от 30.09.2023, № 5299/6 от 31.10.2023, № 5937/6 от 30.11.2023, № 6597/6 от 31.12.2023. 

При этом истец исходил из количества газифицированных помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в 2023 году по договору от 01.01.2021 – 588, по договору от 01.03.2022 – 324, и стоимости услуг на 1 газифицированное помещение - 273,22 руб. (без НДС).

Кроме того, истец осуществил техническое обслуживание ВДГО на общую сумму 39 080 руб. 17 коп. Всего услуги по договорам оказаны на общую сумму 313 174 руб. 54 коп.

Согласно представленному истцом расчету ответчик произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 188 586 руб. 19 коп., в том числе за техническое обслуживание – 39 080 руб. 17 коп. (платежное поручение № 87 от 26.02.2024), по аварийно-диспетчерскому обеспечению – 149 506 руб. 02 коп., из них по договору от 01.01.2021 – 96 392 руб. 04 коп. (платежные поручения № 27 от 19.01.2024, № 128 от 19.03.2024, № 185 от 22.04.2024, № 190 от 24.04.2024, № 232 от 21.05.2024), по договору от 01.03.2022  – 53 113 руб. 98 коп. (платежные поручения № 26 от 19.01.2024, № 129 от 19.03.2024, № 184 от 22.04.2024, № 189 от 24.04.2024, № 231 от 21.05.2024). В связи с чем задолженность за оказанные услуги составила 124 588 руб. 35 коп.  

Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела,  ответчик не представил своих возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о внесении оплаты в соответствии с условиями договоров, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 124 588 руб. 35 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 15 791 руб. 58 коп. за период с 21.03.2023 по 06.05.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктами 4.2. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Проверив представленный при уточнении размера исковых требований расчет неустойки, принимая во внимание размер пени, определенный п.4.2 договоров, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, суд находит требование истца в части взыскания 15 791 руб. 58 коп. неустойки подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, за период с 07 мая 2024 года до дня фактической уплаты долга.

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 134 руб. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и претензии подтверждены списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов и государственная пошлина относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> ) 140 379 руб. 93 коп., в том числе  124 588 руб. 35 коп.,  15 791 руб. 58 коп. неустойки, а также 2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 134 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную за период с 07.05.2024 по 21.05.2024 на сумму долга в размере 149 506 руб. 02 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, а начиная с 22.05.2024 неустойку, начисленную  исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 124 588 руб. 35 коп. по день  фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 211  руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран