844/2020-211684(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-39781/2020

Дело № А40-61634/20

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., 

судей: Суминой О.С., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу № А40-61634/20 по заявлению ФИО2 

к Управлению Роспотребнадзора по Москве, ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве  в ЮАО,  

третье лицо: АО «Почта России» об оспаривании определения при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;  от заинтересованного не явился, извещен;  лица:  

от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене  определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – административный орган  от 17.03.2020 № 24-00034 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Решением суда от 14.07.2020 заявление ФИО2 оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась с жалобой в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ФИО2,  представителей административных органов и третьего лица.  

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела, ФИО2 обратилась в адрес административного  органа с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной  ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ.  

Оспариваемым определением административный орган отказал ФИО2 в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, что в целях  возбуждения дела об административном правонарушении к сложившимся между ФИО2 и АО «Почта России» отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ № 2300- 1 от 07.02.1998 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).  Поскольку в данном случае ФИО2 не является потребителем услуг почтовой  связи.  

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей законом  регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,  исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах  (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).  

Закон о защите прав потребителей устанавливает права потребителей на  приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни,  здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах  (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах  агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и  общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.  

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или  приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы,  услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация  независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая  услуги  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий,  приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товара  (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация,  осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются  отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и другими  федеральными законами.  

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги  почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке  (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых отправлений, а  также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.  

Под пользователями услуг почтовой связи понимаются граждане, органы  государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного  самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.  

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»  услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.  

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по  заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить  почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить  (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему  услуги.  

В рассматриваемом деле Горовенко Л.В. не является потребителем почтовой услуги  по отправке почтового отправления в смысле, применяемом Законом о защите прав  потребителей. Потому что почтовое отправление было направлено в адрес иного лица.  

ФИО2 не заключала с оператором почтовой связи возмездный договор. АО «Почта России» не оказывало ФИО2 услугу. 

Следовательно, ФИО2 не имеет права обращаться в адрес  административного органа с заявлением о привлечении АО «Почта России», потому что не  является потребителем услуги, которая оказана иному лицу.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и  действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не  нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и  фактических обстоятельствах дела.  

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции,  предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу № А40-61634/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова  

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00