Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5592/2024

30 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 28 апреля 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявлений сторон.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроинвест девелопмент"(191014, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. РЫЛЕЕВА, Д. 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 7-Н, 17-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: 

<

***>);

к   общество с ограниченной ответственностью "ГАЛАНТ" (194363, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВО, ТЕР. ТОРФЯНОЕ, УЛ ДОНЕЦКАЯ, Д. 2, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 4-Н-19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроинвест девелопмент» (далее – Общество «Евроинвест девелопмент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТ» (далее – Общество «ГАЛАНТ») о взыскании по договору от 20.02.2019 № М1-1-2/2019 на поставку и монтаж оконных и балконных блоков из ПВХ в многоквартирном жилом доме на Объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением. 1 этап. Корпус 1, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:537 (далее – Договор): 117 081,79 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «ГАЛАНТ» (подрядчик) и «Евроинвест девелопмент» (заказчик) заключили Договор.

 

Как указал истец, ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Обществу «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 264 868 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования по претензии в размере, исчисленном на дату вынесения решения, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования по претензии в размере, исчисленном со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения, расходов на проведение строительной экспертизы в размере 6 500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 600 руб., расходов по направлению претензии в размере 225,67 руб. и штрафа за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия переданной истцу квартиры условиям договора долевого участия и на предмет определения в данной квартире дефектов (и стоимости их устранения - при наличии). Согласно выводам заключения судебной экспертизы (стр.80 заключения) в квартире выявлены и зафиксированы строительные недостатки, стоимость устранения составляет 264 868 руб. Согласно локальному сметному расчету, составленным ФИО2 в заключении № 2-1077/2021, сумма работ по устранению дефектов оконных конструкций в квартире № 197 расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Мурино, Воронцовский бульвар, 23/11, составляет - 47 221 руб. Расходы по экспертизе в размере 45 000 руб.  возложены на Общество «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ». Указанные денежные средства были уплачены Заказчиком платежным поручением № 2791 от 02.12.2021.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга суда от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов по устранению недостатков 264 868 руб., неустойка по состоянию на 29.03.2022 в размере 128 588 руб., неустойка по ставке 1% в день, начиная с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 500 руб., штраф в размере 201 728 руб. В остальной части иска отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022  и определением суда кассационной инстанции от 23.01.2023  решение оставлено без изменения.

Непосредственным производителем строительно-монтажных работ, в которых выявлены недостатки (дефекты) является Общество «ТАЛАНТ».

Согласно п. 4.2.2 Договора Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, предусмотренных договором, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2.10. Договора Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока эксплуатации Объекта, составляющего 60 месяцев, который начинает исчисляться с момента принятия результата работ Заказчиком.

Поскольку Подрядчик выполнил работы по поставке и монтажу оконных и балконных блоков ненадлежащего качества, по мнению истца, возмещение убытков Заказчика в связи с принятием судебного решения должно производиться в следующих размерах: расходы по устранению недостатков 47 221 руб., неустойка 22 927,24 руб., компенсация морального вреда в размере 1 783 руб., расходы по проведению оценки в размере 1 158, 95 руб., штраф в размере 35 968,10 руб., расходы по проведению строительной экспертизы в размере 8 023,50 руб. 

В связи с невозмещением убытков в претензии от 01.12.2023 № 654 Общество «Евроинвест девелопмент» потребовало от Общества «ГАЛАНТ» возместить убытки 117 081,79 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Евроинвест девелопмент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что причинно-следственная связь между действием (бездействием) Ответчика и возникновением у Истца заявленных убытков отсутствует, равно как и отсутствуют виновные/умышленные действия (бездействие) Ответчика, с целью причинения таких убытков Истцу.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт обращения Истца к Ответчику с требованием о добровольном (безвозмездном) устранении выявленных недостатков при передаче спорной квартиры потребителю.

Истцом не представлены доказательства, которые бы позволили с достоверной точностью установить, что выявленные потребителем недостатки являются следствие ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств по выполнению работ.

Ответчик полагает, что даже если доводы Истца о причинно-следственной связи между качеством выполненных Ответчиком работ и выявленными недостатками являются обоснованными, то если Истец обратился бы к Ответчику с требованием об исполнении гарантийных обязательств, сумма ущерба составила бы не более чем 47 221 руб. 

Остальная сумма убытков Истца в виде расходов на проведение экспертизы, неустойка и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке не могут быть возложены на Ответчика в силу следующего. 

Ответчик не может отвечать за действия Истца, которые привели к отказу в добровольном удовлетворении требований потребителя истцом, обращении потребителя в суд, возникшей в этой связи просрочкой по удовлетворению требований потребителя. Подобная позиция Истца не была согласована с Ответчиком, а условия Договора не содержат в себе положений, которые предусматривали бы возложение на Ответчика любых расходов независимо от объективности и правомерности действий (бездействия) Истца.

Исследовав материалы дел, и, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом заявлено требование о взыскании 117 081,79 руб. убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд принимает во внимание, что в рамках гражданского дела рассмотрены требования  ФИО1 о взыскании с Общества «Евроинвест девелопмент» расходов по устранению недостатков в размере 264 868 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования по претензии в размере, исчисленном на дату вынесения решения, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования по претензии в размере, исчисленном со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения, расходов на проведение строительной экспертизы в размере 6 500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 600 руб., расходов по направлению претензии в размере 225,67 руб. и штрафа за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем в рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено наличие недостатков выполненных работ на объекте. Однако, в названном заключении не указано конкретное лицо, выполнившее работы с недостатками.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом суд соглашается с ответчиком о том, что судебных расходы, пронесенные истцом в связи неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя н6е могут быть возложены на ответчика, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с его действиями.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 47 221 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест девелопмент" 47 221 руб. в возмещение убытков, 1820 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.