СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-14677/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО5 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Мета»  (№ 07АП-5073/2023(2)) на решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-14677/2023 (судья Рубекина И.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Мета» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, о признании незаконными решения № 054/06/48-945/2023 от 17.05.2023, предписания № 054/06/48-945/2023 от 17.05.2023,

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество специальное конструкторское бюро «ХРОМАТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 01.07.2023, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 28.12.2022, диплом,

От третьих лиц: от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» - ФИО4 по дов. от 20.12.2022, диплом; от закрытого акционерного общества специальное конструкторское бюро «ХРОМАТЭК» - без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Мета» (далее – заявитель, ООО НПФ «Мета», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения № 054/06/48- 945/2023 от 17.05.2023, предписания № 054/06/48-945/2023 от 17.05.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: закрытое акционерное общество специальное конструкторское бюро «ХРОМАТЭК» (далее - ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК»); 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» (далее – ФГБУ ЦЛАТИ по СФО).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось общество, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции были неверно истолкованы нормы Постановления Правительства № 878 от 10 июля 2019 года и Правила формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 года № 878; считает, что непредставление в составе заявки документов, подтверждающих соответствие продукции Постановлению № 878 при установлении Заказчиком такого ограничения, а равно представление в составе заявки номера недействующей реестровой записи - в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) является основанием для отклонения такой заявки на основании непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

В материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт ссылается на судебную практику.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) антимонопольным органом и ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, представители антимонопольного органа и ФГБУ ЦЛАТИ по СФО против доводов апеллянта возражали; при этом представитель ФГБУ ЦЛАТИ по СФО сослался на то, что поставка произведена.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (ответ Минпромторга России от 11.08.2023 с приложенными документами).

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев в порядке статьи 268 АПК РФ заявленное ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 10.10.2023 отказал в его удовлетворении, поскольку данные доказательства изготовлены после вынесения обжалуемого судебного акта, соответственно не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзывов, заслушав представителей общества, антимонопольного органа, ФГБУ ЦЛАТИ по СФО, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно материалам дела, в Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» с жалобой на действия заказчика - ФГБУ ЦЛАТИ по СФО при проведении электронного аукциона № 0351100014923000006 на поставку комплекса аппаратно-программного для медицинских исследований на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000» или эквивалент. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17.05.2023 № 054/06/48-945/202 жалоба закрытого ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» на действия заказчика - ФГБУ ЦЛАТИ по СФО при проведении электронного аукциона № 0351100014923000006 на поставку комплекса аппаратно-программного для медицинских исследований на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000» или эквивалент признана обоснованной. 

Единая комиссия заказчика признана нарушившей положения пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. 

Кроме того, на основании указанного решения заказчику и аукционной комиссии выдано предписание от 17.05.2023 № 054/06/48-945/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым: 

1. Аукционной комиссии заказчика необходимо прекратить нарушение пункта 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. 

2. Заказчику отменить все действия, произведенные в рамках процедуры заключения контракта. 

3. Аукционной комиссии отменить решение, зафиксированное в протоколе подведения итогов электронного аукциона. 

4. Аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки с учетом принятого комиссией Новосибирского УФАС России решения от 17.05.2023 № 054/06/48- 945/2023 и настоящего предписания. Оператору электронной торговой площадки обеспечить возможность исполнения решения от 17.05.2023 № 054/06/48-945/2023 и данного предписания. 

Общество, считая решение и предписание антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения и предписания требованиям антимонопольного законодательства. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных указанным федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с этой частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из упомянутых нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации об установлении ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств, является Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878), направленное на стимулирование производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3(2) Постановления № 878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров); подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 3(3) Постановления № 878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) настоящего постановления, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции. 

Судом установлено, что ФГБУ ЦЛАТИ по СФО проведена закупка в форме электронного аукциона № 0351100014923000006 на поставку комплекса аппаратно-программного для медицинских исследований на базе хроматографа «ХроматэкКристалл 5000» или эквивалент. 

Объектом закупки является медицинское изделие - комплекс аппаратно-программного для медицинских исследований на базе хроматографа «ХроматэкКристалл 5000» или эквивалент. 

Заказчиком установлен код позиции КТРУ 26.51.53.140-00000001. 

ФГБУ ЦЛАТИ по СФО в извещении о проведении закупки установлены ограничения допуска радиоэлектронной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878). 

Необходимость представления вышеуказанной информации в составе заявки установлена и заказчиком в пп. 5 п. 1.2 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению. 

Так, согласно указанному пункту, предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ (в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска): 

а) в соответствии с Постановлением № 878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров); 

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции. 

Для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, установленным Постановлением № 878, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции. 

б) в связи с установлением условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждением страны происхождения товаров, является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара.

 В соответствии с пунктом 10 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции, утвержденных Постановлением № 878, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации принимает решение об исключении радиоэлектронной продукции из реестра в следующих случаях: 

а) поступление от заявителя заявления об исключении радиоэлектронной продукции из реестра - в течение 10 рабочих дней со дня поступления указанного заявления; 

б) выявление Министерством промышленности и торговли Российской Федерации фактов представления заявителем подложных документов и (или) недостоверных сведений о заявителе и (или) радиоэлектронной продукции, в том числе на основании документов, полученных в установленном порядке от государственных органов, включая вступившие в законную силу судебные акты, официальные документы иностранных государств, прошедшие в установленном порядке процедуру консульской легализации, - в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанных фактов; 

в) истечение срока действия заключения о подтверждении производства. 

Таким образом, реестровая запись исключается из реестра при наличии указанных выше обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» был предложен к поставке комплекс аппаратно-программный для медицинских исследований на базе хроматографа «ХроматэкКристалл 5000» (Россия) с информацией о реестровой записи № РЭ-1589/21, 31.03.2023 (информация о реестровой записи представлена на стр. 42 материалов проверки, представленных УФАС в суд в электронном виде). 

При этом, как верно указано судом первой инстанции, исходя из информации о продукции, представленной в указанной записи, не следует однозначно, что календарная дата 31.03.2023 свидетельствует об истечении срока действия данной реестровой записи или о ее аннулировании. 

Как указывалось ранее, действующим законодательством, а также положениями извещения о закупки (требования к участникам), установлено, что подтверждением соответствия требованиям Постановления № 878 является наличие сведений о такой продукции в реестре в виде реестровой записи. 

Исходя из предложения ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» сведения о предложенном к поставке комплексе аппаратно-программный для медицинских исследований на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000» имелись в реестре. 

Сведений об исключении радиоэлектронной продукции из реестра материалы дела не содержат.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают такого основания, как истечение срока действия реестровой записи, для признания заявки не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44- ФЗ  не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

Пунктом 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ закреплено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае  непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Антимонопольным органом установлено, что на дату заседания комиссии - 17.05.2023 реестровая запись № РЭ-1589/21 также присутствовала в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, в связи с чем, у единой комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК».

Следует учесть, что ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» в отношении комплекса «Хроматэк-Кристалл 5000» получено Заключение Минпромторга РФ от 13.06.2023 № 61215/11 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации на основании заявления от 31.03.2023 (л.д. 29). Данное обстоятельство подтверждает, что комплексы «Хроматэк-Кристалл 5000» по ТУ 9443-004-12908609-зз производились и продолжают производиться на территории Российской Федерации.

При этом реестровая запись РЭ-1589/21 в связи с получением Заключения Минпромторга РФ от 13.06.2023 № 61215/11 не исключена из реестра.

Таким образом, единой комиссией заказчика неправомерно было принято решение об отклонении заявки ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК».

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности нарушения комиссией заказчика пункта 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем принятое решение и предписание, оспариваемые обществом, являются законными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от  18.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-14677/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Мета» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   ФИО5