Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2253/2020

г. Владивосток

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство № 05АП-4804/2020,

на решение от 28.07.2020 судьи Ю.С. Скрипник 

по делу № А24-2253/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску Федерального агентства по рыболовству

к акционерному обществу «Озерновский рыбоконсервный завод №55» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении договора,

при участии:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 26.04.2020, сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Озерновский рыбоконсервный завод №55»  (далее – ответчик, АО «Озерновский рыбоконсервный завод №55») о расторжении договора от 04.09.2018 №ДВ-М-1866 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что договор 2018 года является не заключенным, а переоформленным согласно требованиям действующего законодательства, с учетом сходства их предметов, порядком распределения квот, не освоенных надлежащим образом в предыдущий период. Однако на момент пролонгации договора ответчик не освоил выделенные квоты в 2017-2018 годах, тем самым нарушил условия договора, не исполнив обязательства по использованию квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, что является основанием для расторжения спорного договора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2020.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражал, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

От АО «Озерновский рыбоконсервный завод №55» поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

10.05.2016 между Федеральным агентством по рыболовству и АО «Озерновский рыбоконсервный завод №55» заключен договор №ФАР-РЭ-16/0106 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с которыми Федеральное агентство по рыболовству предоставляет, а ответчик приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства терпугов в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,017 %.

Подпунктом «а» пункта 4 договоров АО «Озерновский рыбоконсервный завод №55» принял на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договора.  

Согласно пункту 5 договора срок его действия установлен до 10.12.2018. Срок действия договоров продлен до 31.12.2018. 

После истечения срока действия договора, истец заключил с АО «Озерновский рыбоконсервный завод №55» договор от 04.09.2018 №ДВ-М-1866 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, со сроком действия данного договора с 01.01.2019 по 31.12.2033. 

Договором от 04.09.2018 №ДВ-М-1866 АО «Озерновский рыбоконсервный завод №55» предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) терпугов в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,516%. 

В исковом заявлении Федеральное агентство по рыболовству указало, что по состоянию на 15.04.2020 о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных ответчику по договору от 10.05.2016 №ФАР-РЭ-16/0106 составило: в 2017 году 0 тонн (0%); в 2018 году 0 тонн (0%).

Комиссией СВТУ Федерального агентства по рыболовству было принято решение о расторжении с ответчиком договора от 04.09.2018 №ДВ-М-1866, поскольку ответчик не исполнял обязанности по осуществлению добычи (вылова) терпугов в Петропавловско-Командорской подзоне по договору от 10.05.2016  №ФАР-РЭ-16/0106. 

Письмом от 31.01.2020 №05-01-13/1868 СВТУ Федерального агентства по рыболовству обратилось к ответчику с предложением о расторжении договоров о закреплении долей квот в добровольном порядке, установив при этом срок для добровольного расторжения в течение 10 дней с момента получения письма. 

АО «Озерновский рыбоконсервный завод №55» письмом от 17.02.2020 №050 направил в адрес истца информацию об отказе в подписании соглашения о расторжении договора от 04.09.2018 №ДВ-М-1866 в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. 

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Предоставление соответствующему государственному органу, предусмотренного статьей 33.5 Федерального закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 №260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», срок действия которых истекает после 31.12.2018.

Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Материалами дела подтверждается, что 04.09.2018 на основании статьи 60 Закона о рыболовстве и в соответствии с Правилами ответчик перезаключил договор о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов №ФАР-РЭ-16/0106 путем его расторжения и заключения с Федеральным агентством по рыболовству нового договора №ДВ-М-1866 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, после заключения договора 04.09.2018 у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ, а у Росрыболовства право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 6 раздела II и пункт 11 раздела IV договоров 2018 года).

Истец просит суд расторгнуть договор от 04.09.2018 №ДВ-М-1866, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и ответчиком со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора). 

Вместе с тем, из представленного ответчиком отчета о добыче (вылове) водных биологических ресурсов от 02.01.2020 следует, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (в период действия договора от 04.09.2018 №ДВ-М-1866) АО «Озерновский рыбоконсервный завод №55» добыто 18,360 тонн терпугов при выделенной квоте 24,700 тонн, что составляет 74,33% от закрепленной договором доли квоты. Также, согласно отчету о добыче (вылове) водных биологических ресурсов от 01.07.2020 следует, что в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (в период действия договора от 04.09.2018 №ДВ-М-1866) АО «Озерновский рыбоконсервный завод №55» с начала года добыто 29,842 тонн терпугов при выделенной квоте 29,842 тонн, что составляет 100% от закрепленной договором доли квоты.

В этой связи, допущенные ответчиком нарушения условий договора 2016 года, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения договора 2018 года, так как на момент указанных нарушений договор 2018 года, о расторжении которого просит истец, отсутствовал.

Довод апеллянта о том, что правоотношения сторон по указанным договорам формально пролонгированы путем подписания новых соглашений, апелляционным судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании истцом положений статьи 452 ГК РФ, пункта 27 Правил №260 и прямо противоречащий обстоятельствам настоящего дела.

Из системного толкования приведенных нормативных актов не следует, что заключение между сторонами спорного договора в 2018 году является пролонгацией ранее заключенного между ними договора. Доводы апеллянта об обратном сводятся к неверному толкованию положений Закона о рыболовстве и Постановления Правительства РФ от 15.03.2018 №260, в связи с чем отклоняются.

Изучив доводы апелляционной жалобы Росрыболовства, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2020  по делу №А24-2253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова