ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55982/2020

17 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30797/2020)  ООО "Торговый дом Индолина"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-55982/2020 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Торговый дом ФИО1"   

к  ООО "Агроторг" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО1" (далее – Истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – Ответчик) о взыскании 194 898, 82 руб., в т.ч.: 189 222, 16 руб. задолженности по договору поставки №Ю-6/2336-АТ от 01.11.2014 за переданный товар по УПД №46113/1 от 05.09.2018, 5 676, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 01.04.2020, а также 6 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО  "Агроторг"  в  пользу ООО "Торговый дом ФИО1"  взыскано 5 676, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 01.04.2020, а также 6 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении  иска в  остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что  оплата, произведенная по платежному поручению №62778 от  31.07.2020, на лицевой счет истца не поступала, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

От Ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поясняет, что перечисленные денежные средства в размере 189 222, 16 руб. возвращены Банком обратно ООО "Агроторг".  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД ФИО1" (поставщиком) и ООО "Агроторг" (покупателем) заключен договор поставки от 01.11.2014 №Ю-6/2336-АТ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену), в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6.3 договора «оплата Товара производится Покупателем в размере 100% предоплаты до момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Согласно принятым договорным обязательствам (п.З Приложения №3 к Договору) «Срок оплаты товара Покупателем составляет:

1) при продаже продовольственного товара, срок годности на который установлен менее чем десять дней, четырнадцать календарных дней;

2) при продаже продовольственного товара, срок годности на который установлен от десяти до тридцати дней включительно. - тридцать календарных дней:

3) при продаже продовольственного товара, срок годности на который установлен свыше тридцати дней. - сорок пять календарных дней.»

Согласно п. 6.1 договора цена товара устанавливается в российских рублях, включает налог на добавленную стоимость. Затраты поставщика, связанные с поставкой товара покупателю, учитываются в цене товара. Поставщик обязуется не увеличивать согласованные сторонами цены чаще, чем один раз в квартал. Все условия о цене и товаре, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон спецификации условий о скидке, если иное не установлено настоящим договоров.

В подтверждение факта поставки ответчику товара по договору, их принятие ответчиком, ООО "ТД ФИО1" в материалы дела представлены универсальный передаточный документ №46113/1 от 05.09.2018, подписанный уполномоченными лицами сторон без заявленных возражений по объему и качеству поставленного товара.

В нарушение пункта 6.1 договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 189 222 руб. 16 коп., претензию от 09.07.2019 № 384 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, отказав во взыскании суммы задолженности с учетом ее погашения.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и Ответчиком не оспаривается.

Суд первой  инстанции, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, пришел к выводу, что согласно платежному поручению №62778 от  31.07.2020 задолженность погашена в полном объеме. 

В апелляционной жалобе Истец ссылается   на то, что оплата, произведенная по платежному поручению №62778 от  31.07.2020, на лицевой счет истца не поступала.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1.3 Положения о платежной системе Банка России, утвержденного Банком России 29.06.2012 N 384-П (далее - Положение N 384-П) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения N 384-П при осуществлении перевода денежных средств применяются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П).

В силу пункта 4.7 Положения N 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В платежном поручении в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 Положению N 383).

В представленном Ответчиком платежном поручении №62778 от  31.07.2020 отметка о дате списания денежных средств со счета плательщика отсутствует, в связи с чем, представленное ответчиком платежное поручение не может являться доказательством исполнения им обязательства по оплате товара.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу Ответчик подтвердил отсутствие перечисления со ссылкой, что денежные средства были возвращены банком в адрес ООО "Агроторг".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит изменению, а заявленные требования в части взыскания основной задолженности в размере  189 222, 16 руб. удовлетворению.

Обстоятельства удовлетворения требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 676, 66 руб. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "Торговый дом ФИО1" определение суда от29.10.2020 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны не посредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2020 по делу №  А56-55982/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"  в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО1" 189 222, 16 руб. задолженности по договору поставки №Ю-6/2336-АТ,  5 676, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 01.04.2020, а также 6 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева