АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 февраля 2020 года

 

Дело № А33-964/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2020.

В полном объёме решение изготовлено 19.02.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Заозерный, Красноярский край)

о взыскании убытков в порядке суброгации,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №9711-ДФ от 10.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания  «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управдом плюс» (ООО УК «Управдом плюс») о взыскании суммы   убытков в порядке суброгации,  причиненных  в  результате  затопления  жилого  помещения в размере 11 466 руб. 20 коп.,  а  также  процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами   в сумме  1 245 руб. 73 коп.

Определением от 22.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 16.01.2020.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании 10.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 12.02.2020. После перерыва судебное  заседание  продолжено  с участием  представителя  истца.

Определением Арбитражного суда от 21 ноября 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено  эксперту ООО «СудСтройЭкспертиза».

12.12.2019 от ООО «СудСтройЭкспертиза» в материалы дела поступило экспертное заключение, в котором экспертом  сделаны  следующие  выводы.

Стоимость восстановительного ремонта 

<

...> в целях устранения повреждений, полученных в результате затопления от 23.03.2017, отраженных в акте осмотра объекта на месте от 23.03.2017, по состоянию на 23.03.2017 составляет 18 342 руб.

Экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Ответчик  исковые  требования  не  признал  в полном  объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования имущества от 26.09.2016 (полис серия АФ24-1402 № 0127606). Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом – жилой квартирой по адресу 

<

...>.

Срок страхования с  27.09.2016  по 26.09.2017.

Страхование по полису серии АФ24-1402 № 0127606 осуществляется на основании правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утверждённых приказом ОАО «Рогосстрах» от 15.10.2007 № 169 (далее – правила № 169).

В соответствии с п. 9.1 правил № 169 размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате.

Размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, для проведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.

Собственником указанной квартиры на основании договора передачи помещения в собственность граждан от 01.09.2004 являлись ФИО1, ФИО5 (общая долевая собственность по ? доли у каждого).

Доля ФИО5 в квартире по адресу 

<

...>, в результате смерти последнего 26.07.2012, перешла в порядке наследования.

23.03.2017 составлен  акт  осмотра  объекта на месте  с  участием  мастера ООО УК «Управдом плюс» ФИО6,  главного инженера ФИО7,  слесаря ФИО8,  собственника квартиры № 16  ФИО9  Согласно   данному акту  23.03.2017  поступила  заявка  на устранение  подтопления  потолка и  стены  в квартире  № 16 по  ул.  Мира, дом  7. В  результате  работ  аварийно-выездной   службы  было  установлено, что  возможна  трещина  общего  стояка  канализации  в  перекрытии  между  квартирами  № 16  и  № 19. На потолке  и  на  стене  имелись  подтеки,  которые  образовались,   точно  выяснить  не  представилось  возможным,  т.к.  стояк канализации  в квартире № 16  закрыт. В акте указано, что  течь  была устранена  только  29.03.2017  при  помощи  гофрированной муфты  из  квартиры № 19.  Работниками  выездной  бригады  в квартире № 19  был заменен  стояк  канализации d 100 мм. В квартире № 16  стояк  канализации,  подлежащий  замене  заделан  пластиком. Доступ к  нему  невозможен,  что  стало  причиной  невозможности  произвести требующуюся  замену.

Кроме  того, в акте указано, что на момент обследования  выявлено отсутствие участка  обоев  в коридоре на стене  квартиры № 16 в количестве 1 кв.м.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу 

<

...> осуществляет ООО «УК «Управдом плюс».

ФИО1 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем.

ПАО «СК «Росгосстрах» выдало заявителю направление от 30.03.2017 на проведение оценки причиненного ущерба в ЗАО «Технэкспро», которым составлен акт от 30.03.2017 № 15043377.

На основании акта осмотра ЗАО «Технэкспро» ООО «Автоконсалтинг плюс» подготовило калькуляцию № 15043377, в соответствии с которой размер ущерба составил 22 932 руб. 40 коп.

На основании калькуляции № 15043377 ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 18.05.2017 № 16 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 11 466 руб. 20 коп. из расчета доли заявителя в общей долевой собственности (1/2 доли).

В связи с указанным ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ООО «УК Управдом плюс» за возмещением понесенных убытков.

В связи с неисполнением требования ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что управляющей организацией дома по адресу 

<

...> является ООО «УК «Управдом плюс».

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из материалов дела следует, что причиной затопления застрахованной квартиры явилась трещина общего стояка канализации в перекрытии между квартирами № 16 и № 19,  данное  обстоятельство  подтверждается  актом  осмотра  объекта  на месте  от  23.03.2017,  подписанного и  утвержденного  сотрудниками ООО УК «Управдом плюс». В акте  имеется  ссылка  на устранение  течи при  помощи  гофрированной муфты из  квартиры № 19.

Факт  протечки  и  причину  её возникновения в  результате трещины на  трубе  канализации  общего  стояка  ответчик подтверждает  в   своем  отзыве  на  исковое  заявление.

В силу положений статьи  162 Жилищного  кодекса Российской Федерации  ответчик,  как управляющая  организация, обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме,  к   которому  относится внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков.

Таким образом, ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира № 16, является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием ненадлежащего  исполнения  обязанностей по содержанию  общего имущества многоквартирного жилого дома.

Довод  ответчика  о том,  что  ответственность  за  содержание   общего  имущества в многоквартирном доме  несут  все  собственники  имущества многоквартирного  дома, не  влечет  освобождение ответчика  от ответственности за  содержание внутридомовой инженерной системы водоотведения.

Утверждение ответчика  об увеличении размера ущерба в результате действий собственника квартиры № 16, препятствовавшего доступу к стояку канализации  в указанной квартире,  не подтверждено  документально.

Объем ущерба, отраженный в акте осмотра от 23.03.2017, подписанном и  утвержденном  сотрудниками  ответчика  не оспорен  ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств размера убытков истцом представлен калькуляций № 15043377 на сумму  22 932  руб. 40  коп.,  из  которой  невозможно  установить  порядок  расчета убытков. На неоднократные  предложения суда представить  пояснения  по  порядку расчета размера причиненного  вреда,  истец пояснения  по  указанной калькуляции не  представил.

В судебном заседании 08.10.2019 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, её проведение истец предложил поручить ООО «СудСтройЭкспертиза» или ООО «Квазар».

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 21.11.2019 назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» ФИО10. На экспертное исследование поставлен вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта 

<

...> в целях устранения повреждений, полученных в результате затопления от 23.03.2017, отраженных в акте осмотра объекта на месте от 23.03.2017 по состоянию на 23.03.2017?

В материалы дела 12.12.2019 от ООО «СудСтройЭкспертиза» поступило экспертное заключение от 12.12.2019 № СТЭ 229-12/2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта 

<

...> в целях устранения повреждений, полученных в результате затопления от 23.03.2017, отраженных в акте осмотра объекта на месте от 23.03.2017, по состоянию на 23.03.2017 определяется в локальном сметном расчете № 1 (приложение 1) и составляет 18 342 руб.

В отсутствие возражений сторон суд принимает экспертное заключение от 12.12.2019 № СТЭ 229-12/2019 в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

С учетом доли выгодоприобретателя по договору страхования в праве собственности на застрахованную квартиру, суд полагает, что возмещение убытков страховой компанией обосновано в части 9 171 руб. (18 342 / 2).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.07.2017 по 22.11.2018 в размере 1 245 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из толкования данной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Учитывая вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в указанной части.

Всего, таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 9 171 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии  со  статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб., истцом при подаче иска уплачено 2 000 руб.  государственной пошлины по платежному поручению от 30.11.2018 № 446.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, 1 442 руб. 90 коп. государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, по делу назначена судебная экспертиза, стоимость экспертизы установлена в размере 28 000 руб.

Платежным поручением от 14.11.2019 № 768 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в размере 40 000 руб.

Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить  частично.

Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  публичного  акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9171 руб. -  убытков,  а  также 1442 руб. 90  коп. – расходов по  уплате  государственной пошлины, 20200 руб. 55 коп. – расходов по  оплате  судебной  экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.И. Путинцева