Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2033/2019

«19»

марта

2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 марта 2019 года 

           Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КАЛИНИНГРАДФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 236004, 

<

...>, литер П 4., этаж 3) (далее – истец)  к ООО «Европа-Азия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238324, 

<

...>)  (далее – ответчик) о взыскании    1 260 560 руб. задолженности по договору подряда № 3-КФ/16 от 09.09.2016г., 1 036 180, 32 руб. неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, не явился. 

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «КАЛИНИНГРАДФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Европа-Азия» (заказчик) 09.09.2016г. заключен договор подряда №3-КФ/16 на выполнение работ по устройству свайного основания на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул.Нансена в Калининграде». В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ согласована между сторонами в сумме 1 700 560 руб. Согласно разделу 2 договора работы должны быть начаты подрядчиком 09 сентября 2016 года и завершены 09 ноября 2016 года.

В соответствии с условиями п.4.2.договора окончательный расчет производится сторонами в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3. В соответствии с пунктом 12.1 договора за задержку расчетов за выполненные работы подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец сдал, а ответчик принял без каких-либо возражений по срокам, качеству и объемам работы на сумму 1 700 560 руб., что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 09.11.2016г.

В нарушение условий по договору ответчик оплатил работы частично следующими платежными поручениями: от 19.09.2016г. - на сумму 300 000 руб., от 12.10.2016г. - на сумму 140 000 руб. Задолженность заказчика по принятым работам составила 1 260 560 руб.

В связи с неоплатой работ истец направил ответчику требование Исх. № И-15/19 17.01.2019г. погасить задолженность в сумме 1 260 560 руб.

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 260 560 руб. долга, 1 036 180.32 руб. пени.

Ответчик мотивированных возражений по иску не заявил. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.03.2019г. завершено предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 711, 720, 753, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора.

При этом судом учтено, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком на основании акта выполненных работ без замечаний по сроку и качеству. Условия договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Ответчиком размер суммы основного долга и пени не оспорен. Проверив расчет пени на сумму 1 036 180,32 руб. за период с 16.11.2016г. по 15.02.2019г. суд находит его правомерным и обоснованным. От ответчика заявлений о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Суд считает правомерным взыскать с ответчика пени в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами без разногласий. Также судом принято во внимание обстоятельство длительной неоплаты работ (более двух лет).

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 34 484 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями  106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КАЛИНИНГРАДФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Европа-Азия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ» 1 260 560 руб. задолженности по договору подряда № 3-КФ/16 от 09.09.2016г., 1 036 180,32 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату задолженности за период с 16.11.2016г. по 15.02.2019г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Европа-Азия» в доход федерального бюджета 34 484 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова