Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-23753/20-3-178

г. Москва

16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТИНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 621 129 руб. 96 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТИНК" о взыскании денежных средств в размере 621 129 руб. 96 коп. по договору № С31-02/15 от 27.05.2015г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 мая 2020г. 

В суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

Исходя из ч. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Также от ответчика поступило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, так как истцом в установленном порядке направлена ответчику досудебная претензия исх. № 35 от 11.06.2019г. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 17.06.2019г.

При этом, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 10.02.2020г. (согласно штампу канцелярии суда).

Однако ответчик оставил претензию без ответа.

Более того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу № А40-71303/19 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стратегия» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член Союза АУ «Возрождение» СРО, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре Союза - 257).

27.05.2015 между ООО «СК Стратегия» (далее - истец, Генподрядчик) и ООО «СИК «СТИНК» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен договор № СЗ1-02/15 строительного субподряда на выполнение общестроительных работ (далее - Договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и в согласованные сроки на объекте: Многофункциональный комплекс с апартаментами и автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, ЦАО, район Замоскворечье, Садовническая улица, вл. 31.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 28.02.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 621 129 руб. 96 коп. по товарной накладной № 18, однако ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 4.7. Договора, Генподрядчик может обеспечивать Подрядчика строительными материалами, которые Подрядчик получает от Генподрядчика по накладной с последующим выставлением Подрядчику счета-фактуры.

Вместе с тем, представленная истцом товарная накладная № 18 от 28.02.2017 со стороны ответчика не подписана, отметки о принятии груза уполномоченным лицом ответчика и получении грузополучателем, а также штампа организации ответчика не содержит. Адрес доставки груза в товарной накладной не указан.

Таким образом, доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, в совокупности подтверждающие поставку и приемку товара на общую сумму 621 129 руб. 96 коп., суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что обязательство по оплате товара на общую сумму 621 129 руб. 96 коп. у ответчика не наступило.

Кроме того, согласно п. 4.1. Договора Подрядчик выполняет работу собственными материалами и оборудованием в соответствии с номенклатурой и количеством, необходимыми для выполнения работ согласно утвержденному проекту. При этом поставляемые материалы и оборудование должны быть свободны от обязательств перед третьими лицами. 

В силу п. 4.2. Договора работы по монтажу стальных конструкций Подрядчик выполняет материалами, поставляемыми Генподрядчиком по заявке Подрядчика в соответствии с номенклатурой и количеством, необходимыми для выполнения работ согласно утвержденному проекту. При этом Подрядчик обязан осуществлять входной контроль качества получаемых от Генподрядчика давальческих материалов в соответствии со СНиП 12-01-2004. Передача поставляемых Генподрядчиком давальческих материалов осуществляется материально-ответственному лицу Подрядчика на основании доверенности с приложением образца штампа и подписи материально-ответственного лица.

В соответствии с п. 10.6. Договора оплата результатов выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, с учетом всех компенсаций согласно условиям Договора, на основании предоставленных Подрядчиком счетов-фактур и оформленного Сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Условия о поставке материалов по товарной накладной и их оплате Договором не предусмотрены. 

Ответчик заявил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае, основанием исковых требований является товарная накладная № 18 от 28.02.2017.

При указанных обстоятельствах, учитывая поступление настоящего иска в арбитражный суд 10.02.2020, а также то, что ответчиком не доказан факт того, что истец узнал о своем нарушенном праве ранее предшествовавшего подаче иска трехлетнего срока, общий трехгодичный срок для предъявления иска в суд не истек.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истцом не доказан факт поставки товара на общую сумму 621 129 руб. 96 коп., в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины за рассмотрение иска, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15 423 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья:                                    А.А. Федоточкин