АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года

Дело №

А56-65325/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,      Щуриновой С.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «84 высота» ФИО1 (доверенность от 25.03.2021), от акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО2 (доверенность от 14.12.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу              № А56-65325/2020,

                                         у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «84 высота», 195298,      Санкт-Петербург, Белорусская ул., д. 12, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго», адрес: 107140, Москва, 1-й Красносельский переулок, д. 11,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 2 906 825 руб. 33 коп. убытков в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Компании по договору от 24.03.2016 № 07/16-пр. 

Решением от 30.03.2021 иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества 1 992 976 руб. 84 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2021 решение от 30.03.2021 изменено; с Компании в пользу Общества 1 122 314 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.03.2021 и постановление апелляционного суда от 26.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих противоправный характер действий Компании, его вину и причинно-следственную связь между поведением Компании и причиненными Обществу убытками. Представленные решения судов общей юрисдикции не подтверждают наличие и размер причиненных Обществу убытков. Суды неправомерно взыскали всю сумму неустойки, которая должна быть пропорционально перераспределена между иными компаниями (отвечающими за водо-, тепло- снабжение, вентиляцию, вывоз отходов и т.д.). Вывод апелляционного суда об ошибочности ссылки Компании на встречный характер обязательств сетевой организации по отношению к выполнению Обществом технических условий, является необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства невозможности выполнения Обществом технических условий в установленные Договором сроки. Материалами дела подтверждается, что именно Общество не выполнило принятые обязательства по Договору; с заявлением о продлении сроков выполнения технических условий Общество к Компании не обращалось. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Компании от 24.03.2016 № 07/16-пр (далее – Договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение): электроустановки семи многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в/г Агалатово, южнее дома № 208, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора. 

В пункте 5 Договора указан срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора, то есть до 24.03.2017. 

Приложением № 1 к Договору являются технические условия. 

Раздел 10 технических условий содержит перечень мероприятий, выполняемых со стороны сетевой организации; раздел 11 – со стороны заявителя. 

Согласно пункту 11.9 технических условий для присоединения к электрическим сетям заявитель обязан на основании проектных решений, не позднее, чем за 3 месяца до предполагаемого ввода электроустановок объекта в эксплуатацию, предоставить на согласование сетевой организации параметры вновь подключаемого оборудования, схему электрических соединений (то есть, до 24.12.2017).

В обоснование иска Общество ссылается на то, что письмами от 13.04.2018 № 27 и 28 Общество уведомило Компанию о  выполнении технических условий со своей стороны. Общество выполнило технические условия присоединения объектов к сетям теплоснабжения (акт от 16.04.2018), водоотведения (акт от 01.06.2018), водоснабжения (акт от 01.06.2018), сетям инженерно-технического обеспечения (акт от 19.06.2018). 

Компания выдала акт от 15.05.2019 № 07/16 и акт об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2019. 

В дальнейшем, Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы в целях введения жилых домов в эксплуатацию осуществлена проверка, по результатам которого составлен акт от 28.03.2019     № 191-МА-19, в котором указано на выявленные нарушения: отсутствие документов технологического присоединения домов к сетям электроснабжения. 

После выдачи актов технологического присоединения к сетям электроснабжения 19.06.2019 получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 05.12.2019. 

По мнению Общества, неисполнение Компанией принятых на себя обязательств по технологическому присоединению повлекло нарушение обязательств перед участниками долевого строительства жилого дома со стороны Общества. 

Согласно заключенным с физическими лицами договорам срок передачи объекта строительства составлял до конца 2 квартала 2018 года.

Решением Колпинского районного суда  Санкт-Петербурга от 14.08.2019 по делу № 2-6249/19 с Общества в пользу ФИО3 взыскано 366 035 руб. неустойки за период с 01.07.2018, 15 000 руб. морального вреда, 100 000 руб. штрафа.

Решением Выборгского районного суда  города Санкт-Петербурга от 06.02.2020 года по делу № 2-1417/2020: с Общества в пользу ФИО4 взыскано 70 000 руб. неустойки, 5000 руб. морального вреда, 37 500 руб. штрафа; с Общества в пользу ФИО5 взыскано 70 000 руб. неустойки, 5000 руб. морального вреда, 37 500 руб. штрафа; с Общества в пользу ФИО4 взыскано70 000 руб. неустойки, 5000 руб. морального вреда, 37 500 руб. штрафа. 

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1616/20 от 02.03.2020 с Общества в пользу ФИО6 взыскано              215 000 руб. неустойки, 5000 руб. морального вреда, 110 000 руб. штрафа. 

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 по делу № 2-5239/2019 с Общества в пользу ФИО7 взыскано 625 193 руб. 55 коп. неустойки, 25 000 руб. морального вреда,               325 096 руб. 78 коп. штрафа. 

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу от 22.01.2020 № 2-2205/2020 с Общества в пользу ФИО8 взыскано  512 000 руб. неустойки, 10 000 руб. морального вреда, 261 000 руб. штрафа. 

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Компанией принятых на себя обязательств по технологическому присоединению, в результате чего Общество понесло убытки в размере 2 906 825 руб. 33 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав во взыскании убытков, начиная с 24.06.2019ю

Апелляционный суд изменил решение суда, иск удовлетворил частично, признав обоснованным период взыскания убытков с 28.03.2019 по 29.05.2019, и исключив из расчета убытков суммы морального вреда и штраф.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков.  Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных условий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично в размере                      1 992 976 руб. 84 коп., указал на то, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по Договору, начиная с 24.06.2019. При этом суд посчитал доказанным, что ответчик не исполнил своих обязательств по выдаче истцу акта о технологическом присоединении объекта, при этом документально не подтвердил того, что принимал все возможные меры для исполнения обязательств в срок, установленный Договором. 

В качестве доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков, истец представил судебные акты судов общей юрисдикции о взыскании компенсации с Общества в пользу дольщиков. Кроме того, истец представил конкретизированный расчет применительно к каждому из пяти судебных актов о взыскании с истца штрафных санкций, морального вреда и судебных расходов в пользу дольщиков. 

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, пришел к выводу о том, что обоснованным периодом взыскания убытков является период с 28.03.2019 по 29.05.2019 в связи со следующим.

Из акта от 28.03.2019 следует, что в качестве основного нарушения, препятствующего выдаче истцу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, Комитет по строительству указал на отсутствие акта технологического присоединения к электрическим сетям. 

Апелляционный суд правомерно указал на то, что более ранний период нельзя отнести к зоне исключительной ответственности Компании, поскольку, в частности, в предписании Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 24.01.2019, имеются указания на нарушения, выявленные и по другим разделам строительства. 

При этом суд апелляционной инстанции указал, что период, за который подлежат взысканию убытки с сетевой организации, должен быть ограничен датой выдачи акта о технологическом присоединении, а именно 29.05.2019, поскольку именно это нарушение было вменено Комитетом по строительству истцу в акте от 28.03.2019. 

Ссылки Компании на встречный характер обязательств сетевой организации по отношению к выполнению Обществом технических условий со своей стороны (статья 328 ГК РФ) не подтверждаются содержанием мероприятий по технологическому присоединению, подлежащих выполнению истцом и ответчиком, представленными доказательствами и не соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие разрешения не препятствовало ответчику в исполнении своей части технических условий, поскольку из протокола от 06.09.2018 № 10.127/31806800118/3 следует, что торги на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ в целях технологического присоединения объектов: электроустановки – семи многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в/г Агалатово, южнее дома № 208, для филиала «СевероЗападный» АО «Оборонэнерго» проведены только 06.09.2018, то есть по истечении установленного Договором срока, но до предоставления истцом разрешения. 

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и морального вреда, указав на то, что в данном случае не установлена причинно-следственная связь между действиями Компании по просрочке выполнения обязательств по Договору и возникшими у Общества убытками в виде взысканного морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца. 

С  учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, что за период с 28.03.2019 по 29.05.2019 общий размер убытков, который подлежит взысканию составляет 1 122 314 руб.  и отказал в остальной части иска, изменив при этом решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                      п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А56-65325/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова