﻿659/2020-18577(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10246/2019

г. Краснодар

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М., при участии в судебном  заседании, проводимом с использованием систем онлайн-связи, от истца  общества с  ограниченной ответственностью «Элком+» (ОГРН 1027000858598) – Дыскалеску Е.Н.  (доверенность от 09.01.2020), ответчика − общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазпроект» (ОГРН 1022601943407) – Багирова Р.И. (доверенность от 08.12.2018),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазпроект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2019  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019  по делу № А63-10246/2019, установил следующее.  

ООО «Элком+» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «Нефтегазпроект» (далее – общество) о взыскании 1 504 105 рублей  90 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 20.10.2016 № ПСД4050.  

Решением от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением  от 25.12.2019, исковые требования удовлетворены. Суды установили, что компания  работы выполнила, их результат передала обществу, однако оплату в полном объеме  не получила.  

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению общества, суды не учли, что оплата работ  производится после подписания генподрядчиком актов выполненных работ,  в дело не представлено положительное заключение государственной экспертизы спорных  работ, существенные по делу обстоятельства суды не исследовали.  

В отзыве на кассационную жалобу компания сослалась на несостоятельность ее  доводов.  

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы,  представитель компании просил судебные акты оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Суды установили и материалам дела соответствует, что общество и компания  заключили договор от 20.10.2016 № ПСД4050 (далее – договор), согласно которому  компания обязалась по заданию общества выполнить проектные работы по разработке  стадий «проектная документация» и «рабочая документация» по объекту: «Обустройство  Тагульского месторождения. Кустовая площадка № 20 с коридорами коммуникаций»,  с получением утвержденных результатов проектно-изыскательских работ.  

Общество обязалось принять и оплатить результаты проектно-изыскательских  работ, выполненные в соответствии с условиями договора.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма договора не превысит  3 363 656 рублей 50 копеек без учёта НДС. Общая сумма НДС не превысит  605 458 рублей 17 копеек по ставке 18% (пункт 4.2). Итого общая сумма договора  не превысит 3 969 114,67 рублей с учетом НДС (пункт 4.3).  

Пунктом 3 раздела 4 договора стороны предусмотрели порядок приемки работ.  Приемка выполненных проектных работ производится обществом в соответствии  с календарным планом и требованиями задания на проектирование в следующем порядке:  компания не позднее 10-го числа месяца, в котором выполнены работы, направляет  обществу на согласование исполнительные сметы, подтверждающие фактические затраты  и объемы выполненных работ. Вместе с исполнительными сметами компания направляет  обществу 2 экземпляра проектной, рабочей документации и/или материалов инженерных  изысканий для предварительного рассмотрения и согласования по накладной  (пункт 3.1.1). Общество в течение 30-ти календарных дней с момента получения  документации и/или материалов инженерных изысканий (результата этапа работ) и акта  приема-сдачи выполненных работ обязан провести внутреннюю техническую экспертизу  продукции и/или материалов инженерных изысканий, по результатам которой передать  документацию заказчику или предоставить компании перечень и описание доработок для  их выполнения компанией, а также сроки их выполнения. При необходимости общество  может пригласить компанию для проведения экспертизы (пункт 3.1.2). По итогам  рассмотрения материалов, оформляется сводное экспертное заключение. При наличии  отрицательного сводного заключения субподрядчик направляет замечания в адрес  компании, которые она рассматривает, принимает, либо отклоняет по согласованию  

с обществом, и дорабатывает по принятым замечаниям результаты проектно- изыскательских работ. Компания по замечаниям субподрядчика (экспертных и  разрешительных организаций и органов местного самоуправления) обязана за свой счет  устранить недостатки, происшедшие по его вине, в срок не более 10-ти календарных дней  с момента получения замечаний. Откорректированные результаты  проектно-изыскательских работ направляются для повторного рассмотрения обществом.  Общество рассматривает и по завершении повторной внутренней экспертизы выдает  сводное экспертное заключение, утверждаемое главным инженером субподрядчика.  При получении положительного экспертного заключения оформляется акт приема-сдачи  выполненных работ по календарному плану. После устранения недостатков, если таковые  имели место, компания передает обществу по накладной проектную, рабочую  документацию и/или материалы инженерных изысканий (пункты 3.1.3 и 3.1.4 договора).  

Согласно пункту 3.1.5 договора субподрядчик вправе отказаться от приемки  результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования в соответствии с условиями настоящего договора и не могут быть  устранены компанией или обществом.  

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что общество осуществляет приемку  проектной документации и/или материалов инженерных изысканий в течение 30-ти  календарных дней со дня ее получения и приемки данных работ ООО «Нефтегазпроект».  При отсутствии замечаний, недостатков (т.е. мотивированного отказа от приемки работ с  указанием необходимых доработок) общество, не позднее установленного договором  срока для приемки результатов работ, принимает проектную документацию и/или  материалы инженерных изысканий, подписывает и направляет компании надлежащим  образом оформленный акт приема-сдачи выполненных работ согласно приложению № 5.  

Акт приема-сдачи выполненных работ общество имеет право подписать после  приемки данных работ между заказчиком ОАО «Тюменнефтегаз» и генподрядчиком  ОАО «ТомскНИПИнефть», но в любом случае срок для приемки работ обществом  составляет до 90 календарных дней с даты передачи компанией проектной документации  и/или материалов инженерных изысканий.  

В силу пункта 4.1 раздела 3 договора оплата фактически выполненных работ  производится обществом в срок не ранее 60-ти календарных дней, но не позднее  90 календарных дней, после получения и подписания сторонами следующего комплекта  оригиналов документов: счета в 1 экземпляре, счета-фактуры в 1 экземпляре,  акта приема-сдачи, подписанного обеими сторонами в 2 экземплярах.  

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы  на сумму 2 460 233 рубля 30 копеек, о чём сторонами составлен акт сдачи-приемки  выполненных работ от 30.12.2016 № 858. Указанная сумма оплачена ответчиком  платежным поручением от 31.03.2017 № 186.  

Письмом от 27.03.2018 № 0592 общество обратилось к компании с просьбой  направить в свой адрес ответы на замечание Екатеринбургского филиала  ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту «Обустройство Тагульского  месторождения. Кустовая площадка № 20 с коридорами коммуникаций» и  откорректированную проектную документацию.  

Компания направила обществу откорректированную проектную документацию  в электронном виде с сопроводительным письмом от 29.03.2018 № 445.  

Факт передачи откорректированной проектной документации подтвержден  накладной от 13.02.2018 № 5.  

Поскольку по истечении 30-ти дней общество не заявило компании замечания к  результату работ, не представило сводное экспертное заключение, как предусмотрено  пунктами 3.1.2 и 3.1.3 раздела 4 договора, компания 31.08.2018 направила обществу  проектную, рабочую документацию, исполнительные сметы на проектно-сметную  документацию. Указанные документы общество в лице Крахмалевой И.Ю. получило  05.09.2018, что подтверждается накладной № 495-0030813006.  

По результатам выполненных работ 19.10.2018 компания направила обществу акт  сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2018 № 681, счет-фактура от 02.10.2018   № 700 и счет на оплату от 02.10.2018 № 1065 на сумму 1 504 105 рублей 90 копеек,  а также сводную исполнительную смету. Указанные документы общество получило  08.11.2018.  

Ссылаясь на то, что общество документацию получило, замечания по ней не  представило, срок на оплату работ истек, при этом денежные средства за работу не  перечислены, компания обратилась в суд с данными требованиями.  

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских  работ подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с заданием и исходными  данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую  документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными  государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику  готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в  изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно  переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые  дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные  убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских  работ не установлено иное.  

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 7  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее –  информационное письмо № 51).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации дача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В связи с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  обоснованность отказа от подписания акта приемки работ подлежит доказыванию  ответчиком.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание  буквальное толкование условий договора, суды установили, что компания работы на  спорную сумму выполнила, результат работ передан обществу и подлежит оплате.  

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно  отклонены, поскольку противоречат содержанию условий договора и правильно  установленным обстоятельствам по делу.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку выводы судов основаны на доказательствах по делу,  которые общество не оспорило в установленном порядке.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания  для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе  доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019  по делу № А63-10246/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи В.В. Аваряскин   А.В. Садовников