АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7856/21

г. Уфа

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "УРАЛ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГБОУ ВО БАШКИРСКИЙ ГАУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 872 104 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 66 от 09.08.2019г.

ООО "УРАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГБОУ ВО БАШКИРСКИЙ ГАУ о взыскании 872 104 руб. 96 коп., в том числе: 857 104 руб. 96 коп. суммы основного долга, 15 000 руб. суммы штрафа.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с контрактом № 26 от 27.08.2020 года на оказание услуг по комплексной уборке помещений ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ заключенного на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол № 0301100049420000012 от 14.08.2020г.)  между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис" (истец, исполнитель), исполнитель обязался в течение срока действия контракта оказать услуги по комплексной уборке и санитарно- санитарно-гигиеническому содержанию помещений заказчика согласно техническому заданию (приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить эти услуги, на условиях, установленных контрактом (п. 1.1).

На основании положений пункта 1.2 контракта содержание и объем оказания услуг определяется техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктов 2.2, 2.4 контракта, цена контракта составляет 3 142 282 руб. 53 коп., является фиксированной, определена на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 4.2 сроки оказания услуг -  с 28.08.2020 по 31.12.2020 года.

Пунктом 2.5 контракта  предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг за месяц.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрен перечень объектов, в отношении которых распространяется действие контракта.

Письмом от 29.10.2020 г. ответчик направил в адрес истца письмо с предложением продолжения действия заключенного контракта с оплатой за фактически оказанные услуги в соответствии с расчетом объема оказываемых услуг на ноябрь – декабрь 2020г. с последующим расторжением контракта в неисполненной части в конце декабря 2020 г.  

Истцом в ответ на вышеуказанное письмо был направлен ответ, в котором выразил несогласие с предложенными ответчиком условиями.

30.11.2020 заказчиком на основании п. 11.4  государственного контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением исполнителем сроков оказания услуг, направленное ответчику письмом от 30.11.2020г. № 1368.

Письмом от 09.12.2020 ответчик направил в адрес истца повторное решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

ФГБОУ ВО БАШКИРСКИЙ ГАУ  обратилось в Башкортостанское УФАС России с заявлением о включении ООО "Урал-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления решением Башкортостанского УФАС России от 21.12.2020 по делу № РНП-02-482/20 информация, представленная ФГБОУ ВО БАШКИРСКИЙ ГАУ  в отношении ООО "УРАЛ-СЕРВИС", не была включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Впоследствии  ООО «Урал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ) о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 27.08.2020 № 26.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021) по делу № А07-32183/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Урал-Сервис»   отказано. Указанное решение вступило в законную силу, оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Истец, обращаясь с иском в суд, обосновал исковые требования тем обстоятельством, что ответчик отказался от подписания актов принятия услуг и их оплатой по следующим позициям: за октябрь 2020 в сумме 20 190 руб. 77 коп., за ноябрь 2020 года в сумме 51 343 руб. 55 коп.,  а также  за декабрь 2020 в сумме 785 570 руб. 64 коп.

Истец указывает, что с сентября по 11 декабря 2020 года (дата вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) надлежащим образом оказывал услуги по уборке на объектах ответчика, однако оплата за оказанные услуги произведена ответчиком в полном объеме лишь за один отчетный месяц - сентябрь 2020 года. За отчетные месяцы - октябрь и ноябрь 2020 года оплата произведена не в полном объеме, а услуги, оказанные в декабре 2020 года, не оплачены полностью.

Так, в соответствии с выполненными работами/услугами исполнителем в адрес заказчика по итогам месяцев - октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года были выставлены следующие платежные документы:

- 31.10.2020 и повторно 11.11.2020 (сопроводительным письмом ООО «Урал-Сервис» №186 от 11.11.2020) в адрес заказчика были направлены для подписания и оплаты: акт №000118 от 31.10.2020 в 2-х экз., счет №118 от 31.10.2020 в 1-ом экз. и счет-фактура №00118 от 31.10.2020 в 1-ом экз. на сумму 785 570, 63 руб. (за октябрь 2020 года). Однако заказчик необоснованно отказался от подписания вышеуказанного акта, произведена частичная оплата в размере 765 379,86 руб.

- 30.11.2020 сопроводительным письмом ООО «Урал-Сервис» №205 от 30.11.2020в адрес заказчика было направлено для подписания и оплаты: акт № от 30.11.2020в 2-х экз., счет № от 30.11.2020 в 1-ом экз. и счет-фактура № от 30.11.2020в 1-ом экз. на сумму 785 570, 63 руб. (за ноябрь 2020 года). Однако заказчик необоснованно отказался от подписания вышеуказанного акта, произведена частичная оплата в размере 734 227, 08 руб.

- 30.12.2020 сопроводительным письмом ООО «Урал-Сервис» №1010 от 30.12.2020в адрес заказчика было направлено для подписания и оплаты: акт №000140 от 31.12.2020 в 2-х экз., счет №140 от 31.12.2020 в 1-ом экз. и счет-фактура №00140 от 31.12.2020 в 1-ом экз. на сумму 785 570, 64 руб. (за декабрь 2020 года). Однако заказчик указанный акт не подписал и оплату не произвел, мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ за декабрь 2020 года не представил.

Ответчик, согласно позиции изложенной в представленных отзывах, указал, что оплата за октябрь и ноябрь  2020 года осуществлялась за фактически оказанные услуги с учетом выявленных нарушений условий контракта, в декабре 2020 года оплата не произведена по той же причине, а также в связи с несогласием с актами выставленными истцом. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ возмездного оказания услуг, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ Закон о контрактной системе). 

Проанализировав условия государственного контракта № 26 от 27.08.2020,  суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

Ответчиком в качестве доказательств некачественного оказания услуг в октябре 2020 года в материалы дела представлены акты о нарушении условий контракта от 16.10.2020, 17.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, 24.10.2020,  25.10.2020, 26.10.2020, 27.10.2020, согласно которым были зафиксированы нарушения условий контракта, а именно: некачественная уборка, отсутствие сотрудников исполнителя. 

Указанные акты подписаны представителями заказчика и исполнителя. Со стороны исполнителя указанные акты подписаны менеджером истца ФИО3 Данное обстоятельство истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021) по делу № А07-32183/2020 контракт № 26 от 27.08.2020г. признан прекратившим свое действие на основании одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Кроме того, на основании вышеуказанных актов установлен факт нарушения условий контракта исполнителем в октябре 2020 года.

Как указывает ответчик в отзыве, на основании заключений от 31.10.2020 г., от 30.11.2020 г. по результатам внутренней экспертизы оказанной услуги, предусмотренных контрактом, предоставленных исполнителем, в части их соответствия условиям контракта, произведена оплата фактически оказанных истцом в октябре 2020 г. и ноябре 2020 г. услуг (платежное поручение №775431 от 22.12.2020 г. на сумму 765 379,86 руб., платежное поручение №775432 от 22.12.2020 г. на сумму 734 227,08 руб.). 

В соответствии со статьей 783 названного Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В отличие от подрядных работ, при оказании услуг для кредитора имеет значение не конкретный овеществленный результат, а сам процесс оказания услуги.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункт 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Также согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности статьей 95 настоящего закона.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, с заказчика не может быть взыскана стоимость услуг, которые ему фактически исполнителем не оказаны, что было частично сделано заказчиком при оплате услуг за октябрь 2020 года.

Поскольку факт некачественного оказания услуг в октябре 2020 года установлен, требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в октябре 2020 года в размере 20 190,77 руб. удовлетворению не подлежат.

В доказательство некачественного оказания услуг в ноябре-декабре 2020 года ответчиком в материалы дела представлены акты о нарушении условий контракта от 05.11.2020, 07.11.2020, 08.11.2020, 09.11.2020, 10.11.2020, 11.11.2020, 12.11.2020,  16.11.2020, 17.11.2020, 24.11.2020, 26.11.2020, 01.12.2020, 04.12.2020 согласно которым были зафиксированы нарушения условий контракта, а именно: некачественная уборка, отсутствие сотрудников исполнителя. В графе "с актом ознакомлен" указано, что представитель компании от подписания акта отказался.

Истец утверждает, что указанные акты составлены заказчиком с нарушением условий контракта, исполнитель при составлении актов не присутствовал, надлежащим образом о выявленных нарушениях извещен не был.

Пунктами 4.4-4.5 контракта предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику официальный документ о назначении представителя исполнителя, ответственного за оказание услуг (менеджер исполнителя) на объектах, с указанием контактной информации (ФИО, телефон, адрес электронной почты).

Исполнитель закрепляет за объектами необходимый штат специалистов, включая старшего смены (бригадира), в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно п. 4.13 контракта, ежедневно по окончанию предоставления услуг старший смены исполнителя сдает оказанные услуги уполномоченным представителям заказчика по журналу приема оказанных услуг под роспись.

В случае если у заказчика имеются претензии к персоналу исполнителя (нарушение трудовой дисциплины, низкая квалификация и т.п.), он письменно извещает об этом исполнителя и предоставляет документы, необходимые исполнителю как работодателю, для принятия мер в порядке, установленном законодательством (п. 4.17).

Пунктами 4.17-4.19 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после получения заявления заказчика принять меры по поступившей от заказчика претензии, в том числе, в случае необходимости, меры по замене сотрудника исполнителя на нового сотрудника.

В случае неудовлетворения заказчика качеством и (или) объемом оказанной услуги в течение 1 (одного) рабочего дня со дня выявления недостатков в оказании услуг заказчик предъявляет исполнителю претензию по поводу качества и (или) объема оказанной услуги путем составления акта о нарушении условий контракта и внесения сведений о выявленных недостатках в журнал приема оказанных услуг.

Сторонами по факту выявленных недостатков оформляется акт о нарушении условий контракта в двух экземплярах для каждой из сторон. В акте фиксируются перечень выявленных недостатков, необходимых доработок и сроки их выполнения. Акт подписывается заказчиком и представителем исполнителя, имеющим право на подписание.

Если уполномоченный представитель исполнителя отказывается подписать акт о нарушении условий контракта, об этом делается отметка в акте, которая заверяется третьим лицом по выбору заказчика. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной непосредственно в акте.

При этом второй экземпляр акта и перечень недостатков, которые необходимо устранить, направляются заказчиком исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, по электронной почте или по факсу.

Исполнитель устраняет недостатки оказанных услуг в течение 24 часов со дня получения претензии заказчика, предъявленной в порядке, предусмотренном разделом 12 настоящего контракта. До момента устранения выявленных недостатков услуги считаются неисполненными и не подлежат оплате.

Из буквального толкования условий контракта следует, что при обнаружении недостатков в оказании услуг заказчик в течение одного рабочего дня со дня выявления недостатков обязан направить исполнителю претензию по поводу качества и (или) объема оказанной услуги.

В нарушение указанных пунктов контракта, представленные ответчиком акты составлены им в отсутствие представителя исполнителя и в отсутствие извещения его о проводимых проверках.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что акты о нарушении условий контракта от  05.11.2020, 07.11.2020, 08.11.2020, 09.11.2020, 10.11.2020, 11.11.2020, 12.11.2020,  16.11.2020, 17.11.2020 направлены истцу по адресу электронной почты 24.11.2020, что подтверждается письмом заказчика от 23.11.2020 за исх. № 1338.

Акты о нарушении условий контракта от  24.11.2020 и 26.11.2020 направлены истцу по адресу электронной почты 03.12.2020, что подтверждается письмом заказчика от 03.12.2020 за исх. № 1393.

Акты о нарушении условий контракта от  01.12.2020 и 04.12.2020 направлены истцу по адресу электронной почты 10.12.2020, что подтверждается письмом заказчика от 09.12.2020 за исх. № 1411.

Кроме того, в нарушение пункта 4.19 контракта отметка об отказе исполнителя от подписания акта не заверена третьим лицом.

Как усматривается из представленных документов, истец в ноябре 2020 оказал ответчику услуги для нужд ответчика, в подтверждение чего представил односторонне подписанный акт об оказании услуг от 30.11.2020 на сумму 785 570 руб. 63 коп.

При этом, как подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, истцу за указанный период перечислены денежные средства в размере 734 227 руб. 08 коп.

Разница между подлежащей оплате суммой и фактически поступившей истцу составляет 51 343 руб. 55 коп. и является удержанием ответчика за услуги оказанные ненадлежащим образом.

По смыслу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что заказчик, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, обязан представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Поскольку акты о выявленных нарушениях в ноябре-декабре 2020 года составлены в одностороннем порядке, с нарушением установленного контрактом порядка, они не могут являться достоверным подтверждением нарушения исполнителем требований контракта. Иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт некачественного оказания услуг со стороны истца, ответчик в материалы дела не представил (статьи 64, 65, 67, 68, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, услуги по акту оказанных услуг от 30.11.2020 на сумму 734 227 руб. 08 коп. являются оказанными надлежащим образом и приняты заказчиком.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 51 343 руб. 55 коп. долга за услуги, оказанные в ноябре 2020 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В подтверждение оказания услуг в декабре 2020 года истцом представлены односторонне подписанный акт об оказании услуг от 31.12.2020 на сумму 785 570 руб. 64 коп. об оказании услуг за период с 01.12.2020 по 31.12.2020,  журнал выполняемых работ. 

Вместе с тем, согласно представленного истцом журнала выполняемых работ обществом за декабрь  2020 года фактически уборка осуществлялась 11 дней – с 01.12.2020 по 11.12.2020 (дата прекращения действия контракта). 

Соответственно, суд считает, что исполнителем фактически в декабре 2020 года отработано 11 дней.

Согласно расчета суда 3 142 282,53 рублей (цена контракта) / 126 дн. (срок оказания услуг с 28.08.2020 по 31.12.2020 по контракту) = 24 938,75 рублей – стоимость оказания услуг за один день. 24 938,75 рублей * 11 дн.= 274 326,25 рублей - сумма подлежащая оплате за декабрь 2020 г.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за ноябрь – декабрь 2020 года составляет 274 326,25 рублей + 51 343,55 рублей = 325 669,80 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае пунктом 6.8 контракта установлено, что за каждый факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе взыскать штраф в виде фиксированной суммы 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Истец утверждает, что ответчиком допущено три нарушения условий контракта, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных услуг за три расчетных месяца.

Вместе с тем, требование общества о взыскании штрафа основано на ошибочном понимании правовой природы неустойки, штрафа как ее разновидности, оснований и порядка установления данной формы ответственности. Требуемый истцом штраф установлен контрактом за нарушение, не связанное с просрочкой исполнения обязательств, под которое не попадает вмененное истцом учреждению нарушение (нарушение сроков оплаты услуг, оказанных с октября по декабрь 2020 года).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 7 634 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УРАЛ-СЕРВИС" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВО БАШКИРСКИЙ ГАУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 325 669 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин