АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12953/2019

Город Киров

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Аптечный склад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610042, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДФАРМ-МО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 142440, Московская область, г. Ногинск, рабочий 

<

...> участок 17)

о взыскании 392 013 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Зориной К.М., по доверенности от 11.11.2019 № 77,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Аптечный склад» (далее-КОГУП «Аптечный склад», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДФАРМ-МО» (далее-Общество, ответчик) о взыскании 392 013 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 506, 469, 518, 475, 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), условиях договора поставки и мотивированы причинением убытков ввиду поставки товара ненадлежащего качества.

В обоснование иска истец указал, что приобрел у ответчика товар «Система инфузионная одноразовая», который впоследствии поставил по муниципальному контракту КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр». Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения письмами от 17.08.2017 субъекты обращения медицинских изделий были проинформированы о приостановлении применения данного медицинского изделия. В связи с чем, решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2019 по делу № А28-16658/2018 иск КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» удовлетворен, с КОГУП «Аптечный склад» взысканы денежные средства в сумме 381 385 рублей за некачественный товар. Истец полагает, что вышеуказанным решением суда товар, поставленный ответчиком истцу, признан недоброкачественным медицинским изделием, поскольку имеется несоответствие информации о сроке его годности- в комплекте регистрационной документации срок годности товара указан 2 года, а на упаковке медицинского изделия срок годности- 5 лет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие. Представил отзыв, в соответствии с которым иск не признает, считает, что по товарной накладной от 20.06.2016 № ФПр06-000079 ответчиком истцу поставлен товар иной партии-№ 2016/04/16 и со сроком годности-до 16.04.2021 нежели товар, ссылка на который имеется в решении суда по делу № А28-16658/2018. Истцом не доказано, что письмами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и решением суда по делу № А28-16658/2018 признан некачественным именно товар, поставленный ответчиком, некачественный товар получен истцом не от ответчика.   

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

 04.02.2016 между КОГУП «Аптечный склад» (заказчик) и ООО «МЕДФАРМ-МО» (поставщик) заключен договор поставки СБ № 25/24 ВЛП(далее-договор).

В рамках указанного договора поставщик обязался поставлять заказчику изделия медицинского назначения, наименование которых, ассортимент, количество, цена определены в Спецификации (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Поставка продукции осуществляется по заявкам заказчика. На каждую партию поставляемой продукции оформляется счет-фактура, накладная, в которых указывается полное наименование продукции. Количество, цена за единицу, общая цена продукции (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Срок поставки 7 календарных дней с момента направления заявки на партию продукции. Согласование количества, ассортимента, стоимости конкретной партии товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной (пункт 2.6 договора).

Датой поставки считается дата приемки товара и подписания накладных (пункт 2.7).

Поставка продукции осуществляется силами и за счет поставщика на склад заказчика по адресу: 

<

...> (пункт 2.5 договора).

Приемка товара осуществляется заказчиком в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7 (ред. 14.11.1974, с изм.от 22.10.1997). При обнаружении несоответствия качества, количества, ассортимента товара данный факт отражается в накладной или составляется акт, о чем извещается поставщик (п.п. 2.9, 2.10 договора).

В соответствии с пунктом 2.11 поставщик обязан заменить товар несоответствующего качества или допоставить недостающий товар в течение 10 дней с момента предъявления претензии. Претензии заказчика поставщик обязан рассмотреть в течение 30 дней с момента ее получения (пункт 2.14 договора).

На поставленный товар поставщик предоставляет заказчику копии документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих соответствие качества товара требованиям законодательства, выданных уполномоченными на это органами  и действительных на момент  поставки товара: регистрационное удостоверение, декларации о соответствии или сведения о декларации о соответствии  (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня  продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня  продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (пункт 4.5 договора).   

В рамках вышеназванного договора по товарной накладной от 20.06.2016 № ФПр06-000079 поставщик поставил, заказчик получил товар «Система инфузионная одноразовая», Серии 2016/04/16, со сроком годности-16.04.2021, в количестве 455 500 штук на общую сумму 3 279 600 рублей.

По товарной накладной от 29.11.2016 № УТ-12211 ответчиком в адрес КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» поставлен товар-устройство инфузионное одноразового использования Серии 2016/04/16-А1 в количестве 60 000 штук,  по цене 9,13 рублей, производства Хуайань Сити Хэнчунь Медикэл Продакт Ко., Лтд, Китай в соответствии с декларацией соответствия  № РОСС CN.ИМ27.Д00233 от 02.06.2015 сроком до 02.06.2020, выданной АНО «Сертификационный центр «Медполимер», принятой на основании регистрационного удостоверения от 28.05.2010 № ФСЗ 2010/07086. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2019 по делу № А28-16658/2018, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.06.2019, установлено, что в рамках контракта от 31.05.2016 № 0140200000516000504-0476181-01 по товарной накладной от 29.11.2016 № УТ-12211 КОГУП «Аптечный склад» (поставщик) в адрес КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» (заказчик) поставлен товар-устройство инфузионное однократного использования в количестве 60 000 штук, легальность оборота товара подтверждена регистрационным удостоверением от 28.05.2010 № ФСЗ 2010/07086. Часть товара в количестве 18 500 штук заказчиком израсходовано.  Согласно письмам Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 17.08.2017 № 02и-2010/17 и от 17.08.2017 № 02и-2015/17 установлен факт обращения на территории Российской Федерации недоброкачественного медицинского изделия- «Устройство  инфузионное одноразового использования (с иглой) производства «Хуайань Сити Хэнчунь Медикэл Продакт Ко., Лтд.», Китай, регистрационное удостоверение от 28.05.2010 № ФСЗ 2010/07086. Недоброкачественность  данного изделия проявилась в несоответствии сведениям, содержащимся в комплекте регистрационной документации  (регистрационном досье), а именно согласно комплекту регистрационной документации срок годности на указанное медицинское изделие должен составлять 2 года, фактически информация, представленная на первичной упаковке изделия говорит о сроке годности 5 лет, что не соответствует регистрационной документации.  Данным решением суда с КОГУП «Аптечный склад» в пользу КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» взыскана стоимость недоброкачественного товара в сумме 381 385 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 10 628 рублей.   

Информационными письмами от 09.01.2017 № 014-1/17, 17.08.2017 № 02и-2010/17, 17.08.2017 № 02и-2013/17, 17.08.2017 № 02и-2015/17 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения субъектам обращения медицинских изделий рекомендовано приостановить применение, изъять из обращения на территории Российской Федерации недоброкачественного медицинского изделия-устройство  инфузионное одноразового использования (с иглой) производства «Хуайань Сити Хэнчунь Медикэл Продакт Ко., Лтд.», Китай, регистрационное удостоверение от 28.05.2010 № ФСЗ 2010/07086, партия № 2016/04/25А-1, дата изготовления 25.04.2016, срок годности 25.04.2021.

Письмом от 20.06.2019 № 01и-1547/19 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения субъектам обращения медицинских изделий сообщила об отмене действия письма от 17.08.2017 № № 02и-2015/17 (о приостановлении) и возобновлении применения вышеуказанного медицинского изделия, произведенного после 18.04.2017. 

Письмом от 22.09.2017 № 3173 КОГУП «Аптечный склад» в адрес ООО «МЕДФАРМ-МО» сообщило о том, что товар, полученный по товарной накладной от 20.06.2016 № ФПр06-000079-устройство инфузионное одноразового использования (с иглой) на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № 02И-2015/17 от 17.08.2017 переведен в карантинную зону, просит ответчика сообщить о дальнейших действиях.

В ответ письмом от 03.10.2017 за исх. № 13-10 ответчик сообщил, что производителем проводятся мероприятия по устранению замечаний Росздравнадзора, после окончания разбирательства между производителем и Росздравнадзором. последним будет вынесено отдельное уведомление относительно указанного медицинского изделия.

На аналогичное письмо истца от 15.12.2017 за № 4142 ответчик письмом от 26.12.2017 исх.№21-12 сообщил, что уполномоченным представителем производителя-АО «М-Центр» в  Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения направлены протоколы испытаний медицинской продукции с целью восстановления регистрационного удостоверения. До сегодняшнего дня специального разрешения Росздравнадзора об отмене приказа об изъятии указанной продукции из обращения от 17.08.2017 и восстановлении действия регистрационного удостоверения от 28.05.2010 № ФСЗ 2010/07086 не принято.

Отказ ответчика возместить истцу убытки в сумме 392 013 рублей послужил основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчиком товара-устройство инфузионное одноразового использования (с иглой) по товарной накладной от 20.06.2016 № ФПр06-000079, соответствующего регистрационному удостоверению от 28.05.2010 № ФСЗ 2010/07086,  ненадлежащего качества, возникновение и размер убытков подтверждены вышеуказанным решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2019 по делу № А28-16658/2018, информационными письмами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. 

Доводы ответчика о том, что истцу поставлен товар иной партии- 2016/04/16, а не партия товара 2016/04/25А-1-признанная недоброкачественной органами Росздравнадзора, судом отклоняются, поскольку ответчиком доказательств соответствия партии товара 2016/04/16 иному регистрационному удостоверению в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом номер партии(серии) товара значения не имеет.

Кроме того, письмами от 03.10.2017 исх. № 13-10, от 26.12.2017 исх.№21-12 ответчик не отрицает факт поставки спорного товара с ненадлежащим качеством.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 840 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДФАРМ-МО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Аптечный склад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 392 013 (триста девяносто две тысячи тринадцать) рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 10 840 (десять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.