АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8104/2020

20 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возместить расходы на устранение недостатков работ, выполненных в рамках договора субподряда от 26.04.2017 № 05/48-17, в размере 1 120 813 руб. 00 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, 2) ООО «Агентство недвижимости «Сайгас» (ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2022,

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ),

от третьих лиц: не явились (уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – 18» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 01.04.2021, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с требованиями: 1) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда от 26.04.2017 № 05/48-17, а именно: привести ступени лестничной клетки с 1 по 5 этаж в осях 19-20/Ж-К/1 на Объекте – Здание ТОЦ Горького 79, находящемся по адресу: 

<

...>, к единой высоте в рамках одного лестничного марша лестничной клетки, а также к единой ширине проступи в пределах марша лестничной клетки; 2) об установлении денежной суммы (астрента) на случай неисполнения решения суда по делу А71-8104/2020 в размере 700 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агентство недвижимости «Сайгас» (далее – ООО «АН «Сайгас»).

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит суд обязать ответчика возместить истцу расходы на устранение недостатков работ, выполненных в рамках договора субподряда от 26.04.2017 № 05/48-17, в размере 1 120 813 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства в адрес суда не направил; в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит суд отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайства в адрес суда не направили.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 между сторонами спора заключен договор субподряда N 05/48-17 (далее – договор), по условиям которого генподрядчик (общество "Ремонтно-строительное управление - 18") поручает, а субподрядчик (предприниматель ФИО1) принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы лестничной клетки с 1 по 5 этаж в осях 19-20/Ж-К/1 (согласно проекту) на объекте "ТОЦ Горького 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документацией.

Наименование и объем работ, требования к качеству, количеству используемых при выполнении работ материалов и стоимость выполняемых работ определяются сторонами в проектной (технической) и сметной документации к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора и составляет 699 100 руб. генподрядчик оплачивает работы в следующем порядке:

- аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора;

- окончательная оплата - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Стоимость работ включает в себя стоимость всех расходов субподрядчика на производимые работы, на приобретение необходимого для работы строительного инвентаря, инструментария, строительной техники, компенсацию всех издержек субподрядчика на выполнение работ, определенных договором и сметой, и любые иные возможные расходы субподрядчика для качественного и своевременного выполнения работ.

Согласно п. 4.1.1 договора субподрядчик обязался выполнить своими силами (своими инвентарем, инструментарием, конструкциями, техникой, рабочими и т.п.) все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работоспособный пригодный для эксплуатации результат работ генподрядчику в состоянии, соответствующем требованиям СНиП, ГОСТ, технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивающем безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию Объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Также субподрядчик обязался выполнить работы в полном соответствии с договором, проектной (технической) и сметной документацией (пункт 4.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора генподрядчик, обнаружив в ходе выполнения работ отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, обязуется немедленно заявить об этом субподрядчику.

Срок выполнения работ согласно пункту 6.1 договора составляет 20 календарных дней после получения субподрядчиком аванса в размере 30%.

К дате окончания выполнения работ субподрядчик обязан выполнить все предусмотренные договором и приложениями к нему работы и сдать работоспособный результат всех выполненных работ генподрядчику по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 с учетом устранения выявленных недостатков (пункт 6.2 договора).

Субподрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора, проектной и сметной документации;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и сметной документацией, действующим законодательством Российской Федерации; СНиП, ГОСТам, Техническим регламентам;

- своевременное устранение недостатков (недоделок), выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации результата работ (пункт 12.1 договора).

Пунктом 12.2 договора определено, что гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается сторонами в 5 лет. Указанные сроки исчисляются с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (последнего этапа работ).

В соответствии с пунктом 12.2.1 договора, если в период гарантийной эксплуатации результата работ на объекте обнаружатся недостатки выполненных работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в указанные генподрядчиком сроки.

Обращаясь с исковым заявлением 17.07.2020, истец указал на то, что по акту приема-передачи от 10.06.2018 N 1 результат работы сдан генподрядчику, выполненные работы оплачены истцом в сумме 699 100 руб.

Между тем, скрытые недостатки выявлены проверкой, проведенной в ноябре - декабре 2019 года сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ижевску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике.

Как пояснил истец, проведенным обследованием установлено нарушение субподрядчиком в процессе работы действующих строительных норм и правил по некоторым видам работ.

Так, в частности, установлено, что высота ступеней лестничного марша в северной лестничной клетке в одном марше различна (высота верхней ступени 18 см, высота нижней ступени марша 15 см), что не соответствует пункту 4.3.4. СП 1.13130.2009.

О результатах обследования истец сообщил ответчику письмом от 27.04.2020, предложив приступить к исправлению выявленных недостатков. Ответчик на письмо не ответил, к исправлению выявленных недостатков не приступил.

Общество "Ремонтно-строительное управление - 18" указывает на то, что недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Истец при рассмотрении спора ссылается на выявленные в пределах гарантийного срока скрытые недостатки результата работ, возникшие в связи с нарушением субподрядчиком в процессе выполнения работ действующих строительных норм и правил по некоторым видам работ, в частности, высота ступеней лестничного марша в северной лестничной клетке в одном марше различна (высота верхней ступени 18 см, высота нижней ступени марша 15 см), что не соответствует пункту 4.3.4. СП 1.13130.2009.

По мнению истца, неисправление ответчиком выявленных недостатков нарушает права и законные интересы общества "Ремонтно-строительное управление - 18".

Возражая против доводов истца, предприниматель ФИО1 указывает, что ступени изначально являлись разноуровневыми, при этом, работы выполнены им в соответствии с заключенным договором, истец работы принял без возражений и замечаний, подписал акт о приемке выполненных работ. Ответчик отмечает, что при подписании заказчиком акта приемки работ без замечаний бремя доказывания претензий по объему, качеству и стоимости работ возлагается на заказчика. Кроме того, предприниматель ФИО1 обращает внимание на то, что при выполнении ремонтно-отделочных работ истец не имел потребности в конструктивных изменениях лестничной клетки, предприниматель выполнял текущий ремонт для поддержки параметров устойчивости и надежности сооружений, тогда как капитальный ремонт предполагает восстановление или замену изношенных конструкций.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не согласился с выводом судов о том, что истцом не доказано наличие недостатков в выполненных ответчиком работах и их прямой взаимосвязи с различной высотой ступеней лестничного марша с учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу, в связи с чем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2022 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд обязать ответчика возместить истцу расходы на устранение недостатков работ, выполненных в рамках договора, в размере 1 120 813 руб. 00 коп.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 12.2 договора определено, что гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается сторонами в 5 лет. Указанные сроки исчисляются с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (последнего этапа работ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе, посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Поскольку в ходе эксплуатации, в период гарантийного срока, истцом выявлены недостатки выполненных работ, он, в соответствии с п. 12.2.1 договора, письмом от 27.04.2020 известил ответчика о необходимости явиться (либо направить представителя с соответствующей доверенностью), не позднее 2 дней со дня получения настоящего извещения для составления акта недостатков выполненных работ, выявленных представителями Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики и МЧТ по УР (т. 1 л. д. 32).

Между тем, ответчик на осмотр не явился, к исправлению выявленных недостатков не приступил.

Недостатки выполненных работ зафиксированы истцом, в том числе, с привлечением организации ООО «БЭСКИТ» (ИНН 

<

***>), в письме № 012-И/23 от 27.01.2023, с приложением локального сметного расчета (т. 4 л. д. 53-58).

ООО «БЭСКИТ» в письме указало следующее: «Выполнив визуально-инструментальное обследование лестницы в осях 18/1-20/1 / Ж-К/1 с 1-го по 5-й этажи в Офисном центре "Горького 79", по адресу: 

<

...> д,79, направляем Вам следующие выводы.

Осмотрена лестница в осях 18/1-20/1 / Ж-К/1 с 1-го по 5-й этажи. Выявлены нарушения в виде ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах каждого марша.

Это является нарушением условий эксплуатации путей эвакуации, указанных в нормативных документах:

- требований п/п.2 п.1 ст. 30 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- п. 4.3.4. СП 1.13130.2009, действующий на момент заключения Договора по выполнению строительно-монтажных работ;

- п. 6.11, последний абзац, СП 118.13330.2012, действующий на момент заключения Договора.

Устранение выявленных недостатков возможно за счет изменения толщины раствора (клея) под плитку без конструктивных изменений несущих элементов лестницы.

Ориентировочная стоимость работа составит 1 120 813 (Один миллион сто двадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Перечень работ представлен в смете».

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Определениями суда от 04.05.2022, 22.06.2022, 25.07.2022, 06.10.2022 ответчику предложено представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие наличие исключающих его ответственность обстоятельств, а именно, что недостатки работ (разная высота ступеней) произошли вследствие неправильной эксплуатации, либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта, выполненного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами или по иным причинам, не зависящим от подрядчика; доказательства того, что ступени изначально являлись разноуровневыми; представить письменные пояснения относительно возможности назначения судебной экспертизы по делу.

Определениями суда от 10.11.2022, 09.12.2022, 01.02.2022 ответчику предложено ознакомиться с проектно-сметной документацией, находящейся у истца (инициативу возложить на ответчика), а сторонам предложено оформить совместный акт осмотра с указанием ширины ступеней; совместный акт осмотра представить суду; представить суду письменные пояснения относительно возможности назначения по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 13.03.2023 ответчику предложено представить письменные пояснения на ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Между тем, ответчик в судебные заседания не явился; доказательств того, что недостатки выполненных работ им устранены, в материалы дела не представил. Также не представил доказательств принятия ответчиком всех возможных мер в целях надлежащего исполнения обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Доказательств ненадлежащей эксплуатации результата работ заказчиком, а также доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием такой эксплуатации, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ и установления причин возникновения конкретных дефектов не заявил (ст. 9, 65 АПК РФ), несмотря на неоднократные предложения суда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», разъяснено, что, если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данной ситуации, суд должен установить качество выполненных работ, а также определить наличие недостатков в работах. В этой связи, поскольку стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, суд принимает заключение ООО «БЭСКИТ» № 012-И/23 от 27.01.2023 (т. 4 л. д. 53-58), как доказательство, подтверждающее наличие дефектов в выполненных ответчиком работах.

Фактически выводами ООО «БЭСКИТ» подтверждено, что недостатки работ являются следствием несоблюдения подрядчиком строительных правил и норм. 

То, что работы по договору, выполненные ответчиком, приняты заказчиком без замечаний, не исключает права заказчика требовать устранения недостатков строительства, проявившихся в период гарантийного срока.

Допущенные при выполнении работ нарушения обязательных требований нормативно-технических документов, согласно выводам ООО «БЭСКИТ», изложенным в письме № 012-И/23 от 27.01.2023, послужили причиной возникновения появившихся недостатков. 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением обязательных строительных норм и правил, что в последующем привело к возникновению недостатков выполненных работ по договору, в связи с чем, в силу норм ст.ст. 721-724 ГК РФ именно на ответчике лежит ответственность за возникновение выявленных дефектов и обязанность по их устранению.

Принимая во внимание изложенное, суд признал требования истца о взыскании 1 120 813 руб. 00 коп. в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 721-724 ГК РФ в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 6 000 руб. 00 коп. и взысканию в доход федерального бюджета в размере 18 208 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-18" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 120 813 руб. 00 коп. в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ, 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины; 

в доход федерального бюджета 18 208 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       М.А. Ветошкина