АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10859/2022

г. Архангельск

27 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; 163045, 

<

...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 8 339 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 63-23 от 01.01.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1/10 от 09.01.2023,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - ответчик) о взыскании 25 522 руб. 44 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 в жилые помещения №№ 7, 10, 11, 30, 126, 129, 139, расположенные в многоквартирном доме № 11 по пр. Обводный канал в г. Архангельске, и в период с 01.10.2018 по 15.09.2019 в жилое помещение № 116, расположенное в многоквартирном доме № 120 по пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске. Требование сформулировано с учетом уточнения, сделанного истцом и принятого судом.

До начала судебного заседания истец посредством заполнения форм через сервис «Мой Арбитр» представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика  8 339 руб. 78 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в жилые помещения №№ 7, 10, 11, 30, 126, 129, 139, расположенные в многоквартирном доме № 11 по пр. Обводный канал в г. Архангельске, и в период с 01.10.2018 по 15.09.2019 в жилое помещение № 116, расположенное в многоквартирном доме № 120 по пр. Советских Космонавтов в г.Архангельске.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал с учетом уменьшения.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, пояснил, что задолженность в размере 4 017 руб. 40 коп. за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения в многоквартирном доме № 11 по пр. Обводный канал в г. Архангельске не оспаривает, просит отказать во взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в квартиру          № 116 в доме № 120 по пр. Советских Космонавтов.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении ответчика находятся жилые помещения №№ 7, 10, 11, 30, 126, 129, 139 в многоквартирном доме № 11 по пр.Обводный канал в г. Архангельске. 

В период с 01.04.2022 по 31.07.2022 истец в отсутствие письменного договора поставлял в указанные жилые помещения тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета № 170 от 30.04.2022 на сумму 8 926 руб. 67 коп., № 225 от 31.05.2022 на сумму 8 225 руб. 99 коп., № 223 от 30.06.2022 на сумму 2 601 руб. 02 коп., № 263 от 31.07.2022 на сумму 1 416 руб. 38 коп.

Жилое помещение № 116 в многоквартирном доме № 120 по пр. Советских Космонавтов в г.Архангельске находится в муниципальной собственности, было передано ответчику муниципальным образованием «Город Архангельск» по договору безвозмездного пользования № 46/13ок от 14.06.2013. Указанный договор расторгнут с 16.01.2019, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 15.01.2019, актом приема-передачи от 15.01.2019.

Истец выставил ответчику счет № 100 от 31.03.2022 на сумму 4 322 руб. 38 коп. для оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению, оказанной в отношении 

<

...> за период с 02.04.2018 по 15.01.2019.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорные периоды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в жилые помещения в многоквартирном доме № 11 по пр. Обводный канал в г. Архангельске, в связи с чем истец уменьшил размер взыскиваемого долга до 8 339 руб. 78 коп.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации                      (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Поскольку за ответчиком в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 зарегистрировано право оперативного управления в отношении ряда жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 11 по пр. Обводный канал в г. Архангельске, он является лицом, обязанным в силу закона вносить плату за поставленную тепловую энергию.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рассматриваемом расчётном периоде истец поставил в указанные жилые помещения тепловую энергию, стоимость которой составила 4 017 руб. 40 коп.  

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности                      или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 017 руб. 40 коп.  долга по оплате тепловой энергии.

Требование истца о взыскании с ответчика 4 322 руб. 38 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 116 в доме № 120 по пр. Советских Космонавтов, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из расчета платы за коммунальные услуги по адресу: пр. Советских Космонавтов, дом 120, кв. 116, задолженность в размере 4 322 руб. 38 коп. образовалась за период с октября 2018 года по январь 2019 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, обязательство по внесению платы за тепловую энергию, поставленную в январе 2019 года – последнем месяце расчетного периода, должно быть исполнено до 11.02.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2019 года начал течь с 12.02.2019.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела письмо от 06.04.2022 № Исх2000/2147-2022, направленное в адрес ответчика 08.04.2022. Ответ на данное письмо последовал 07.06.2022 (письмо                 № 22/1366), то есть за пределами 30-дневного срока.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней и установленного статьей 155 ЖК РФ срока оплаты, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2019 года истек 14.03.2022.

Датой обращения истца с исковым заявлением является 04.10.2022. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд срок исковой давности для взыскания платежей за период с октября 2018 года по январь 2019 года истек.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 4 322 руб. 38 коп. долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 48,18 % (4 017 руб. 40 коп. от 8 339 руб. 78 коп.), в связи с чем на ответчика подлежит отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 963 руб., на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 037 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>) 4 017 руб. 40 коп. долга,  а также 963 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.А. Максимова