АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16593/2024

г. Краснодар

14 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А53-16593/2024, установил следующее.

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – банк).

Решением суда от 22.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2025, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что управление уклонилось от возложенной на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обязанности по проверке доводов жалобы потребителя и принятия по результатам ее рассмотрения соответствующего мотивированного решения по существу доводов жалобы. Фактически управление, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336), посчитало, что оно лишено возможности возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 14.8 КоАП РФ. Вместе с тем, из положений постановления № 336 такого не следует.

В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального права, не учли все обстоятельства спора; управление, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, правомерно руководствовалось постановлением № 336.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2023 ФИО1 и банк заключили кредитный договор № V621/2005-0004257, по условиям которого банк предоставил потребителю кредит в размере 615 757 рублей 58 копеек, а потребитель принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в размере 19,90% годовых.

В адрес управления 03.04.2024 поступило обращение ФИО1 по факту нарушения прав потребителя при заключении с банком кредитного договора. В обращении ФИО1 просила провести проверку по жалобе на предмет наличия в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя, дать официальный письменный ответ о том, законны ли действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате страховой премии по договору страхования.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения управление в адрес  ФИО1 направило ответ от 02.05.2024 исх. № 61-00-09/80-6111-2024, в котором указало, что для проверки доводов, изложенных в обращении, требуется проведение контрольно-надзорных мероприятий. Однако в связи с вступлением в силу постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия в сфере защиты прав потребителей не проводятся, административные дела не возбуждаются.

Не согласившись с ответом управления, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1.1, 2.1, 14.8, 23.49, 25.2, 26.1, 26.2, 26.3, 28.1, 30.1 КоАП РФ, постановлением              № 336, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 5).

Суды установили, что потребитель обратился в управление с жалобой на действия банка на предмет наличия либо отсутствия в его действиях при выдачи кредита административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                  статьей 14.8 КоАП РФ. То есть, потребителем в управление направлена жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях банка события административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении либо в мотивированном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаком правонарушения.

По результатам рассмотрения данной жалобы управление отказало в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении, при этом в нарушение требований части 5 статьи 28.1 КоАП РФ данный отказ облачен в форму ответа на обращение, процессуального документа в виде мотивированного определения об отказе в возбуждении не выносилось.

Отказ управления в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенный в форме ответа на обращение потребителя, подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса, правомерность оспариваемого отказа подлежит оценке на предмет соответствия КоАП РФ.

Суды исходили из того, что КоАП РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, указанное управлением основание. В рассматриваемом случае поступило обращение (жалоба) потребителя на незаконные действия банка, которые, как считает потребитель, нарушают его права и законные интересы. Следовательно, в данном случае не может распространяться запрет на проведение проверок, установленный постановлением № 336, поскольку проверка должна быть проведена в рамках КоАП РФ, при этом управление должно было руководствоваться пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и возбудить в отношении банка дело об административном правонарушении на основании обращения (жалобы) потребителя либо отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков правонарушения, то есть рассмотреть обращение по существу.

Административный орган уклонился от возложенной на него КоАП РФ обязанности по проверке доводов жалобы потребителя и принятия по результатам ее рассмотрения соответствующего мотивированного решения по существу доводов жалобы.

Ссылка управления на постановление № 336 как основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно и мотивированно признана судами несоответствующей требованиям КоАП РФ. При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 также указано, что введение Правительством Российской Федерации в постановлении № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП РФ. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке Закона № 248-ФЗ либо Закона № 294-ФЗ целях получения доказательств по делу об административном правонарушении административный орган не обосновал.

При таких обстоятельствах суды к верному выводу о том, что оспариваемое решение управления об отказе в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении, выраженное в письме от 02.05.2024                                       № 61-00-09/80-6111-2024, не соответствует требованиям КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Иное толкование закона не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу                                     № А53-16593/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик

Л.А. Черных