Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81439/2024

14 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 28.11.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУРЗИНСКАЯ УЛ., Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н, ОФИС 704, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТКОНД" (адрес:  Россия 188645, ВСЕВОЛОЖСК, Ленинградская область, Ш. КОЛТУШСКОЕ, Д. 298, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании долга,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 17.04.2022 (посредством веб-конференции), от ответчика -  не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТКОНД" (далее – ответчик) о взыскании 2 068 538 руб. 50 коп. долга по договору оказания услуг № 18 от 27.01.2022.

Определением суда от 21.08.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 18 от 27.01.2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по работе автомобилей, строительных машин и механизмов с машинистами на объекте «Инженерная подготовка территории «Газохимического комплекса в составе Комплекса переработки этанол со держащего газа» Лот1», расположенном по адресу: Ленинградская обл. Кингисеппский р-н, в 2 км на Юг от п. Усть-Луга, 17 км от Ивангорода, 87 км от Санкт-Петербурга, 125 км от Выборга и 199 км от Хельсинки», а Заказчик в свою очередь обязался оплатить данные услуги.

Истцом полностью и надлежащим образом выполнены обязательства по оказанию услуг, ответчиком нарушены условия Договора, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. Просроченная задолженность Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг составляет 2 068 538 рублей 50 копеек.

Задолженность Ответчика подтверждается подписанными сторонами УПД №35 от 11.05.2022, №37 от 16.05.2022, №42 от 16.05.2022.

Ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (РПО/ШПИ 19660182005743) 11.04.2023 Ответчику была повторно направлена претензия об оплате задолженности исх. №16 от 10.04.2023. Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

            Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Факт оказания ответчику истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком, вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

  Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКОНД»                                      (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (ИНН 

<

***>) 2 068 538 руб. 50 коп. долга и 33 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бутова Р.А.